第三人在民事再審程序中的資格及類型化思考

李彤

摘 要：當事人進行民事訴訟的主要目的在于維護其實體法上的權利，因此，訴訟的主要內容在于能夠利用這個可以信賴的訴訟程序來使其實體上的權利獲得實質性、有效的保護。司法實踐中，基于種種原因，損害案外人訴訟權、財產權等基本權益的生效裁判時有發生，但因現行法律缺乏對案外第三人（以下稱為第三人與民事訴訟法中的第三人不同）申請再審權利的明確規定，第三人難以通過申請再審保障其利益。而設置再審制度的目的之一就是在當事人的權益受到錯誤生效裁判的拘束而受害時，給予其一個救濟的機會，矯正錯誤的生效裁判。在第三人有權利保護的必要而其他程序又存在救濟障礙時，應當準許其提起再審訴訟或參加再審。

關鍵詞：第三人;民事再審

一、問題的提出及爭點整理

現代社會生活日益多樣化和迅速發展，價值觀的多樣化和經濟形式的快速變化導致民事糾紛案件的質量和數量與過去不同。這種變化不僅增加了糾紛解決的難度，而且因為公眾對權利的認識比以前更高，最終導致民事訴訟案件數量激增，類型多樣化和復雜化。在民事訴訟中重審的目的是為當事人提供救濟機會，使不正確的裁判有效，并使用再審程序予以糾正。早期的學說和實踐認為，再審程序僅限于訴訟當事人（我是國家檢察機關要求的，再審案件的主體也由法院提起，檢察院抗議兩個主要的再審主體）。原則上，第三方不能長大。再審訴訟尋求救濟。因為司法判決的最終原則是保證國家法治的穩定和法院的權威。如果允許其他人重審最終判決，那將對最終的司法權力產生不利影響。但是，由于民事判決有效性的擴大和案件類型的復雜性，不僅案件當事人受到有效判決的約束，而且判決的有效性往往是由于各種原因，在案件之外的第三方，同一主題是不同的。有效的判斷是矛盾的。不能給予相同或相似的事實相同或相似的權利，并懷疑平等原則。這種情況的出現導致公眾對司法程序的不信任和投訴的理由。

如何保護第三方的權利免受案件的侵害，避免起訴的起訴影響，以維護其法律程序權利和實質性權利已成為一個日益突出的問題。如何界定哪個第三方受先前訴訟結果的約束;第三方對檢察機關的利益和程序利益以及檢察機關的利益（通過避免訴訟延誤可獲得的實際利益或程序利益）的利益如何取得平衡;第三人應以何種形式參與再審程序;如果判決雙方之間只有法律效力，那么在不給予第三方相應機會參與程序的情況下，即可形成審前判決？沒有必要受案件之外的第三方約束。如果受到限制，應給予第三方再審程序保證;先前有效判決的事實，判決的理由以及正文的部分內容將受到案件外第三方的約束。是困擾我們理論和實踐的問題的焦點。

二、研究對象及生成：第三人能否具備再審程序中的當事人資格理論觀點及實務意見

（一）我國民事訴訟理論上的認識

重審是訴訟程序，當事人或繼承人對確定的最終裁判表示不滿，并要求法院重新開庭。第三人提起再審作為再審方，我不可能在我的國家訴訟中找到依據。“中華人民共和國國家訴訟法”第178條規定，如果當事人認為已經生效的判決或裁定有誤，可以向原審的人民法院或者人民法院申請。再審的下一個更高層次。這否定了第三人提起再審的資格。理論上早些時候，人們普遍認為判決前決定沒有法律意義，民事訴訟法的國內權威教科書沒有提及。常毅教授還在其“民事訴訟法”中指出，只有民事訴訟法的外人才實施了異議，并詢問他們是否可以申請訴訟而不是提起再審。（中國政法大學出版社，1996年3月刊，第402頁）。相反，有些學者非常明確反對有關各方可以成為再審程序的主體，很明顯，外人不能成為再審程序中獨立主張的第三人。到目前為止，關于感興趣的人是否可以提出再審仍然存在爭議。

（二）我國再審案件的審判實務

在早先的審判活動中，有人被剝奪了有關當事人有資格申請重審有效裁判的資格，我們無法在這方面找到相關案件。然而，在不久的將來，隨著理論研究的進一步推進，實踐逐漸改變了原有的實踐。因為實際上，一些有效的裁判影響第三方的權利并不罕見。如果要求第三方通過單獨訴訟解決爭議，則有效裁判已經存在且具有法律效力，這將不可避免地影響后一案件審判的心理過程，這是不容忽視的。為此，第三方直接挑戰有效裁判并以此異議申請再審是一種便捷的方式。這也是解決爭端的一種簡單方法，也符合司法效率原則。因為第三人不能重審有效裁判并且只能單獨起訴，那么一方面，后者的決定不能與之前的投訴相反，另一方面，如果有問題，它可以僅由法院或檢察院使用。在對起訴書進行重審后，檢方被停職。檢察機關改變后，重新審查了后來的上訴，嚴重浪費了司法資源。此外，有利害關系的第三方無權申請再審，也不能及時啟動再審程序以糾正錯案。從理論上講，雖然法院可以對檢察院提起訴訟，以實現第三方的權利，但它能否真正實現這一有效判斷呢？該地區的文化背景，司法環境，領導意識，個人觀念等不確定因素密切相關，具有較強的主觀性和不確定性。另一方面，第三方不參與再審程序，不能在程序法中行使陳述，抗辯，證據，辯論等權利。上訴也是不可能的，只有通過無限的上訴和請愿才能體驗訴訟程序。訴訟之外的補救措施得到保障，這不能說是最終正義救濟的悲哀。廣東省高級人民法院對此進一步提出了規范性意見，并確定合法利益相關方應重新獲得起訴資格。但是，第三方的范圍，資格和條件沒有明確規定。有效裁判的哪些部分將導致案件外的第三方權利受損以及案件類型。因此，有必要進一步探討這一點。

三、結語

在訴訟之前存在權利，訴訟的目的是確認權利的存在。裁判沒有形成新的權利和義務關系。因此，訴訟制度的目的當然首先是權利保護，也是解決私人糾紛的程序。訴訟程序應保證權利人的主觀地位。在這方面，憲法規定的公民的上訴權在再審程序中體現為公民的再審權。分案審判的概念需要更新，因為分案審判旨在快速輕松地完成案件，而不考慮當事人的訴訟和司法費用。因為在一個案件中降低司法成本的成本，在一定程度上意味著社會成本的增加。但是，對案件以外的第三方進行重審將損害法律的穩定性，并可通過以下原則加以解決。如果當事人有其他，更加迅速和適當的方式來實現他們的權利，也就是說，如果沒有必要保護重審中的權利，在這種情況下，不應允許第三方濫用權力提起再審訴訟。在一定程度上，第三人被允許重新審查訴訟，以便他盡可能參與訴訟，給予程序保障，可以為人民實施正義的概念，并且可以做出正確的和值得信賴的裁判。