擅開應急艙門的法律性質分析

高睿爽 田婷婷 周莉 吳雙 牟童

摘 要：在我國現行的法律規范下，通過分析近幾年國內旅客擅開應急艙門的案例及處罰結果，明確使用《治安管理處罰法》對相應行為人進行處罰的依據，探討對這一行為適用行政處罰的合理性。分析行為人擅開應急艙門的不同原因、主觀心態與客觀表現，全面展示這一行為的主客體與主客觀方面，并依據擅開應急艙門行為的特點為預防和應對此類行為尋找行之有效的解決方法。

關鍵詞：應急艙門;擅開;行為特點;法律性質

擅開應急艙門行為在民航客運當中頻發。該行為破壞了正常的民航客運秩序，也給民航安全帶來威脅。在當前的司法實務中對同等危害程度的擅開應急艙門行為的認定和處罰不統一，但大多依據《治安管理處罰法》對其處以行政處罰。

一、擅開應急艙門行為的治安管理處罰法規制

（1）《治安管理處罰法》第二十三條第三款：擾亂公共汽車、電車、火車、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的，處警告或者200元以下罰款;情節較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。

擅自打開飛機應急艙門的行為人是機上旅客，符合主體適格性。從行為性質上來看，擅自打開的舉動違反了航空器上的要求：在航空器上，乘務員會提醒不要擅開應急艙門，艙門附近也有安全須知。從擅開應急艙門的行為客體看，航空器上的安全是需要穩固的秩序來維護的，旅客擅自打開用于應急的艙門，破壞了公共交通工具上的正常秩序。從因果關系的角度分析，行為人實施的擅開應急艙門的行為，導致了航空器運行的正常秩序被打亂，存在直接因果關系。擅自打開飛機應急艙門的行為違反了《治安管理處罰法》第二十三條第三款的規定，理應受到行政處罰。

（2）《治安管理處罰法》第三十四條：盜竊、損壞、擅自移動使用中的航空設施，或者強行進入航空器駕駛艙的，處10日以上15日以下拘留。

（一）第一種情況，擅自打開應急艙門，且彈出滑梯

滑梯作為應急艙門的輔助逃生工具，具有一次性的使用價值，即在展開逃生滑梯之后，并不能進行所謂簡單的“收起、折疊”，將其重新恢復為可使用狀態需要一筆費用。“使用”是一種狀態，將逃生滑梯折疊起來，以便應急時打開就是一種使用中的狀態。擅開應急艙門使得滑梯彈出，造成滑梯損失就是一種間接損壞。雖然逃生滑梯彈出也可以被理解為使用狀態，但是我們需要界定“是否必要”的標準。在無險情發生的情況下，逃生滑梯顯然是不必打開的，也就佐證了擅自打開應急艙門是對使用中的航空設施的一種損壞。

（二）第二種情況，擅自打開應急艙門，但并未彈出滑梯

飛機應急艙門是在緊急情況下供機內人員撤離的艙門，在平時是不準使用的。從行為性質上來分析，擅自打開應急艙門，就是對應急艙門的私自使用。與逃生滑梯類似，應急艙門的使用狀態并不是指“打開”的狀態，在航空器上，應急艙門保持關閉，預備應急也是使用中的一種狀態。擅自打開應急艙門破壞了這種正常的使用狀態，所以就違反了《治安管理處罰法》第三十四條的規定。

二、擅開應急艙門行為多適用行政處罰的原因

（一）擅開應急艙門行為的特點

國內多發的擅開應急艙門行為的特點可被歸納為以下五點：

1.發生時間

擅開應急艙門行為多發生在因航班延誤而導致的飛機滯留階段或者下客階段，少數發生在飛機滑行過程中。飛機起飛后，飛行員會鎖住艙門。即使飛行員不鎖住艙門，當飛機達到一定飛行高度時，由于機艙內外的氣壓差，打開艙門也是不可能的。所以擅開應急艙門行為主要發生在飛機靜止或滑行時。

2.行為主體

擅開應急艙門的行為人多是坐在應急艙門旁的乘客，少數是坐在飛機其他座位的乘客。

3.行為本身

在不同案例當中，乘客打開應急艙門的程度不同，有些只將應急艙門打開了一條縫隙，有些導致滑梯彈出。從具體操作上看，在應急艙門可被開啟的狀態下，乘客打開應急艙門的行為實施起來比較容易。

4.行為人的主觀心態

乘務人員在飛機起飛之前，會告知坐在應急艙門出口處的旅客應急艙門不能隨便打開，并且告知其發生險情時其應當配合機組人員履行打開艙門的義務。雖然機上廣播并不會告知全體旅客應急艙門不能隨便打開，但應急艙門上貼有警示語和使用圖示。在此種情況下，如果一名成年旅客打開應急艙門，其對于其行為會造成艙門開啟這一事實是明知的。雖然擅開應急艙門行為可能會造成經濟損失和人身傷害，威脅民航安全，但在國內的相關案例當中，還并未出現旅客明顯以威脅航空安全、制造航空事故為目的實施的擅開應急艙門行為。

5.侵害的法益

擅開應急艙門行為侵害的法益通常都包括航空秩序的擾亂和航班延誤。在滑梯彈出的情況下，會給航空公司造成直接經濟損失。如果擅開艙門行為發生在飛機發動機開啟后，彈出的滑梯可能會卷入發動機，給航空公司造成更大的經濟損失，如果此時飛機已經開始滑行，滑梯的彈出會威脅機上人員的生命安全，還可能會威脅到地勤人員的生命安全。但目前在國內多發的擅開應急艙門行為，大多發生在飛機靜止在停機坪上時，尚未有涉及到人身損害的嚴重后果的案件發生。

（二）適用刑事處罰同適用行政處罰的區別

刑事處罰的實施主體是人民法院，在刑事處罰的決定作出之前，公安機關需要在立案、偵查之后，將案件移送檢察院，由檢察院進行審查起訴，最后由法院進行審判。刑事訴訟的提起是一個較長的過程，而行政處罰的一般程序就相對簡單。行政處罰的一般程序的具體內容包括：調查取證;告知處罰事實、理由、依據和有關權利;聽取陳述、申辯或者舉行聽證會;作出行政處罰決定;作出行政處罰決定書。所有程序都由一個主體作出。對于擅開應急艙門行為，如果適用行政處罰，所有程序都可以由了解機場情況的機場公安完成，處理起來方便快捷。

刑罰處罰的行為是具有嚴重的社會危害性的犯罪行為。行政處罰則針對違反國家行政管理秩序的行為，行政違法行為較犯罪行為而言社會危害性較輕。一個違法行為可以同時符合《刑法》的客觀要件和《治安管理處罰法》的客觀標準，而一個行為究竟應當適用哪一部法律進行處罰一般主要考慮其法益侵害程度的大小。