互聯網企業壟斷協議的法律規制研究

金昭延

摘 要：在世界競爭激烈的行業中，互聯網行業名列其一。研究互聯網中的反壟斷問題，對完善我國反壟斷法體系，處理我國反壟斷法適用于互聯行業所面臨的障礙具有重大的現實意義。本文著眼于互聯網行業反壟斷的概念界定以及相應的特征特性，結合反壟斷法規制的基礎理論，有針對性的反思反壟斷法適用于互聯網行業時，關于壟斷協議的認定以及其所帶來的影響等遇到的窘境，對我國互聯未來的發展提出了具有可行性的解決對策。

關鍵詞：壟斷協議;制度機制;互聯網企業

一、互聯網企業壟斷協議的表現形式及其問題

互聯網壟斷協議行為規制的困境：

1.實施主體不易辨認

一切行為的實施主體基本上都是人類，各個行業都是存在于世俗社會中的人類。因此，對于實施反壟斷協議行為的規定可以等價于對于實施該行為的主體進行規制。因此，不僅要明確企業壟斷協議的基本含義，還要對中國《反壟斷法》其第十三條法律規范含義有深刻的認知。我們大概可以解釋該行為主體為在全球互聯網經濟大背景下，出現并發展起來的互聯網企業，其特征為擁有網絡效應、用戶之鎖定以及特殊相關邊際成本。其實我國實踐中關于其認定角度有所不同，是故對于互聯網企業的定義便存有諸多解釋，通常互聯網企業有廣義和狹義之分。后者即為終端層互聯網企業，通過網站的建立，互聯以此進行商務運作，且包含有雙邊市場效應的互聯網企業。總之，我們關于互聯網企業存在不同理解，自然影響對于壟斷協議行為主體之判定。主體的判定需要綜合考量多種因素，不能僅僅關注市場所占的份額，否則主體認知的偏差會進一步加劇對社會的負面影響。

2.立法較粗糙，不便于操作

我們必須承認中國《反壟斷法》的通過，實為我國立法的進步，但理性告訴我們要客觀看待其存在的缺陷。該部法律過于原則化，這樣導致實務中可操作性較弱，如于上述法律規范中法律責任規范不明，沒有強有力的權威執法機構所產生的震懾力，這樣也便導致了企業有法不依的現象時有發生。這也就是為什么《反壟斷法》通過許久，但卻鮮有反壟斷獲得成功的案例。我國規制互聯網企業壟斷協議行為的法律規范還有許多，比如著作權法等法律法規，同時我們當看到，法規內容過于分散、比例失衡，且有些重要壟斷協議內容并未能找到依據。我們可以舉例，盡管電信條例對于電信互通作出相關規定，但過于原則化，如對于具體案件管轄權便沒有規定，故而束之高閣，沒有可操作性。

3.落實責任混亂，違法成本低

首先，企業壟斷行為對于社會主義市場經濟的自由競爭帶來了嚴重的破壞，大大損壞了國家和社會的利益，故而反壟斷法要對該行為設置法律責任以規制違法行為主體。于此同時，違法企業壟斷行為的實施也損壞了相關合法企業競爭對手的利益，違反了社會公平。我國對于上述壟斷行為主體主要規定了民事責任與刑事責任。前者以罰款、賠償損失等特征，后者主要以責令其改正等處罰為特征。上述責任方式可用于互聯網絡壟斷協議行為的處罰，然我國對此法律責任之設置仍不甚完善，并且缺乏威懾性。一方面，關于壟斷協議相關的法律法規中具體的責任規定相對粗糙，在實踐中不具有可行性并且法條內容相對籠統，缺乏細致的規定。一旦法條規定具有漏洞就會立即反映到操作的實踐中，給實務中的工作人員造成了操作層面上的困難。另一方面，處罰力度較輕，處罰的手段不含有刑事責任相關規定。這便導致了對互聯網企業壟斷行為責任落實不到位，處罰力度較為輕的問題。

二、關于規制我國互聯網企業壟斷協議的建議

（1）在立法上增加壟斷協議的刑事責任。我國反壟斷法律制度中關于壟斷行為主體的法律責任包含民事責任和行政責任兩種，上文所述，現有法律責任缺乏威懾性，處罰力度輕，形同虛設。故而可以考慮增加壟斷協議刑事法律責任的設立，以此加強處罰力度，增強威懾性，刑事責任或可成為構成反壟斷法法律責任制度體系的關鍵一環，進而成為落實反壟斷法的最有力度的保障。如美國法院對于存在壟斷協議行為的企業，構成刑事犯罪的企業，便可處以100萬美元以下的罰金，構成犯罪的個人不同于企業的處罰，通常會處以10萬美元的罰金或3年以下監禁。因此，既然已有關于互聯網領域的壟斷懲治先例，為了節約不必要的制度成本，我們可以在巨人的肩膀上學習關于壟斷行為的規制。既可以快速解決我國目前在反互聯網壟斷方面的遇到的困境，又可以互聯網企業之間進行公平競爭。刑事責任的規制不僅加大了相關責任人的心理負擔，但是也對行為人壟斷協議的做出有了合理的預期。

（2）橫向與縱向壟斷協議需要分類處理。首先，關于確定橫向壟斷協議的行為，是區分達成協議的企業的類型和性質的關鍵，在這種情況下，行為主要是指對同一企業的競爭經營者之間的協議的限制。因此，對公司是否具有市場支配地位沒有具體要求。其次，互聯網公司垂直壟斷協議行為的關鍵是確定上游和下游之間的業務關系。確定該行為是否需要市場支配地位需要根據具體情況進行分析。經濟學家李昌義曾在其書中認為，縱向壟斷協議在一定程度上需要在市場中占據主導地位。本文同意此觀點，因為互聯網市場更為具有開放性，對于一種商品或服務常有多家企業運營，若該類提供商未擁有市場的支配地位，其管理的其他供應商可以選擇提供產品或服務的其他供應商。故此，對于縱向壟斷協議行為來說，互聯網企業需擁有市場支配地位以此方可對于其他供應商作出相應價格方面的限制。

（3）建議合理原則為主，輔以違法原則。根據侵權法的相關學術理論，企業違法的壟斷協議行為在本質上可以認定為一種事實上的侵權行為。雖其特殊性在于此類行為沒有較為明確的損害對象，但是仍然可以將其認為為法律所規制的侵權行為，進而在我國的法律邏輯層面為合理原則留下了生存的空間，或者說合理原則可以在認定互聯網企業具有違法性的時候助其一臂之力，讓互聯網企業在法律制度的籠子內，而不是任其利用其互聯網技術、壟斷協議在市場上肆意而為。

三、結語

綜上所述，任何行業的市場在利益與價值方面都需要進行平衡，互聯網行業也是如此，在互聯網行業的平衡器就是合理原則，根據互聯網行業的獨有特點，對于市場的多元價值予以整合，以此方可避免因立法規制過多造成過于干預互聯網經濟的現象，如司法過程中法官或需要處理大量數據，這樣對于法官自身素質要求亦提高，然而本身違法原則僅僅要求考慮一下互聯網企業壟斷協議本身是否存在違法性，于此實踐中節約了司法資源。

參考文獻：

[l]王曉嘩.競爭法學[M].社會科學文獻出版社，2006年版.

[2]孔樣俊.反壟斷法原理[M].中國法制出版社，2011年版.