漢末離狐、東安郡考
——兼論官渡之戰的側面博弈

宋 健

（暨南大學歷史系，廣東廣州 510632）

一、問題的提出

東漢末年，天下動蕩，行政區劃多有變更。在《三國志》等史籍中，出現了一些新的郡名，卻在《地理志》中沒有記載。這些郡由于記載很少，不夠詳細，大都無法確定其興廢時間、所領之縣以及治所位置等，成了“疑郡”。如東安郡，未見于《地理志》，在《三國志》中僅提到三次。

《三國志》卷一《武帝紀》：“（建安四年）秋八月，公進軍黎陽，使臧霸等入青州，破齊、北海、東安，留于禁屯河上。”［1］17

《三國志》卷十六《杜畿傳》裴注引《傅子》：“東安太守郭智。”［1］498

《三國志》卷十九《曹植傳》裴注引摯虞《文章志》：“劉季緒名脩，劉表子，官至東安太守。”［1］560

又如離狐郡，也未見于《地理志》，在《三國志》中僅提到一次。

《三國志》卷十八《李典傳》：“（李）整卒，（李）典徙潁陰令，為中郎將，將整軍，遷離狐太守。”［1］533

以上這兩個郡，很難確定興廢的時間和領縣數目。《中國行政區劃通史·秦漢卷》認為東安郡乃析瑯邪郡所置，至遲設置于建安四年（199），至遲廢于建安十八年（213），領縣除東安縣外，余皆無考，治所亦不明［2］757；離狐郡至遲設于建安二年（197），領縣除離狐縣外，余皆無考，治所亦不明［2］706。考證郡縣沿革，不只要研究文獻本身，更需要結合當時的政治、軍事情形進行考察和推理。以往考證這兩郡沿革者不少，古有錢大昕《廿二史考異》、洪亮吉《補三國疆域志》、吳增僅《三國郡縣表附考證》，今有《中國行政區劃通史·秦漢卷》（2017），但多從文獻內容上的判斷，很少與時局相結合，尤其沒有提到官渡之戰的影響。以往研究官渡之戰者以行政區劃沿革為視角者甚少。將這兩郡的疑點放到官渡戰局中去考量，有助于更好地理解兩郡興廢的原因以及具體的沿革，而以這兩郡的興廢為切入點來研究官渡之戰，也能對當時的戰爭局勢有更好的了解。

二、東安郡的變化與袁曹東線的爭奪。

《三國志》卷一《武帝紀》：“（建安四年）秋八月，公進軍黎陽，使臧霸等入青州，破齊、北海、東安，留于禁屯河上。”

齊、北海俱為國，那么東安也應為郡或國。東漢時瑯邪郡有東安縣，可能在漢末設郡于此。然而臧霸等既然是由徐州入青州，所破當時青州之郡國，但瑯邪郡、東安縣均屬徐州。初疑此東安為誤文，當為東萊或樂安，此兩郡都屬青州。但又有兩處見于漢末的“東安太守”即《三國志》卷十六《杜畿傳》裴注引《傅子》有“東安太守郭智”，卷十九《曹植傳》裴注引摯虞《文章志》有“劉季緒名脩，劉表子，官至東安太守。”這兩處不大可能都是誤文，那么東安郡應該是存在的。但在《續漢書·郡國志》中無此郡，《續漢書·百官志》劉昭注引《獻帝起居注》所載建安十八年（213）各州郡情況也不見東安［3］3618。周振鶴等《中國行政區劃通史·秦漢卷》據此以為，東漢末建安四年前后，析瑯邪郡置東安郡，領原瑯邪郡之東安縣，該郡至遲于建安十八年（213）被省。

東安縣原屬瑯邪郡，瑯邪郡屬徐州，并非青州。吳增僅《三國郡縣表附考證》認為：“蓋漢以青州寥闊，分瑯邪置也。”［4］2868瑯邪本屬徐州，怎么會因青州寥闊，去析分徐州之瑯邪郡呢？吳增僅的判斷顯然有誤。那么所謂“入青州，破東安”又當何解？

《三國志》卷六《袁紹傳》裴注引《九州春秋》：“譚始至青州，為都督，未為刺史，后太祖拜為刺史。其土自河而西，蓋不過平原而已。遂北排田楷，東攻孔融，曜兵海隅，是時百姓無主，欣戴之矣。”［1］196

《后漢書·孔融傳》：“建安元年，為袁譚所攻，自春至夏，戰士所余裁數百人，流矢雨集，戈矛內接。融隱幾讀書，談笑自若。城夜陷，乃奔東山，妻、子為譚所虜。”［3］2264

建安元年（196），袁紹授長子袁譚以青州都督，僅有平原一郡之地。隨后，袁譚在青州擴張勢力，接連擊敗公孫瓚委任的青州刺史田楷和劉備推薦的青州刺史孔融，被曹操拜為青州刺史。至官渡之戰前夕，袁譚掌控了整個青州。東萊太守管統，對袁譚忠心耿耿［1］346。由東萊析置的長廣郡，太守何夔為袁譚征辟［1］379。臧霸入青州，破齊、北海，則此二國也曾為袁譚控制。樂安更是袁譚勢衰后抵抗曹操的重要屏障［1］346。

袁譚逐漸在青州站穩腳跟，并在其間得到了曹操的支持，被正式授以青州刺史。畢竟此時袁紹與曹操的關系還比較好。與此同時，曹操在建安三年（198）平定呂布之后控制了徐州。

曹操平呂布，得徐州后，分置新郡，以車胄為徐州刺史，并招攬臧霸等青徐豪強，加以官位，委以青徐之地。所授守相，有北海、城陽、東莞、瑯邪、利城，東安居于這些郡的包圍之中，卻未提及。后又有臧霸破東安，可見東安實為袁譚控制。于是存在兩種可能，一是東安郡在建安三年（198）前便已設立，并被袁譚控制；二是東安郡在建安三年（198）至建安四年（199）之間設立，并被袁譚控制。其中，前者更為可信。因為從曹操在建安三年（198）析分諸郡以及設置守相就能看出，他從青州的北海國析出一些縣，設置城陽郡，并任命孫觀為北海相，還委臧霸以青、徐之事，把手伸向了袁譚的青州，顯然是要與袁譚爭奪青州。這種情況下，原本為曹操控制著的瑯邪郡、東莞郡是不會輕易地被袁譚撕開一個口子，割出一個東安郡的。實際情況是，在建安三年（198）以前，徐州為呂布控制，袁、曹兩家友好，曹操主攻呂布，袁紹作為曹操的協助方，同時也想分一杯羹，便從青州往南滲透，取得了東安縣等地，從瑯邪郡析出東安郡。直至呂布平定，官渡之戰爆發，東安郡仍然被握于青州刺史袁譚手中，這才有了臧霸“入青州，破東安”。如此看來，東安郡的設置應當在建安元年（196）袁譚進入青州與建安三年（198）曹操平定呂布之間，取建安二年（197）。

擔任過東安太守者，見于記載的有劉修、郭智二人。劉修為劉表之子，但在《三國志·劉表傳》《后漢書·劉表傳》中均只字未提。若劉修真為劉表之子，那么以袁紹和劉表的同盟關系，袁譚任命劉修為東安太守則在情理之中。這也從側面鞏固了東安郡被袁譚控制的推想。

關于東安郡的領縣數目，《秦漢卷》認為僅有東安縣一縣可考。根據建安三年（198）至建安四年（199）的情形，東安郡東有城陽，北有東莞，西臨兗州，南接瑯邪，確實只有東安一縣的余地。然而一郡只領一縣，不太符合設郡的原則。據上文推理，早在建安三年（198）之前，袁譚便由青州向南取得了東安郡之地，那么東安郡很有可能是與青州連成一片的，即包括了原屬瑯邪郡的東安縣和東莞縣。建安三年（198），曹操“分瑯邪、東海、北海為城陽、利城、昌慮郡”，卻并未提到東莞郡是否是此時設置的，是從哪里析分出來的，只是提到任命尹禮為東莞太守。錢大昕《廿二史考異》卷十五認為東莞郡就是曹操建安三年所設的［5］276，《秦漢卷》參考吳增僅《三國郡縣表附考證》，認為漢末東莞郡設立時包括瑯邪郡之東莞縣、齊國之臨朐縣和泰山郡之蒙陰縣［2］756。若其說均是，則建安三年（198）曹操新設的東莞郡，是從袁譚控制下的東安郡析分出來的。這與曹操削弱北海郡的做法有異曲同工之妙。然而，東安郡初設時，泰山郡為曹操所據，袁譚不應劃分其蒙陰縣，蒙陰縣后來歸屬東莞郡，當是建安三年（198）后曹操所為。于是，東安郡初設時便有東安縣、東莞縣、臨朐縣三縣之地，治東安縣。至建安三年（198）曹操從中析出東莞郡，東安郡便僅剩東安一縣了。建安四年（199）八月，臧霸破東安郡，此郡再無存在價值，便被省入東莞郡中。

東安本是袁譚嵌入徐州的一顆釘子，奈何曹操控制著漢獻帝，手段更為高超。在建安三年（198）的行政區劃調整中，曹操不僅削弱了東安郡，還連同北海郡一并削弱，將效力于自己的青徐豪霸的勢力滲入了青州。在青徐的爭奪中袁譚雖暫處下風，但很快予以反擊。因為與此同時，劉備也試圖重新占據徐州。建安四年（199），劉備從曹操處逃出，至下邳，殺徐州刺史車胄，又聯合曹操所置東海太守昌豨，并遣使與袁紹聯合［1］875，袁紹亦派兵支援劉備［1］197。建安五年（200），曹操終于擊敗劉備。劉備北上投奔袁譚，袁譚“將步騎迎先主”，劉備赴鄴城時，“紹遣將道路奉迎，身去鄴二百里，與先主相見”［1］876，可見劉備所受禮遇之豐，與袁氏關系之親近。在劉備失敗后，袁氏在青、徐徹底喪失優勢，形勢開始倒向曹操。此后不久，袁紹便出大舉南下，進攻曹操。

圖1 官渡之戰前青州、徐州形勢圖①

三、離狐郡的設置與曹操后勤的部署。

《三國志》卷十八《李典傳》：“（李）整卒，（李）典徙潁陰令，為中郎將，將整軍，遷離狐太守。”

關于離狐郡，《三國志》中僅見此一處，考證其范圍、年代的難度都不小，甚至無法僅憑一條材料就斷定該郡的存在。不過后世學者基本肯定確有其郡，如錢大昕《廿二史考異》三國志卷一：“遷離狐太守。案離狐縣前漢屬東郡，后漢屬濟陰郡，史無置郡之文，蓋建安初暫置而即罷耳。”［5］287洪亮吉《補三國疆域志》卷上：“離狐，漢舊縣，《魏志》：‘李典從太祖，遷離狐太守。’據此，則魏曾升作郡，旋廢耳。”［6］

吳增僅《三國郡縣表附考證》卷二：“離狐，《李典傳》：‘典從太祖，遷離狐太守。’是漢末縣曾作郡，他無可考。蓋旋立旋廢，故不列目。”［4］2858

《中國行政區劃通史·秦漢卷》大致接受以上三家觀點，認為漢末曾設離狐郡，并且不久即罷。但其將該郡設置年代寫作197年左右，下轄縣只列離狐一縣，并稱治所不明。筆者認為不夠詳盡，仍有進一步補充之處。

研究離狐郡沿革的突破口便是《李典傳》。《三國志》卷十八《李典傳》：

李典字曼成，山陽鉅野人也。典從父乾，有雄氣，合賓客數千家在乘氏。初平中，以眾隨太祖，破黃巾于壽張，又從擊袁術，征徐州。呂布之亂，太祖遣乾還乘氏，慰勞諸縣。布別駕薛蘭、治中李封招乾，欲俱叛，乾不聽，遂殺乾。太祖使乾子整將乾兵，與諸將擊蘭、封。蘭、封破，從平兗州諸縣有功，稍遷青州刺史。整卒，典徙潁陰令，為中郎將，將整軍，遷離狐太守。時太祖與袁紹相拒官渡，典率宗族及部曲輸谷帛供軍。紹破，以典為裨將軍，屯安民。太祖擊譚、尚于黎陽，使典與程昱等以船運軍糧。……典宗族部曲三千余家，居乘氏，自請愿徙詣魏郡。［1］533－534

如此看來，李典擔任離狐太守的時間，當在興平二年（195）與建安五年（200）之間，這也許就是《秦漢卷》將離狐郡設置時間記為197年前后的原因。

觀察興平二年（195）至建安四年（199），沒有設置此郡的跡象。若在驅逐呂布，初平兗州時析分該郡安撫當地，似乎可以說通。但在興平二年（195）驅逐呂布后，又經歷了李整遷青州刺史，李整卒，李典任潁陰令，為中郎將等事件，李典才擔任離狐太守，故其時間不會太早。兗州平定以后，曹操曾西征張繡、南征袁術、東征呂布，離狐距離這些地方較遠，也未見李典有何事跡，暫時找不到新置該郡的特殊緣由。

李典的叔父李乾在乘氏有賓客三千家，在當地有很大的勢力，故在呂布之亂時，曹操才委派李乾前往乘氏，以求安撫地方。李乾、李整相繼去世后，李典繼承了乘氏的三千家賓客。建安五年（200）官渡之戰時，李典率“宗族部曲”為曹操運輸補給，李典在乘氏的勢力發揮了很大的作用。乘氏與離狐俱為濟陰郡下的縣，均位于濟陰郡的北部。曹操正是考慮到李典在乘氏一帶的勢力，希望李典能充分調動當地的力量，以支援他與袁紹的戰爭，才在濟陰郡北部新設了離狐郡，并以李典為太守。再回到《李典傳》中“遷離狐太守，時太祖與袁紹相拒官渡”一句，這個“時”字，意為當時，也就是李典遷離狐太守時，曹操與袁紹正在官渡相拒。如果曹、袁相拒官渡要晚于李典遷離狐太守，那么原文就不必用這個“時”字了。曹、袁相拒官渡的時間為建安五年（200）七月［7］，離狐郡的設置應該也在這個時間。

再看上述六縣原屬的濟陰郡。《三國志》卷十四《程昱傳》：“袁紹在黎陽，將南渡。時昱有七百兵守鄄城，太祖聞之，使人告昱，欲益二千兵。”［1］428據《程昱傳》，程昱此時為濟陰太守，又據《三國志·武帝紀》，此事在建安五年二月。［1］19

在建安五年二月袁紹大軍至黎陽時，濟陰太守程昱身在甄城。直到此時，甄城仍屬濟陰郡，離狐郡的設置應晚于此。曹操與袁紹起初在東郡的白馬、延津一代交戰，隨后才轉移至官渡、原武一帶對峙。曹操聽從程昱的意見，沒有給甄城派援軍，故袁紹大軍南下時經過甄城而不打，那么曹操也不會在這里新設政區。曹操分濟陰而設離狐郡，當在袁紹大軍徹底繞過這里，南下至陽武時，即建安五年（200）七月，與前文的結論相合。

離狐郡不見他處記載，存在的時間應該非常短暫。其主要職能為戰爭職能，那么在戰爭結束后便自然罷去，該郡所轄之縣及其罷去的時間，考證如下。

《李典傳》：“紹破，以典為裨將軍，屯安民。太祖擊譚、尚于黎陽，使典與程昱等以船運軍糧。”［1］533

《武帝紀》：“（建安七年）譚自號車騎將軍，屯黎陽。秋九月，公征之。”［1］23

《荀彧傳》：“六年，太祖就谷東平之安民。”［1］314

《水經注》卷八：“（濟水）又東北過壽張縣西界，安民亭南，汶水從東北來注之。……濟水西有安民亭，亭北對安民山，東臨濟水，水東即無鹽縣界也。”［8］

李典屯駐之安民是東平國壽張縣的安民亭，已經超出了離狐郡的范圍。所謂“紹破”，當指建安五年（200）十月，曹操大敗袁紹于官渡。此時李典離開離狐郡，屯于安民，但是并不能由此斷定離狐郡撤銷于建安五年（200）十月。因為此后，李典仍然承擔著運輸糧草的任務，而與他一起執行任務的則是濟陰太守程昱，那么李典也很有可能仍為離狐太守。建安六年（201），曹操率軍就谷于安民；建安七年（202），李典從安民給黎陽前線的曹軍運送糧草。可見安民一帶，糧食收成較好。曹操官渡大敗袁紹后，李典就屯駐安民，那么李典此前為曹軍運送糧草，極有可能也是以安民為起點。

李典離開北方前線，是在建安七年（202）隨夏侯惇南討劉備時，即博望之戰。此后李典帶兵東征西討，未見有與離狐郡有關的事跡，離狐郡被廢應該就在建安七年（202）。

離狐郡所轄之縣，必有離狐、乘氏二縣，那么這兩縣之間的句陽、成陽、甄城、廩丘四縣也當在內。這幾郡本位于濟陰郡北部，正是從安民通往官渡的連接通道，與李典輸送物資的職責恰好相符。該郡既然立于倉促之間，又名為離狐，那么郡治當在離狐縣。從地理位置上來看，離狐也是距離官渡戰場最近的一個縣，也便于應對戰局。

圖2 離狐郡與官渡戰局圖②

四、官渡之戰的側面博弈

關于官渡之戰袁紹失敗，曹操獲勝的原因，歷來學者都有研究。田余慶《秦漢魏晉史探微》認為曹操獲勝的一個重要原因在于用人，在于對待世家大族和寒門子弟的態度［9］。王仲犖《魏晉南北朝史》認為，曹操取勝的原因既有政治上推行屯田、實施良政，又有軍事上誘敵深入，伺機而動［10］。何茲全、張國安《魏晉南北朝史》認為，曹操的勝利是由兩次奇襲袁軍輜重的成功及在最緊要關頭袁紹戰略決策的錯誤所致［11］，等等。總之，他們都肯定了曹操的軍事才能，并認為袁紹的決策存在很大的問題。但筆者認為曹操獲勝的關鍵，在于對全局的掌控，在于對側面戰場的利用。在袁紹與曹操兩大割據勢力之間爆發的全面戰爭中，官渡之戰是其中一場至關重要的戰役，是兩軍主力對峙的正面戰場。在官渡的正面戰場上，袁紹的兵力更多，糧草更充足，呈現進攻態勢，占據著優勢；但放眼全局，曹操在戰爭前夕就占據了主動地位，并善于利用分兵戰術，且在后勤供應上占據優勢，這些都可歸為這場戰爭的側面戰場。正是對側面戰場的合理經營，使曹操在全局上掌握了優勢，取得了最后的勝利。

（一）戰爭前夕曹操逐漸占據主動地位

諸家分析戰爭前夕的形勢時，大多認為袁紹占據了局面上的主動，曹操先后面臨徐州的強敵呂布，四處騷擾的劉備，西南面盤踞一方的張繡，顯得應接不暇。曹操分別解決了上述勢力，只是把被動的局面扳回到了均勢。然而諸家忽略了在戰爭前夕掌握主動權的并非袁紹，而是曹操。

一般認為，官渡之戰爆發的標志性事件是袁紹于建安四年（199）三月大舉發兵南下。其實，戰爭的帷幕在建安三年（198）就已經拉開。

曹操和袁紹在年少時便有交情，漢靈帝時又同為西園八校尉之一，董卓進京后，形成了以袁紹為盟主的關東聯軍，曹操也在其中。聯軍瓦解后，曹操在兗州舉步維艱，得到了袁紹的不少支持，如初平二年（191），袁紹“表太祖為東郡太守”［1］9。興平元年（194），曹操與呂布大戰于濮陽，情勢危急，袁紹欲吸收曹操，派使者表示愿接曹操一家至鄴，被程昱制止［1］427。建安元年（196），曹操迎漢獻帝至許，拜袁紹為大將軍［1］14，位在曹操之上。直至建安三年（198），袁紹與曹操的關系都比較友好。因為兩人分別面臨著其他強敵。曹操以兗州為根基，與東面占據徐州的呂布作戰，袁紹以冀州為根基，與北面盤踞幽州的公孫瓚為敵。

建安三年（198）十月，曹操消滅呂布，比袁紹率先一步戰勝了勁敵。曹操明白，等北方的戰事結束，自己與袁紹之間必有一戰，而袁紹要強于自己，想要取勝，就必須搶占先機。《荀彧傳》云：“三年，太祖既破張繡，東禽呂布，定徐州，遂與袁紹相拒。”［1］314此處點明了時間為建安三年（198），在袁紹消滅公孫瓚之前。曹操戰勝呂布，在青州與徐州分析新郡，安排守相。這是他發揮自己“奉天子以令不臣”的政治優勢，變更行政區劃，調整行政長官，削弱了東安郡、北海郡，將勢力滲透到袁紹控制下的青州，欲斷袁紹之左臂。

建安四年（199）春二月，河內太守張楊為其部下楊丑所殺，楊丑欲投奔曹操，卻又為部將眭固所殺，眭固投奔袁紹。四月，曹操令史渙、曹仁渡過黃河，擊敗眭固，并令魏種為河內太守，委以河北之事［1］17，欲斷袁紹之右臂。至此，曹操第一次將勢力擴張到了黃河以北。

而此時袁紹正與公孫瓚展開大戰。戰爭從興平二年（195）持續到了建安四年（199）。最終在建安四年（199）三月，袁紹成功突破防線，消滅了公孫瓚。消滅公孫瓚后，袁紹旋即下令，揮師南征，但實際上是到次年二月，先頭部隊才渡過黃河，與曹軍交戰。而在此之前，曹操在東線又獲得了新戰果，即文章開頭所提到的，建安四年（199）八月，臧霸率軍進入青州，破齊、北海、東安。臧霸軍之所以能勢如破竹，是因為袁紹南征時將袁譚部也調集到大部隊中，青州空虛。

袁紹南征前，沮授、田豐獻策：“進屯黎陽，漸營河南，益作舟船，繕治器械，分遣精騎，鈔其邊鄙，令彼不得安，我取其逸。三年之中，事可坐定也。”［1］196袁紹沒有采納。但曹操實施的計劃與此十分相似，曹操重新劃分青徐政區，派兵襲擊河內，令臧霸率軍進入青州，攻破諸郡，都屬于“鈔其邊鄙，令彼不得安。”可以說，曹操在此時已經掌握了戰略上的主動權。

（二）分兵策略與集兵策略的較量

建安四年（199）三月，袁紹大舉發兵南下。初渡黃河時，沮授獻計：“今宜留屯延津，分兵官渡，若其克獲，還迎不晚，設其有難，眾弗可還。”［1］200意在分兵緩戰，避免冒險。袁紹沒有采納這個建議，繼續全軍前進。袁曹相拒與官渡時，“紹遣劉備徇強諸縣，多舉眾應之”，這是一次比較成功的分兵戰術，但曹操使曹仁擊破了劉備。袁紹又“遣別將韓荀鈔斷西道”，曹仁再次擊破之。經過這兩次失敗，袁紹“不敢復分兵出”［1］274。許攸曾向袁紹提議：“公無與操相攻也。急分諸軍持之，而徑從他道迎天子，則事立濟矣。”袁紹不聽，執意要先集中兵力圍攻曹操本部［1］20。

反觀曹操，則善用分兵策略。首先，作為防守的一方，布防壓力更大，需要部署兵力的地方就比較多。沈祖祥《官渡之戰是以少勝多的戰役嗎？——曹操官渡之戰兵力考》一文認為：“由于在作戰準備上，袁紹攻擊，曹操防御。操所備之處甚多，兵力勢須分散。所謂所備者多，無所不備，則無所不寡。”［12］其次，除布防所需之外，曹操還善用襲擾戰術，尤其是襲擊袁紹軍的糧草輜重。如“袁紹運谷車數千乘至，公用荀攸計，遣徐晃、史渙邀擊，大破之，盡燒其車”［1］21。于禁、樂進“將步騎五千，擊紹別營，從延津西南緣河至汲、獲嘉二縣，焚燒保聚三十余屯，斬首獲生各數千，降紹將何茂、王摩等二十余人，”又“別將屯原武，擊紹別營于杜氏津，破之。”［1］523建安五年（200）十月，曹操令曹洪留守本營，自率五千人襲擊為袁紹運送糧草的淳于瓊部，大獲全勝［1］21，創造了戰爭的勝機。在戰爭的決勝階段，曹操“乃并兵出，圍擊紹三十余里營，破之”［1］330，終于將分散在各處的軍隊召集起來，化劣勢為優勢，一舉殲滅袁紹主力。

（三）后方資源的優劣翻轉

在后勤補給方面，曹軍也勝過袁軍。除了前文提及的，曹操析濟陰郡六縣之地新設離狐郡，以當地豪強李典為太守，負責轉運糧草軍需外，還有被曹操委以關中之事的鐘繇，在袁曹官渡對峙時“送馬二千余匹給軍”［1］393。在許昌負責屯田事務的典農中郎將任峻在官渡之戰其間“典軍器糧運”［1］489。李典、鐘繇、任峻，分別從東、西、南三個方向為曹軍運輸物資，而且三條道路都比較通暢，與官渡戰場的距離也不遠，運送效率比較高。即便擁有如此優勢，在官渡對峙的最后階段，曹軍仍然軍糧告罄，所謂“眾少糧盡，士卒疲乏”［1］21。多虧了后勤線的高效運轉，曹軍才得以支撐。

反觀袁紹，大戰前夕，袁紹握有冀、青、幽、并四州之地，沮授就曾說“南谷虛少而貨財不及北”［1］199，建議與曹操進行持久戰。糧草物資，本是袁紹的一大優勢。但由于大軍深入敵后，戰線拉得過長，袁紹又不善于分兵把守要害，保護軍需，致使軍糧輜重屢屢被曹軍劫掠、燒毀，以致最后軍心瓦解，決戰潰敗。

五、結語

東安、離狐兩郡的興廢，都在漢末亂世。當時中原地區戰火連天，郡縣殘破，在這種特殊的社會環境下，新設郡縣的原因不會如往常那樣是以經濟發展、人口滋長為主，一定有其特殊原因。結合當時的政治、軍事環境，可以推斷這兩個郡的興廢與曹操、袁紹兩大割據勢力的擴張與對峙有關。東安郡的設立緣由是袁氏從青州向徐州擴張的信號，此后該郡的削小又反映了曹氏在與袁氏的戰前對峙中占據了上風。而離狐郡的設立，是曹氏在官渡之戰中為了充分調動地方豪強的力量，以幫助后勤物資的運輸所采取的措施。這兩個郡的興廢，反映了行政區劃的調整被曹操、袁紹等政治力量作為擴張勢力的一種政治手段。曹操更善于利用這種手段，為他在官渡之戰的側面戰場提供了有力的支持，也是他最終統一中國北方的助力之一。

注釋：

①東安郡沿革，建安二年（197），東安郡立，東安縣、東莞縣自瑯邪郡來屬，臨朐縣自齊國來屬。建安三年（198）十月，東莞郡立，東莞縣、臨朐縣改屬東莞郡。建安四年（199）八月，東安郡、東安縣廢入東莞郡。②離狐郡沿革建安五年（200）七月，離狐郡立，離狐、乘氏、句陽、成陽、甄城、廩丘六縣由濟陰郡歸屬。建安七年（202），離狐郡廢，所屬六縣俱改屬濟陰郡。