脾臟損傷非手術治療臨床特征分析

石聰輝，紀 旭，夏 挺，郁毅剛，鄭志鵬，劉美玲，陳桂喜

脾臟是腹腔內最易受損的實質臟器，脾臟損傷約占腹部損傷的40%～50%[1-2]。以往很長時期，脾切除術都被認為是處理脾臟損傷規范和標準的方法。近年，隨著對脾臟功能研究和認識的不斷深入，脾臟對人體尤其是兒童和青少年的重要性及盡可能保留脾臟的原則已得到國內外學者的廣泛共識；隨著重癥監護、搶救措施的進步和及血管介入技術的興起與發展，脾臟損傷非手術治療(nonoperative management,NOM)的安全性和有效性較前顯著提高[3-4]。目前，對于單純性脾臟損傷的鈍性腹部損傷患者，在維持血流動力學穩定的前提下，NOM逐漸成為此類病例的首選處理策略[5-6]。本研究回顧性分析經NOM成功治愈的脾臟損傷患者的臨床特征，并與NOM失敗或直接選擇手術治療(operative management,OM)的患者資料進行對比，以期總結脾臟損傷適合接受NOM的病例特點并最大限度提高NOM的成功率。

臨床資料

1 一般資料

本組脾臟損傷患者127例，男性105例，女性22例；年齡8～67歲，平均37.2歲。患者均有腹部或左季肋區外傷史。致傷原因：道路交通傷56例，暴力擊打傷43例，高處墜落傷20例，跌傷8例。傷后1～12h入院，入院時42例伴有不同程度的失血性休克，經腹部彩超或(和)腹部增強CT檢查確診，參照脾臟損傷嚴重程度分級標準(中國天津4級法[7])劃分為Ⅰ級28例、Ⅱ級44例、Ⅲ級37例、Ⅳ級18例。脾臟損傷診斷標準：(1)左季肋區或腹部外傷史；(2)血流動力學改變、失血表現；(3)腹膜刺激征；(4)腹腔穿刺抽出不凝血；(5)臨床或腹部檢查基本排除腹腔內其他臟器損傷；(6)腹部彩超或CT檢查證實脾臟損傷。納入標準：鈍性、單純性脾臟損傷。排除標準：(1)合并腹腔內其他臟器損傷；(2)開放性脾臟損傷；(3)醫源性或自發性脾臟損傷。

2 診治原則和流程

入院后，在嚴密監護條件下，給予禁食、補液、輸血、止血等治療，維持血流動力學穩定的基礎上，完善病史、體格檢查、實驗室(血細胞分析、血生化、血淀粉酶)和影像學[肝膽胰脾彩超、腹部增強CT、數字減影血管造影(digital subtraction angiography,DSA)]輔助檢查。明確診斷單純性脾臟損傷后，原則上先保命后保脾、年齡越小越優先保脾、優先考慮NOM。Ⅰ～Ⅱ級脾臟損傷，優先選擇NOM；Ⅲ級脾臟損傷，可根據影像學評估、血流動力學指標和臨床改善情況決定選擇NOM或OM；Ⅳ級脾臟損傷直接選擇OM。(1)NOM：嚴密監護、嚴格臥床休息、禁食、補液、輸血、止血、預防性使用抗菌藥物，NOM期間密切觀察生命體征和腹部癥狀、超聲或(和)腹部CT隨診，積極防治延遲性(脾破裂)出血、繼發性腹腔感染等并發癥。必要時可DSA下行選擇性脾動脈栓塞術。(2)OM：優先選擇脾臟保留性手術，必要時行脾臟切除術。脾臟保留性手術可根據患者一般情況和術中探查所見，選擇生物膠粘合止血、物理凝固止血、縫合修補、脾部分切除術等治療方式。

3 收集指標

收集患者一般資料(性別、年齡、致傷原因、受傷時間)、入院時Hb水平、有無休克、早期(入院24h內)有無輸血、脾臟損傷嚴重度分級、治療方式(NOM或OM)、ICU住院時間、總住院時間、病死率。

4 統計學分析

結 果

1 一般情況

127例脾臟損傷患者中僅行NOM后治愈的比例為61.4%(78/127)，其中68例重癥監護下內科NOM，10例DSA下行選擇性脾動脈栓塞術。接受OM的比例為38.6%(49/127)，其中40例為直接選擇OM，9例為NOM失敗后改行OM。手術方式：生物膠粘合止血+縫合修補術2例、射頻凝固止血+縫合修補術2例、脾部分切除術5例、脾切除術40例。NOM組成功率為89.7%(78/87)。從脾臟損傷不同嚴重度分級，Ⅰ級脾臟損傷100%經NOM成功、Ⅱ級脾臟損傷有93.2%經NOM成功、Ⅲ級脾臟損傷仍有24.3%可經NOM成功、Ⅳ級脾臟損傷全部選擇OM。見表1。

2 NOM患者的臨床特征

與OM組比較，NOM組患者脾臟損傷分級較輕、需要輸血的比例較小、ICU住院時間和總住院時間較短、病死率較低。見表2。

表1 本組脾臟損傷不同嚴重度分級的治療方式

表2 兩組患者相關臨床指標比較[n(%)]

討 論

脾臟損傷的處理方法分為OM和NOM兩種，其中NOM方法既包括各項NOM措施又包括脾動脈栓塞術這一血管介入技術[8]。脾臟切除術后，尤其是嬰幼兒，存在術后發生兇險性感染的風險，病死率較高。因此，目前對于兒童脾臟損傷的處理，NOM已經成為首先推薦的治療方法[9-10]。近年來，血管介入技術的發展推廣以及重癥監護、影像學手段的進步，為脾臟損傷的NOM起到了很好地保駕護航作用，很大程度上提高NOM的安全性和成功率[11]。然而，目前如何優化脾臟損傷NOM的病例選擇，最大限度提高NOM成功率仍值得臨床探討。

以往研究報道，約40%的脾臟損傷患者必須緊急接受外科手術，其余約60%的患者可以先嘗試接受NOM[12]。本研究中，直接選擇OM的患者比例占31.5%(40/127)，即使加上NOM失敗后中轉OM的患者的比例也僅占到本組的38.6%(49/127)。另外，國內外研究顯示脾臟損傷NOM的成功率約80%[13]。本研究中，脾臟損傷NOM的成功率為89.7%，較文獻報道有所提高。本研究結果中以上數據的更新也從側面反映出當前脾臟損傷NOM的發展和進步。最近，Bagaria等[14]報道顯示有的創傷診治中心脾臟損傷NOM的成功率甚至高達96.8%。NOM成功率的提高既有賴于NOM方法的整體提高，又得益于病例的合理選擇。本研究結果顯示，NOM組患者脾臟損傷分級較輕(Ⅰ～Ⅱ級所占比例較高)、入院24h內早期需要輸血的比例較小、ICU住院時間和總住院時間較短、病死率較低，提示NOM更適用于脾臟損傷較輕、出血量相對較低的患者。NOM的優勢不僅在于有望實現保留脾臟，還在于可以避免手術帶來的二次創傷和相關并發癥。NOM的不足之處在于存在一定的失敗風險，一旦失敗延誤手術時機，可能導致嚴重后果。因此，NOM期間，應加強監護、密切觀察，根據實驗室和影像學檢查來準確掌握病情發展、轉歸情況。另外，NOM過程中，也要積極預防和處理延遲性(脾破裂)出血、繼發感染等并發癥。盡管近年來NOM在高級別[美國創傷外科學會(American association for the surgery of trauma,AAST)分級4～5級]脾臟損傷中的應用較前增多，但是前期研究發現，NOM的成功率與脾臟損傷嚴重程度呈反比，脾臟損傷程度越嚴重，NOM成功率越低[15]。關于脾臟損傷NOM實際成功率，Peitzman等[16]報道稱AAST Ⅰ級脾臟損傷為95%，Ⅱ級脾臟損傷為90%，Ⅲ級脾臟損傷為80%，Ⅳ級脾臟損傷為67%，Ⅴ級脾臟損傷為25%。Velmahos等[17]一項14個創傷中心研究數據顯示，AAST Ⅳ級損傷NOM成功率為65.5%，Ⅴ級損傷NOM成功率為40%。本研究發現，依據中國天津4級法標準，Ⅰ級脾臟損傷100%經NOM成功，Ⅱ級脾臟損傷有93.2%經NOM成功，Ⅲ級脾臟損傷仍有24.3%可經NOM成功，Ⅳ級脾臟損傷并不適宜NOM，必須選擇OM。隨著醫學水平的進步，近來脾臟損傷NOM的適應證也在不斷拓展，一些研究顯示部分不伴腹內其他臟器損傷的開放性脾臟損傷，甚至血流動力學不穩定的低級別脾臟損傷患者接受NOM也是安全可行的[18]。值得強調的是，先保命后保脾是處理脾臟損傷的最基本原則，必要時仍要果斷選擇OM甚至脾臟切除術以首先挽救患者生命。

綜上所述，NOM是一種處理脾臟損傷重要而有效的方法，加強病情評估和病例篩選有助于提高非手術治療成功率。