中西方大學生高校管理參與權比較研究

王海燕

（天津體育學院，天津 301617）

1 我國大學生高校管理參與權現狀

大學生高校管理參與權的穩步推進成為近年來世界高等教育發展的一大趨勢。聯合國《二十一世紀高等教育：展望行動世界宣言》指出：“國家和高等院校的決策者應將學生視為高等教育改革主要的和負責的參與者?！边M入21世紀后，尤其是伴隨我國高等教育由精英教育向大眾教育轉變，高校教學和管理活動面臨新的挑戰，教育民主化理念的不斷滲透以及大學生人權意識和維權意識的日益高漲，使得大學生謀求高校參與權成為一種不可阻擋的發展趨勢。但是，由于歷史和現實的諸多因素，我國大學生高校管理參與權與西方國家還有很大差距，具體而言，主要表現為以下幾方面。

1.1 現行法律規范在大學生管理參與權規定方面著墨甚少且過于籠統

我國現行法律、法規沒有明確大學生的管理參與權。雖然《教育法》《高等教育法》《行政復議法》《行政訴訟法》等諸多法律對學生受教育權、人身權以及財產權等合法權利提供了法律保障，但這些規定過于籠統，在大學生管理參與權上救濟范圍狹窄、規定較模糊，不利于學生管理參與權的實現。2005年教育部修訂頒布的《普通高等學校學生管理規定》第41條明確規定：“學校應當建立和完善學生參與民主管理的組織形式，支持和保障學生依法參與學校民主管理。”這一規定首次以法規的形式明確了大學生對高校管理享有的參與權，新的規定為完善學生參與權進行了積極探索。

1.2 大學生參與學校管理在思想、實踐、機制等方面還存在諸多誤區

近年來，隨著高等教育深化改革和依法治校的穩步推進，大學生高校管理參與權得到越來越多的重視，例如各高校廣泛設立校長信箱、校長接待日等，積極創造機會保障學生知情權和參與權。但從目前大學生參與高校管理的現狀來看，學生的參與需求相對于現實情況還有很大差距，而且問題是多方面的，既有思想認識上的誤區，也有實踐活動的簡化，也有體制機制上的障礙。具體來說,主要表現在以下三個方面。

第一，參與率低、參與程度淺。大學生參與學校管理程度較低，且深度參與不足。他們參與學校管理的途徑和方法，往往集中在一般參與層次，既獲取知情權、表達權、陳述權和監督權等，但在事關學生切身利益以及學校重大事項問題上，學生參與權受限，很難影響決策的形成和執行。甚至在現實生活中，出現了“假參與”“被參與”等形式主義傾向。

第二，重大問題參與少，活動范圍非常狹窄。大學生參與管理的范圍和領域多局限在與大學生日常生活息息相關的衣食住行、學習娛樂等方面，但在事關學校發展規劃、改革決策等重大問題上，則鮮有學生參與。而后者作為參與權中的實體性權力（既參與決策權和參與執行權），是參與權的核心，是保障大學生基本權利最有效的方式之一。

第三，參與自信不足。據相關調查顯示，大學生群體中有相當數量的人認為高校管理是學校各級領導和老師們的事情，和自己沒有多大關系，無須參與其中；也有一些人即使認為大學生享有學校管理參與權，但卻囿于自身知識和能力不足以及管理經驗欠缺，害怕出錯，對高校管理參與權敬而遠之。

2 美、德大學生高校管理參與權實踐

2.1 美國大學生高校管理參與權實踐

美國大學生參與學校管理的歷史悠久，學生作為學校的主體成為影響學校決策的重要力量，而非學校管理的“旁觀者”。美國大學生參與權的發展有效地推進了高校民主化改革，主要體現在以下三個方面。

學生積極謀求學校管理主體地位。其實在高等教育發展初期，學生是被排除在學校管理權之外的。但隨著大學生民主意識和權力意識的增強，他們逐漸謀求主體地位，將觸角深入到大學管理體制中。值得關注的是：美國大學生可以直接進入學校最高管理層，學生代表可以通過參加董事會或各評議委員會參與學校具體事務管理，并有權代表學生發表意見。

學生參與教學管理已內化為高校基本理念。第一，學生選課制度。美國選修制最早出現于1825年，誕生之初，就給予學生在選課方面的完全自由。通過選課制，學生可以根據個性、愛好、專長、職業需求確定專業，享受學習自由權利，并充分行使參與管理權。第二，學生評教制度。學生評教是大學生參與教學管理的重要形式，這一制度在20世紀80年代被確立為美國高校的固定制度。隨著評價技術日益現代化以及對評教制度的理論和實證研究，其結果已達到穩定可信的預期目標。目前，美國已形成了全方位的學生評教制度，在一些高校，學生評教結果與教師職稱、晉升、獎懲等掛鉤，成為學校教學改革和人事決策的重要依據，大學生管理參與權范圍在某種程度上得到了拓展。

學生參與后勤管理。美國大學生參與后勤管理的意識和程度呈現平穩增長態勢。他們參與后勤管理的面很寬，除了宿舍管理外，其他各個部門及領域也都有學生參與管理，他們更傾向于用理性的方式表達合理訴求，校園里到處可見學生工作的身影。

2.2 德國大學生高校管理參與權實踐

在高等教育發展史上，德國起步晚、發展快，一躍成為世界高等教育的領軍者。德國高校管理注重學生主體地位，堅持以實踐為導向，追求服務體系的高度社會化，引導學生積極參與大學管理，極大地推動了德國高等教育的民主化進程。具體說來，有以下兩個方面：

確定大學事務由全體成員決定原則。早在德國魏瑪共和國時期，德國高等教育改革就提出了吸納學生參與大學管理的目標。20世紀60年代，在學生運動以及“平等化”口號推動下，主張大學實行學生、助教、教授三方均享學校管理和參與權。1968年，“大學事務原則上由全體成員決定”這一決議的形成，成為高校治理結構和學生參與權新發展的標志性改革。

學生參與學校教學管理制度化、規范化。一方面，德國高校賦予學生充分的“學習自由”，學生可以根據興趣選擇課程，提倡學生通過主動學習和研究獲取知識，這在制度層面確認了學生的主觀能動性。另一方面，德國大學生通過“群組大學”模式參與學校民主管理，改變了傳統的單一的“教授治?！蹦Ｊ?。德國大學不斷調整和完善高校成員參與學校管理與決策的權限，在校代表大會以及常設委員會中，學生代表可以占其校內常委配額的1/5，甚至更多。

3 完善我國大學生高校管理參與權途徑

對大學生參與高校管理權的中外比較，有助于求同存異和合理借鑒他國經驗，有助于探索一條具有中國特色的高校學生參與管理新思路。

3.1 明確將大學生高校管理參與權納入法律保障體系

大學生高校管理參與權的實現，離不開司法強有力的保護，只有使參與權成為和學生人身財產權、受教育權等同等重要權利，才能確立大學生權利主體地位，全面促進學生依法、依規、有序參與學校管理，以維護學生合法權益和提高學校管理效能。

3.2 強化高校學生有序參與學校管理的輿論引導

在高等教育發展史上，美國、德國等西方國家均出現學生以非理性、暴力手段獲取學校管理參與權的教訓，這對高等教育造成了不可估量的損失。因此，我們要防微杜漸，積極營造和平、理智的學生參與學校管理的民主氛圍。在此基礎上，做好制度設計，形成明確的、可操作性強的規定，確保大學生參與學校管理的規范性、有序性。

3.3 完善大學生參與學校管理的運行機制

一方面，要建立學生參與校園民主管理的激勵機制。激勵機制是調動大學生積極性和熱情的一種有效機制，包括物質激勵和精神激勵。另一方面，要完善學生參與學校管理的保障機制。高校要凝聚人、財、物等各類資源為學生參與學校管理保駕護航。一要對大學生參與高校管理的經費成本提供支持；二要創造條件培育參與校園管理的學生骨干和指導老師；三要營造大學生作為主人翁地位參與學校管理的文化氛圍。