《法學類教學質量國家標準》下地方高校法學專業人才培養模式改革探索＊

馬柳穎，蹇尚庭

縱觀我國法學教育發展歷程可知，國家對法律人才關注程度較高。各大知名政法院校和重點大學法學院持續地增加法律教育投入，同時，地方高校也加大了對法學專業的投入力度，優化師資配置，持續豐富各類資源。然而，地方高校法學專業人才培養模式存在滯后性，既不能滿足依法治國對法律人才的現實需求，也無法達到法治社會的專業人才標準。數據顯示，2017年設立法學專業的高校已超過630所，由近幾年高校畢業生就業統計可以發現，法學專業學生的就業率依然處于末端位置。2018年，教育部基于法治社會法學專業人才需求的多元現狀，在《普通高等學校本科專業類教學質量標準》的基礎上推行《法學類教學質量國家標準》（下文統稱《國標》），實現了高等學校法學專業本科層次人才培育與測評標準的統一，確保了該專業人才培養的質量、特殊性與創新性。高校要遵循《國標》，全面剖析現行的教學過程，適時調整并優化人才培養方法，尋求更合理有效的培養模式。

一、《國標》指導下的地方高校法學專業人才培養模式概述

截至目前，學界仍未就高校法學專業人才培養模式的認知與界定達成共識。主流觀點將法學人才培養模式分為兩類：一是學科教育，除了構架學科概念以外，還包括新知識的創造或者新學說的提出等，在法學教材的基礎上，通過課堂授課達到傳授已有知識的目的，又被稱為學術型教育；二是職業教育，既包括應用基礎研究，也包括基礎研究等，在傳授理論的基礎上，通過傳授法律操作技能達到提升法律職業能力并滿足社會需求的目的，又被稱為應用型教育。后者更為注重理論運用，力求實現抽象知識向形象產品的轉換，更加注重實際操作能力。也有部分學者將法學專業教育模式劃分為三類，一是大眾教育模式，主要針對低層次法學人才展開培育工作，并未達到高校法學本科專業化標準；二是精英教育模式，主要針對碩士、博士法學專業人才展開培育工作，完全脫離法學本科專業人才培育實力；三是職業教育模式，主要推進法律職業實操，忽略對學生的法律精神、法律觀念及思維進行培育。實際上，法學專業人才必須滿足以下三項標準：一是立足于理論與實踐；二是掌握與法律相關的知識、能力及素養；三是能夠探究法學理論。或者說，以社會實際需求為依據，在完善高校法學本科專業人才培養模式的同時，大力優化該專業本科人才培育機制，全面供給多元性和特色性的法治人才，既要契合《國標》提出的職業型法治人才標準，還要達到創新型和復合型人才要求。《國標》從制度層面對高校法學本科專業學生提出能力要求，率先提出并強調創新型法學人才培育的關鍵性和重要性，既能有效提升法學本科專業人才的創新創業能力，也能強化其社會適應性。

二、當前地方高校法學人才培養的困境

法學類高校是培養法學人才的重要陣地，既要貫徹內涵式發展，又要注重教育教學品質，把職業化作為培養人才的最終目的。結合高校法學專業當下發展實況可以發現依然存在不少問題。

首先，法學人才培養目標難以明確定位。教育部通過《普通高等學校本科專業目錄和專業介紹》對法學專業培養目標進行明確闡釋，將學生素質和能力作為培育的重點內容。我國在較長的歷史時期內也將政府服務作為法學教育的核心，將政治需要視為課程教學與人才培育的重點，這樣一來難以有效彰顯法律學科特征與職業方向的內在關聯。而這一情況貫穿在國內諸多與法律相關職業的各個方面，除了法院、檢察院以外，部分法律職業的相關工作者也并非來自法學教育專業。這一點同西方國家存在較大差別，后者對法律職業從業者提出嚴格標準與專門要求。[1]目前，學界仍未就法學教育的目標定位達成統一觀點，在職業教育和學術教育中做出選擇與界定將是普通高校法律專業未來發展的重點問題。從現實層面分析，相較于培育理論研究型人才，法學教育更應將擁有法律信仰的實務者作為最終目標。

普通高校開展法學教育的目的主要體現在三個方面：一是培養學生從事法律職業所需擁有的知識和能力；二是對學生開拓和發展法學知識結構提供支持；三是鼓勵學生結合社會環境與多元文化思考、探索法律問題。然而，現行法學教育體制并未清晰規劃相關思路，甚至整體顯示出急功近利的特征。國內并未對法學專業提出嚴格的設置要求是造成當下法學專業人才質量參差不齊、質量堪憂的主要原因，并未由思想層面區分法學專業和人文學科教育的不同，無論是與該專業相關的設置與開展，還是培養法學人才等，均在國家法制結構中占據重要地位。

其次，法學人才培養能力難以適應社會需求。在社會文明進步的同時，持續發展的社會需求也是推動我國法學教育事業發展的主要因素。但當下法學教育發展未能滿足社會需求，法律職業要求和法學教學活動并未在制度層面產生關聯，各自領域的交集不多，甚至在制度層面不存在真正意義上的協作與交流。我國幅員遼闊，人口眾多，不僅經濟發展存在差異，而且文化與政治水平也存在差異，地區發展失衡成為各地對應用型法律人才要求存在差異的直接原因。以西部地區為例，引進復合型法律人才的主要目的在于滿足西部大開發的法律服務需求，所以更為注重涉及自然科學專業的學生，除了資源利用以外，還涵蓋了土地開發領域；而東部地區引進復合型法律人才的主要目的在于滿足東部以及沿海地區的發展服務需求，所以除了金融和海關領域以外，還尤為注重稅務以及對外貿易等專業人才的培養；中部地區引進復合型法律人才的主要目的在于滿足地區崛起的法律需求，所以除了煤炭和農業領域以外，還尤為注重對冶金相關專業的人才培養。[2]由此可見，我國不僅急需法律理論人才，而且缺乏法律職業人才，特別是復合型法律職業人才，具備較好能力及素質的專業法律工作者尤為短缺。即便國內培養的畢業生規模逐年擴大，卻難以廣泛且有效地引入相關領域發揮效力。

縱觀我國基層法律服務領域可以發現，除了審判訴訟以外，多數不具備系統法學教育經歷的法律工作者主要聚集在調解等活動中。對于法學畢業生而言，除了基層法律服務領域以外，難以在國家機關與企事業單位發揮個人能力。或者說，往上難以達到高標準和高要求，往下不具備發展空間。所以，必須重視并逐步推進實踐性教學方法，在引導學生發現和思考問題的同時，既要提升解決問題的能力，也要增強創新實力，面對難以快速轉變法學教育現狀的事實，除了借助學校與教育部門的整體制度性設計標準以外，還要針對高校法學專業人才培育進行考量與調整，以期提升人才與社會需求之間的匹配度與契合度。

再次，法學人才培養質量不盡人意。在我國法治建設的過程中，除了法學教育以外，也不乏法律職業人才培養的正向推動力量。不過，當下法學人才培養模式無法滿足社會人才需求，存在諸多問題，由此培養輸送至社會的學生基本不具備社會要求的法律人能力，加之將傳統課堂傳授作為主要教學手段，導致學生僅學習理論，無法進行實踐，難以應對紛繁復雜的實務問題。再從地方高校法學教育方面看，仍存在“關門辦學”的舊有模式。導致學生只能通過課堂接受專業理論知識的原因有兩點，一是教材與大綱內容持續補充；二是教師課時有限，為了在既定時間內完成教學內容，就無法引入實踐案例并展開講解，導致學生只知理論而不懂實踐，既不能獨立分析問題，也無法自行推理和演繹，在現實法律問題面前難以下手。而西方國家尤為強調法律職業需求的重要性和關鍵性，并將其引入法學教育過程，充分激發兩者的良性互動與關聯性。除了本科、電大、函授以及網絡遠程教育以外，國內法學教育還涉及專科、自考和民辦學校等，[3]不過該類培養方式并不符合科學性與有效性要求。通過法律教育培養的法律職業人才被輸送至兩大領域，一是法制建設部門，二是實務部門，因此，該類教育應被列入精英教育范疇。上述低教育層次既不能達到法律既定的教學要求，也不能滿足相應的學術標準，導致培養的學生難以符合法律職業人才預期。顯而易見，當下培育環境下的法律職業人才的整體素養尚處于較低水平。

隨著社會的發展，法律關系愈加復雜多樣，新型法律問題不斷涌現，為有效解決新出現的問題，既需要辦案經驗的輔助，也需要專業法律知識的支持，更需要重視復合型法律職業人才并加大培育力度。在強調綜合素質的同時，不斷提升專業能力。所以，高等教育培養機構應在解決該類問題中發揮關鍵作用，在關注新時代大學精神的同時，還需綜合治理結構標準，構建法律職業人才分類培養機制。2012年5月，我國正式推進“卓越法律人才培養計劃”，以提升法律人才培養質量為目標，力圖增強法律職業人才培養模式及標準與社會需求之間的匹配性，為探討法律人才培養和法律職業兩者間的聯系提供了新途徑。這一計劃為地方高校帶來發展契機，應積極遵循宏觀引導，進一步優化培養模式及措施，逐步推進相關計劃內容。

三、《國標》指導下的高校法學專業人才培養模式改革探索

綜合上文關于地方高校法學人才培養困境的論述可知，必須遵循社會實際需求的引導作用，在依照《國標》要求的基礎上，除了復合型與創新型人才以外，還需加大對職業型人才的培養力度，大力構建并優化法學專業本科人才培養機制，滿足多元性供給法治人才的需求，革新高校法學專業人才培養模式。

其一，明確法學專業人才培養目標。培養目標即“培養什么樣的人”。高校是培育人才的主陣地，所得人才能否滿足社會需求是判定高校生存與發展的基本前提。對地方高校而言，培養社會所需人才關乎諸多方面，不過確立人才培養目標是首要問題。除了選定培養模式與教學內容以外，確立人才培養目標定位還直接影響教學資源的配置與教學方法的選用。在確定培養目標的過程中，除了社會需求以外，還需要綜合考量學校現存資源能夠提供的培養環境。首先，在學校辦學條件上，相較于部屬高校，地方高校不僅教育資源與師資配置水平較低，且整體生源質量也處于較低水平。兩類高校在制定人才培養目標定位時也必然存在不同，地方高校不得直接套用部屬高校的培養模式，必須以法學本科教育的劃分原則為準，推動分類發展，是學校辦學條件所決定的客觀存在。[4]另外，必須全面整改傳統的法學專業人才培養目標，塑造兼具實踐能力、社會責任以及創新精神的新型法治人才。因此，地方高校必須突破固有的封閉式發展模式，積極推行對外開放，實現理論與實踐相結合，在鼓勵政產學研協同創新的同時，持續深入校企合作、校所（律師事務所）合作、校檢（檢察院）合作、校法（法院）合作，達到多元主體培育人才的目的。其次，法學專業應建立新型人才培養新觀念，既要強調多元性，又要凸顯高質性，促使法律專業人才既能適應應用型需求，又能滿足復合型標準。提升與各類法律職業標準的匹配性，夯實發展基礎，擴大發展路徑，重視并增強職業倫理和實務技能培養，促使學生能夠在解決法律問題時引入相關理論，強化法學教育和法律職業之間的關聯程度。

其二，培養適應社會需求的法學專業人才。在確立地方高校發展方向及其定位的過程中，既要考慮服務地方經濟和社會發展，又要考量服務特定方向，立足于人才結構的多元性與層次性需求制定人才培養方案，以擴大滿足社會需求的法學專業人才規模。第一，整改并創新教學管理制度。首先，引導教師制定教學措施，激勵高水平教師進行教學；其次，構建長效機制，增強科研創新與社會實踐對學生的吸引力度，其中，大一新生整體自學能力較差，需要構建學業導師制進行引導；再次，建立評估機制與質量保障體系，這需要充分借鑒法學專業特征，用人單位在評判學生質量的優劣時最具有效性和客觀性。第二，需引導用人單位介入相關評估活動，在完善師資和教學資源的同時，積極尋找社會參與培養教師的有效方法。首先，在校方現存教學資源的基礎上達到互通共享，鼓勵法學專業學生選修工學、經濟學、醫學等其他學科專業課程，拓展法學專業學生知識廣度；其次，繼續推行“雙千計劃”，實現高校教師與司法實務部門法律實務專家互聘常規化，有效解決法學專業教師知識結構體系的缺陷問題，聘任兼具實踐性和理論性的工作者擔任兼職教師，除了企業法務部門工作者以外，還包括法律實務部門工作人員，切實解決校方教師缺乏實踐經驗的短板問題。[5]第三，構建并推行課程建設。經濟發展需求應貫穿于高校法學專業人才課程體系的各個環節。既要設立法學和前沿科技相關的課程，又要廣泛汲取新知及成果，以適應經濟發展要求。其中，除了“人工智能與法律”課程以外，部分高校的“大數據分析導論”與“互聯網法律金融”課程也極具代表性。通過聘任專家進行現場授課的方式，一方面讓學生了解在大數據征信領域引入人工智能技術的優勢，另一方面闡釋了區塊鏈內容，講授金融領域的運用和法律領域的應對，提升課程的吸引力。

其三，重視和提升法律專業人才培養質量。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020）》對高等教育做出明確規定，即“強調人才培養在高校工作的重要性與關鍵性，既要重視品德與本領，又要突出堅定信念和豐富知識，將兩類人才作為教育培養目標：一是拔尖創新人才，二是高素質專門人才”。法學專業培養的人才需符合以下要求：一是完備的人文知識；二是嚴謹的邏輯分析能力；三是熟練的法律職業技術；四是一定的社會學科背景；五是夯實的法律理論基礎；六是高超的語言表達。既要具備創新觀念與能力，又要身心健康。第一，強化基礎素質的培養力度。《教育法》指出，增強國民素質是推行教育的基本宗旨。法學教育在高等教育中占據重要地位，將培育高素質法律人才作為根本目的，因此增強學生基礎綜合素質尤為必要。一般情況下，學生必須具備以下能力，一是外語，能夠進行日常溝通與閱讀，二是計算機，能夠把握基礎原理并用于現代辦公，三是決策應變、組織策劃以及協調攻關的能力，既能應對文秘類和經管類工作，也能應對一般的公共事務。第二，培養學生的法律專業素質。作為法律職業者必須擁有的職業技能素質被稱為法律專業素質，主要對學生提出以下要求，一是夯實寬厚的法律專業知識，既要熟悉并領會法學概念、實體法以及程序法，還要掌握具體的法律條文；二是在一般案件或其他法律問題中引入法理與法律，并以此解決問題；三是除了綜合分析能力以外，還需具備法律思維與表達能力，能夠正確書寫司法文書；四是掌握法學專業發展態勢與最新成果，使用法律知識闡釋并分析各類法律關系。第三，增強學生實踐素質。[6]既要傳授學生專業理論，也要培養其實踐能力，在提升創新性的同時，還要充分增強自學實力，能夠在社會服務中應用所學法律知識，自主學習新知，以新觀念與法律解決有關案件以及問題。

綜上，普通高校法學本科教育培養模式將培育應用型、復合型、創新型法律職業人才作為主要目標，既充分彰顯了法學本科專業質的規定性，又凸顯了法學本科教育目標的寬度。法學本科教育將培育符合法治社會與法律職業需求的高素質人才作為發展目標。