以民間借貸為掩飾的罪與罰

熊云鳳 車安然

摘要：“套路貸”犯罪具有極高的社會危害性，其以民間借貸為掩飾，行為具有隱蔽性，同時犯罪行為手段復雜，往往觸犯多個罪名。“套路貸”不同于高利貸，后者只是普通的借貸糾紛，而前者是以侵財為目的的犯罪行為。對“套路貸”犯罪的不同類型的歸類以及“套路貸”犯罪觸犯的不同罪名的正確把握是研究的重點。

關鍵詞：“套路貸” 民間借貸 詐騙罪 高利貸

中圖分類號：D924 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1009-5349（2019）02-0038-02

一、“套路貸”定義和特征

（一）“套路貸”的明晰

“套路貸”聽起來是一種新型的犯罪行為，但實際上并不只是簡單的一個犯罪行為，而是一系列犯罪行為的統稱，是集合多種犯罪行為的統稱。最初，在民間借貸的市場中出現，隨著經濟的快速發展，不斷演變成為犯罪分子取得被害人財產的新途徑，常常令人防不勝防。

結合“套路貸”行為特點、手段及行為的社會危害性，對其作出如下界定：“套路貸”，是指以非法占有為目的，欺騙被害人簽訂借款合同后，通過虛增債務、制造銀行流水痕跡、脅迫逼債、虛假訴訟等方式非法占有公私財物的行為。

本文以上海市“套路貸”案件為例進行研究、分析，并結合上海市出臺的《關于辦理“套路貸”刑事案件的工作意見》，對“套路貸”犯罪進行理論分析定性，希望能夠對司法實踐有所幫助。

（二）“套路貸”案件的特征

“套路貸”案件與傳統的高利貸以及校園貸等貸款類案件均有所不同，大致有以下幾點典型特征：

（1）“套路貸”不同于傳統的高利貸。其一，“套路貸”的目的是侵犯他人財產，所謂借貸只是掩蓋其目的的侵犯財產的手段方式，而高利貸的目的是獲得高額的利率，并不具有侵財的目的，這是二者目的上的不同。其二，“套路貸”是打著借貸的旗號，實際上侵犯了群眾的財產，其行為涉嫌犯罪，而高利貸的借貸行為本身并不違法，且年利率低于36%的利息也是受到法律保護的。二者在法律性質上完全不一樣。其三，“套路貸”的侵害的法益較多、具有較高的社會危害性;而高利貸主要是一種民事行為，尚未進入到刑事領域，這種民事糾紛一般不具有社會危害性，只是公民私人之間的糾紛。因此，“套路貸”的危害性具有社會性的一面，這點不同于私人之間的高利貸糾紛。

（2）“套路貸”并非普通的民間民事借貸糾紛，而是涉嫌刑事犯罪，影響了國家的經濟秩序，擾亂了經濟市場。在當前發生的各種“套路貸”案件中，當事人之間的借貸關系只是一種掩飾，民間借貸只是一種制造出來的假象，行為人并非真實地想與行為人產生借貸關系，而是以借貸關系為名，旨在侵犯他人財產，實現其非法占有的目的。但民事借貸糾紛中，借貸關系本身是真實存在的，行為人希望通過對方當事人借貸關系中義務的履行來獲利，借貸關系并非假象。

（3）“套路貸”案件往往具有層層套路并且環環相扣。在“套路貸”案件中，受害者正是在環環相扣的套路中越陷越深、深受其害，所謂環環相扣是指行為人往往設計眾多具有欺騙性質的手段，并且欺騙行為一個緊接著一個。比如對當前發生案件的分析可以發現“套路貸”案件的套路大致分以下幾層：一是，制造民間借貸關系的假象、以此做虛掩;二是，行為人偽造銀行流水痕跡、借此制造虛高債務的假象;三是，要求受害者償還虛高債務，并在受害者無力償還時，迫使其用平賬的方式還錢;四是，在受害者累積了“巨額債務”后，威逼受害者償還高額債務，或使用暴力手段，更甚至會提起虛假訴訟，為了達到侵犯受害者及其親屬財產的目的。因此，在“套路貸”案件中，環環相扣的套路是迫使受害者背下虛高債務的根本原因，這種復雜的犯罪手段也是“套路貸”案件不同于普通的侵財犯罪的特征，也是其嚴重的社會危害性的體現。

（4）“套路貸”犯罪往往是有組織的犯罪。許多“套路貸”案件中，行為人都是以公司名義組織實施犯罪，具有組織化甚至集團化的特征，在這種形成組織的有計劃的“套路貸”犯罪中，社會危害性相對于普通的財產類犯罪更高，甚者在一些案件中造成受害者自殺、賣房抵債等嚴重后果，其社會危害性不言而喻。

二、“套路貸”犯罪的幾點疑難認定

（1）“套路貸”犯罪屬于侵財類犯罪，常見的便是利用銀行資金走賬或誘騙借款而被害人卻沒有拿到分文，這樣的情況一般以詐騙罪定罪處罰。如果行為人在“索債”時采取了暴力或者威脅等手段，并且符合搶劫罪或者敲詐勒索罪的構成要件的，應當認定為相關犯罪。如果在實施“套路貸”犯罪過程中，行為人同時觸犯詐騙罪、敲詐勒索罪、搶劫罪等多種財產犯罪，或者非法拘禁罪等人身權利犯罪，甚至虛假訴訟罪等妨礙司法秩序犯罪，則應當數罪并罰。

（1）根據上海市出臺的相關規定，即《關于加大審判工作力度 依法嚴懲“套路貸”犯罪的通知》，在“套路貸”犯罪數額的認定上，應當把握“套路貸”行為的犯罪本質，抓住此種違法行為的惡劣性，區分其與民間借貸，從總體上對其予以否定性評價。由此，行為人在借貸過程中以“違約金”“中介費”“服務費”“保證金”等各種名義收取的費用，都應納入犯罪數額予以認定。除借款人實際收到的本金外，雙方約定的利息不受法律保護，更應計入犯罪數額，而不能從犯罪數額中扣除。

（3）根據《關于加大審判工作力度 依法嚴懲“套路貸”犯罪的通知》，對于共同犯罪，若有明確的證據證明已經形成犯罪集團的，應當認定為犯罪集團。對于“套路貸”犯罪集團的首要分子或者犯罪團伙中的主犯，依法從重處罰。對于有財產刑規定的，加大財產刑的判罰力度，對供犯罪所用的工具，依法予以沒收，以剝奪犯罪分子再犯的能力和條件。

三、當前“套路貸”的幾種模式

（1）誘使被害人簽訂虛高借條。即中介與資方合謀，兩個團伙之間明確分工、通過空放、留下銀行流水記錄的形式，誘使被害人寫下虛高借條，當被害人無力償還時，誘使以其房產或汽車進行抵押，其根本目的為了獲取被害人的房產或汽車。

（2）信用卡套現及網貸詐騙。第二種模式主要針對不熟悉金融工具的中老年人，在誘使被害人簽訂虛高借條背負債務后，利用審核門檻低的網貸以及信用卡，誘使被害人向網貸平臺借款或利用信用卡套現，通過金融渠道借新還舊，從中再次獲取高額利息。

（3）校園貸、求職貸等其他騙貸形式。近年來司法實踐界與理論界對校園貸已經有了比較成熟的研究，但大多將校園貸單獨進行研究，沒有深入地分析校園貸與“套路貸”之間的差異和深層次的聯系。本文認為“校園貸”“培訓貸”“現金貸”等騙貸形式均是“套路貸”的一個分支，不同的騙貸形式具有同樣的以騙為手段侵財的實質，因而都是以合法形式掩蓋非法目的犯罪行為，都可以劃歸為“套路貸”。

與此類似的還有求職貸，也稱為“培訓貸”，是指畢業生接受企業的培訓，并向信貸機構貸款作為培訓企業的“培訓費”，培訓費交給培訓企業，而企業和信貸機構早已有“合作”，畢業生看似沒有交培訓費，但實際上畢業生若接受“培訓”，畢業生就已背負了貸款。若畢業生中途要求退出，除了要償還已背負的貸款外，還會被要求支付高額的其他費用。這也是一種給被害人下套的“套路貸”。

四、結語

“套路貸”犯罪以普通的民間借貸為掩飾，具有一定的隱蔽性;多種行為手段以實現侵財目的，具有行為手段的復雜性;此外，“套路貸”容易引發一系列社會問題，具有較高的社會危害性。

對于“套路貸”犯罪應當準確地定性，正確地把握其行為所觸犯的不同的罪名及其之間的關系，同時要注意和普通的民事借貸糾紛劃清界限，把握其侵犯財產的本質。

責任編輯：于蕾