基于GEM模型的長三角創新創業環境評價分析*
——以浙江、江蘇和上海為例

□張鑫晨 羅坤 程華

引言

近年來，我國創新能力穩步提升。據中國科學技術發展戰略研究院發布的《國家創新指數報告2016-2017》，我國國家創新指數綜合排名位居第17 位，且與10-15 名的國家差距極小[1]。長三角區域中的浙江、江蘇和上海三個地區作為我國經濟發展較快的地區之一，2009年江浙滬三地GDP 總和已經超過1 萬億美元，成為全球第十一大經濟體。本文選擇浙江、江蘇、上海三地區，基于GEM 構建創業環境評價指標體系，運用熵值法進行分析比較，并提出對策建議。

文獻綜述

國內外學者對于創新創業環境做了大量研究，最有影響力的是GEM 模型。全球創業觀察（Global Entrepreneurship Monitor，GEM）是英國倫敦商學院和美國百森學院共同創立的一個研究項目。其維度分別是金融支持、政府項目、政府政策、教育與培訓、研究開發與轉移、商業環境與專業基礎設施、國內開放程度、文化與社科規范、實體與基礎設施等九個方面。國內外學者對創新創業環境做了大量研究。如：孫常輝（2018）分析河南省雙創環境，認為河南省創新創業主體活力不足、融資環境有待改善、創業服務于支持機構發展滯后、人文環境不盡如人意，并提出相應建議[2]；謝小青（2017）運用PSR 模型對武漢市創業環境評價分析，提出強化創新引領、聚集人才優勢等政策建議[3]；葉琴等（2016）比較了上海浦東、深圳市、北京海淀區三地的創新創業環境，發現上海浦東存在的不足，并提出建議[4]。繆曉越、孫藝文（2018）基于GEM 模型對東北地區創業環境研究，認為東北地區在金融支持、教育與培訓、實體基礎設施等方面具有優勢，在研究開發與轉移、市場開放程度和文化及社會規范等方面還存在劣勢，并提出相應的對策建議[5]。

指標篩選與數據來源

（一）數據來源及處理

數據來源于《中國統計年鑒》《中國科技統計年鑒》《中國高技術產業統計年鑒》《上海統計年鑒》《江蘇統計年鑒》《浙江統計年鑒》，時間跨度為2007—2016年。為了消除不同指標的不同量綱綜合指數運算帶來的影響，本文采用”極差的標準化法”進行數據標準化處理，即：式中，yij是經過無量綱化處理后的評價指標指數，min(xij)和max(xij)是原始數據的最小值和最大值。在此基礎上，利用熵值法原理計算各指標的信息熵F1,F2,...Fn，再根據熵權公式求得各個指標的權重。

表1 創新創業環境評價指標體系

（二）指標指數計算

利用加權平均法計算出9 個一級指標指數和綜合指數，一級指標指數，其中Zj是第j項二級指標的熵權，Yij是第i年第j項指標的標準化值。綜合指數Li=計算結果見表1。

創新創業環境指數分析

（一）綜合指數分析

創新創業環境綜合指數的變化反映了江浙滬創新創業環境的變化。研究顯示2007年-2016年江浙滬三地創新創業環境綜合指數總體上呈現上升趨勢，說明江浙滬三地的創新創業環境得到持續優化。從數據看，江蘇省的綜合指數一直處于第一，2009年浙江趕超江蘇居第二，上海第三。見圖1。

圖1 江浙滬創新創業環境綜合指數

（二）創新創業模型九維度指數分析

1.金融支持指數。研究顯示從2007年-2013年，浙江省的金融支持指數領先于江蘇省和上海市，從2013年起，江蘇省各項機構金融貸款額迅速增加，從2013年的64908 億元上升到2016年的92957億元，創業環境金融環境得到了提升，相比之下，上海市創業環境金融指數位居第三。

2.政府政策指數。研究顯示江蘇省的政府政策指數始終位居第一，從2007年穩定增長到2010年，快速增長到拐點8.25，經過回落后又逐漸上升。浙江省政府政策指數位居第二，上海市位居第三。

3.政府項目指數。研究顯示江蘇省政府項目指數位居第一，而且上升勢頭較好；上海市位列第二，近年來上海市政府加大科技投入，建立孵化基地，效果明顯；浙江省政府投資項目相對較少，位居第三。

4.教育與培訓指數。研究顯示江蘇省教育培訓指數整體呈現上升趨勢，位居第一；上海市和浙江省分別位于第二、第三，在2013年以后上升態勢放緩，浙江省稍微有所改善，和上海的距離逐漸變小。

5.研究開發與轉移指數。研究顯示江蘇省研究開發與轉移指數在2012年前位居第二，2012年以后上升速度較快，超越上海市成為第一，2016年發明專利數達到4.9229 件/萬人，遠遠高于上海市與浙江省；上海目前屈居第二；浙江省研究開發與轉移指數排名第三，說明浙江省在研究開發與技術成果轉化方面還有待于提升。

6.商業環境與基礎設施指數。研究顯示江浙滬商業環境與基礎設施指數在2011年前增速較緩慢，自2011年以后，江蘇與浙江省增長速度比較明顯，尤其是江蘇省，說明這兩各省的營商環境得到改善，江蘇始終位居第一，浙江位居第二，上海最后。

圖2 上海市2007年-2016年創業環境指數圖

圖3 浙江省2007年-2016年創業環境指數圖

7.國內開放程度。研究顯示，在2015年前，上海國內開放程度指數始終位居第一，但是在2012年達到最高點后，呈現下降趨勢，2016年位居第二；江蘇省位居第二，一直保持較平穩的上升態勢，2015年后迅速上升，超過上海位居第一；浙江省國內開放程度一直位居第三，2010年前有緩慢上升，之后處于緩慢下降態勢，2014年后停止下降，呈現平穩態勢。

8.文化與社科規范指數。研究顯示江蘇省、浙江與上海三地的文化與社科規范指數都呈平穩上升趨勢，說明文化環境不斷改善；其中，江蘇省位列第一，浙江省居第二，上海市為第三。

9.實體與基礎設施指數。研究顯示江蘇省的實體基礎指數呈上升趨勢，2014年后迅速上升，位列第一；浙江省也呈現平穩上升態勢，位居第二；上海市一直保持平穩態勢，增長緩慢，位列第三。

4.3上海、浙江、江蘇三地的創新創業環境指數比較

研究顯示2016年前，上海市的實體與基礎設施和政府政策分別位列第一和第二，商業環境和基礎設施增長較快，2013年超過其他指數位列第一，實體和基礎設備位列第二。表明近年來上海市政府出臺了相關政策措施，提升了上海市創新創業環境。國內開放程度自2010年后呈現緩慢的下降態勢，位列最后，研究開發與轉移，位列倒數第二，見圖2。

研究顯示，浙江省研究開發與轉移始終呈現上升態勢，位列第一，政府項目也保持較好的增長態勢，2016年超過教育與培訓指數，位列第二；國內開放程度在2007年-2010年緩慢增長，從2012年開始逐年下降；文化與社科規范2015年后有較大的增長；實體與基礎設施增長緩慢，并始終位于最后。政府政策次之，位列倒數第二。見圖3。

研究顯示，江蘇省的商業環境與基礎設施一直呈上升態勢，2014年超過其他，位列第一；實體與基礎設施2014年后位列第二；金融支持也呈較快的增長態勢，位列倒數第二；國內開放程度位列最后，但是增長的趨勢比較上海、浙江明顯。總的來說，江蘇省的創業環境優于上海市和浙江省。見圖4。

結論與啟示

（一）結論

研究表明：江浙滬三地創新創業環境綜合指數呈現上升態勢，綜合指數江蘇省位列第一，浙江第二，上海第三。分維度分析表明：江蘇創新創業環境指標的九個維度指數都始終位列第一；在九維度中，浙江有四個指標位居第三，分別是政府項目指數、教育與培訓指數、研究開發與轉移和國內開放程度指數；上海有五個指數位居第三，分別是金融支持、政府政策、商業環境與基礎設施、文化與社科規范和實體與基礎設施。分地區比較：在江蘇省，商業環境和基礎設施指數在九個維度中位列第一，國內開放程度位列最后；上海市商業環境和基礎設施指數在九個維度中位列第一，國內開放程度位列最后；在浙江省，研究開發與轉移指數位列第一，實體與基礎設施位列最后。

（二）啟示

江蘇創新創業環境綜合指數第一，而且分維度的九個維度指數也始終位列第一，表明總體上江蘇省的創新創業環境較好，相對而言，在九個維度中，國內開放程度在省內九個維度中相對較弱，金融支持次之，建議積極擴大開放程度，改革金融體制，進一步完善創新創業環境。

浙江省創新綜合指數位居第二，創新創業環境相對較好。在九維度中，五個指標位居第二，四個指標位居第三。浙江省在政府項目、教育與培訓、研究開發與轉移和國內開放程度方面相對比較薄弱，建議加大政府支持力度，加大對教育和培訓的投入，加大研發投入，制定系列政策促進成果轉移與轉化，擴大開放程度。另外實體與基礎設施也需要進一步加大投入與完善。

圖4 江蘇省2007年-2016年創業環境指數圖

上海市創新創業環境綜合指數位居第三，在江浙滬中創新創業環境相對較弱，在金融支持、政府政策、商業環境與基礎設施、文化與社科規范和實體與基礎設施等五個方面需要進一步完善優化。

江蘇、浙江和上海，總體上創新創業環境得到了逐步改善，但是不同的省市，由于產業基礎、經濟發展與科技水平等各有特色，所以基于GEM 的九維度指標指數表達也有所不同。各地應該根據各省的發展戰略，存在的優勢與不足，制定相關政策，取長補短，逐步完善創新創業環境。