雷玉凱
(遼陽市中心醫院骨科,遼寧 遼陽 111000)
脊柱創傷指脊柱軟組織、神經等的結構性損傷,為臨床常見疾病,多為外力造成,病情進展快,嚴重時可導致患者癱瘓,為此有必要做好對患者的臨床治療工作。對脊柱創傷手術傳統多以開放式手術治療,雖有一定效果,但預后情況并不理想[1]。為探究更為有效的治療方案,本次研究以我院收治微創脊柱手術患者為研究對象,對比分析了開放式手術與微創手術的治療效果,報道如下。
1.1 一般資料:選擇我院年1月至2017年12月收治脊柱創傷患者64例,按照術式不同分為對照組(n=32)與實驗組(n=32)。對照組中男19例,女13例,年齡18~74歲,均數(42.5±8.4)歲,從受傷到入院時間0.5~4 h,均數(3.7±0.3)h,受傷原因包括交通意外19例,墜落8例,跌倒5例,實驗組中男18例,女14例,年齡19~74歲,均數(42.3±8.0)歲,從受傷到入院時間0.5~4.3 h,均數(3.7±0.4)h,受傷原因包括交通意外20例,墜落8例,跌倒4例,兩組患者基礎資料對比無顯著差異,P<0.05,可比。所有患者對研究均知情同意,并簽訂了同意書。排除合并其他部位骨折,合并嚴重心腎疾病與精神疾病患者。
1.2 方法:對照組選擇開放式手術方案,全麻常規消毒鋪巾,取俯臥位,于脊柱正中切口,沿骨膜分離肌肉組織持續到小關節外側,后以拉鉤撐開肌肉組織,使創傷位置完全暴露,后植入釘棒,撐開復位,如創傷問題嚴重,可采用全椎板開窗術治療,后逐層縫合。實驗組采用微創手術治療,術中取俯臥位,全麻后以C臂機進行定位,后于椎弓根外側緣作一條縱向切口,分離多裂肌以及最長肌,逐層擴張,后置入操作通道,采用探子開道,置入螺釘、棒釘,撐開復位。術后兩組患者均常規靜脈滴注3~5d抗生素預防感染。
表1 兩組患者手術相關指標組間對比情況(±s)

表1 兩組患者手術相關指標組間對比情況(±s)
組別 例數 術中出血量(mL) 術中耗時(min) 住院時間(d) 疼痛評分(分)對照組 32 196.51±10.14 97.50±9.12 14.02±3.62 7.56±1.62實驗組 32 117.53±8.12 68.40±9.10 9.97±3.53 3.70±1.83 t-34.3926 12.7772 4.5311 9.0168 P-0.0000 0.0000 0.0000 0.0000
1.3 觀察指標:對比手術相關指標及并發癥發生率。手術相關指標設定為術中出血量、術中耗時、住院時間及疼痛評分(VAS)。
1.4 統計學方法:所有數據資料均在Excel預處理的基礎上,采用SPSS21.0軟件包處理,進行t或卡方檢驗,設定P<0.05,差異具備統計學意義。
2.1 手術相關指標:兩組患者均手術成功,但實驗組術中出血量、術中耗時、住院時間及疼痛評分均低于對照組,P<0.05,見表1。
2.2 并發癥情況:實驗組并發癥包括尿路感染1例,發生率3.13%(1/32),對照組包括切口感染2例,神經損傷1例,尿路感染2例,發生率15.63%(5/32),實驗組患者并發癥發生率明顯低于對照組,P<0.05,具備統計學意義(χ2=9.191,P=0.002)。
在國內交通與工業等不斷發展的背景下,脊柱創傷人數不斷增加。脊柱創傷為臨床常見疾病,多由暴力引發,病情多變,以手術治療為主,傳統開放式手術治療具有術野清晰的優勢,對骨折位置的對位較好,但由于切口較大,導致術中脊柱會長時間暴露,容易增加感染的風險,再加上患者本身伴有劇烈疼痛,在傳統開放式手術治療后,受侵入式治療影響,可能會導致患者疼痛增加,將給患者帶來較大的痛苦,預后效果并不理想[2]。在醫療技術不斷發展的背景下,微創技術在臨床中已經得到了極為廣泛的應用,相較于開放式手術的強制行骨骼復位,微創手術操作更加輕柔,切口小,另外其在操作的過程中也相對較為簡單,手術耗時少,出血量小,預后效果極佳,可有效加快患者康復[3]。另外,微創手術在操作空間上的要求不高,適用范圍廣,術后并發癥少,可明顯降低術后感染的發生率。此外,利用器械輔助,可更好的了解患者脊柱創傷情況,能夠在小切口的情況下,進行更為精準的手術治療。王帥等[4]研究中指出,對脊柱創傷患者采用微創手術治療臨床療效明顯優于傳統開放式手術。本次研究中,實驗組患者在采用微創手術治療后,其術中出血量、術中耗時、住院時間及疼痛評分均低于對照組,P<0.05,且并發癥發生率明顯小于對照組,P<0.05,代表微創手術治療效果極佳,與上述研究一致。綜上所述,在脊柱創傷的臨床治療中,可優先采用微創脊柱創傷手術,以提高臨床療效。但考慮到實驗組術后仍然伴有感染問題,故有可采用術前術后各滴注一半抗生素的方法,確保術中抗生素可發揮作用,以進一步提高手術效果。