證券侵權(quán)仲裁與訴訟銜接

陳長明　陳上

摘 要：完善仲裁與訴訟相互銜接的制度，對于改變我國爭議解決方式單一，積極化解社會矛盾和糾紛，促進社會和諧穩(wěn)定具有重要的意義。仲裁和訴訟作為證券侵權(quán)糾紛解決機制下的兩種糾紛解決方式，各具特色又都存在不足樹立訴訟和仲裁均衡配置的立法理念，是推動我國證券侵權(quán)仲裁事業(yè)發(fā)展的核心所在。

關(guān)鍵詞：證券侵權(quán) 仲裁 訴訟 銜接

一、證券糾紛的特點

（一）專業(yè)性強

在適用法律、法規(guī)方面，證券民事糾紛除涉及民法、公司法、合同法、擔保法等普通法律外，還有證券法、基金法、信托法、股票發(fā)行與交易管理暫行條例等證券業(yè)務型法律、法規(guī)。必要時，還需適用證券業(yè)務操作的細則、指引等。處置證券糾紛需靈活掌握上述各類法律、法規(guī)及具體的業(yè)務操作指引。此外，證券糾紛屬于業(yè)務型糾紛，與普通民事糾紛相比，熟悉證券交易辦理、操作流程是糾紛解決的前提，否則將無從下手。證券糾紛中所存在的知識壁壘，對證券知識的專業(yè)化以及從事相應工作的經(jīng)驗提出了更高的要求，而這是普通民眾乃至日常經(jīng)驗無法應付的。

（二）數(shù)量多、金額大

大量證券糾紛產(chǎn)生在投資者與證券經(jīng)營機構(gòu)之間。伴隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，公民投資理念在不斷增強，有相當一定比例的人群通過證券交易或購買金融產(chǎn)品進行財富管理，實現(xiàn)資產(chǎn)保值增值。在兩融業(yè)務中，授信額度少則幾十萬，資產(chǎn)管理業(yè)務中客戶資產(chǎn)更是高達百萬、千萬。一旦因證券業(yè)務引發(fā)糾紛，糾紛標的額通常較大。加之社會個體維權(quán)意識的增強，證券業(yè)務類糾紛不斷增多。

（三）影響廣

伴隨著金融監(jiān)管趨于嚴格和行業(yè)內(nèi)自身發(fā)展步入正軌，傳統(tǒng)證券業(yè)務開展和辦理流程上具有較高的統(tǒng)一性和可復制性，一件證券糾紛未處置妥當，極易引發(fā)連鎖反應，形成同一類型的證券群體糾紛。在互聯(lián)網(wǎng)等媒介的傳播、醞釀下，出現(xiàn)投資者“群起而攻之”的情況也稀松平常，輿論影響廣泛。

二、證券侵權(quán)仲裁與訴訟

（一）仲裁

仲裁是證券糾紛ADR機制的有效補充，也被稱作 “自愿解決爭議的準司法解決方法”，由糾紛各方通過協(xié)議的方式共同確定由某一公認的仲裁機構(gòu)解決爭議糾紛，具有自愿性、一裁終局性、準司法性等特點。以仲裁方式解決爭議糾紛，必須以當事人自愿為前提，只有簽署了書面協(xié)議明確表示愿將爭議糾紛提交至某仲裁委，仲裁委方獲得糾紛的管轄權(quán)。同時，仲裁員的選擇也充分體現(xiàn)了自愿性，糾紛當事人可在仲裁員名冊中分別指定一名仲裁員，并可協(xié)商共同確定首席仲裁員。一裁終局性是指裁決一經(jīng)做出便產(chǎn)生法律效力，大大提高糾紛解決的效率，方便、快捷。此外，仲裁裁決的法律效力與生效的法律文書效力相同，無需司法確認，權(quán)利人便可向法院申請強制執(zhí)行，具有準司法性。仲裁程序簡單、方便、快捷，但缺少權(quán)利救濟措施。一旦裁決出現(xiàn)實體錯誤，沒有更正路徑，糾紛當事人往往只能被動接受不利裁決。

（二）訴訟

訴訟，俗稱“打官司”，是糾紛當事人維護自身合法權(quán)益的公力救濟手段，是“維護社會公平正義的最后防線”，具有程序性、公權(quán)性、強制性的特點。程序性，是程序公正，與實體正義相對，起源于英美法，視為“看得見的正義”。回避制度、非法證據(jù)排除、期限制度都是訴訟程序正義的體現(xiàn)。公權(quán)性是指對糾紛進行審理并做出裁判的主體是人民法院，代表國家意志，裁決一旦走出，非經(jīng)法定程序，不容撤銷、變更。強制性，衍生于公權(quán)性，具體體現(xiàn)在訴訟的受理、審理及裁判的執(zhí)行全過程，只要當事人申請符合法定條件，即及時啟動，不以被告或被申請人意志為轉(zhuǎn)移。

為分流訴訟壓力，避免司法及準司法機制弊端，充分發(fā)揮ADR非訴機制的積極作用，證券行業(yè)已形成證券經(jīng)營機構(gòu)內(nèi)部和解、自律組織調(diào)解、行政調(diào)解為格局的低成本、高效率的多元化證券糾紛化解機制，充分尊重意思自治，為證券市場又好又快發(fā)展營造良好環(huán)境。

三、在現(xiàn)行法律下審視仲裁與民事訴訟的銜接

（一）仲裁對訴訟的借鑒

在我國糾紛解決的實踐中，存在兩種較為重要的糾紛解決機制，即仲裁和訴訟。我們在探討仲裁制度時就會發(fā)現(xiàn)訴訟對仲裁的發(fā)展產(chǎn)生的巨大影響。或者說，訴訟存在的某些方面的確推動了仲裁制度的發(fā)展，為仲裁制度的完善提供了機遇。仲裁作為解決糾紛的方式之一具有獨特的功能和價值，但是在錯綜復雜的社會環(huán)境下，為了滿足社會現(xiàn)實的要求，仲裁勢必要借鑒訴訟的長處。第一，在法律的相關(guān)規(guī)定中，仲裁對于訴訟的部分法條進行了直接援引或間接參考；其次，在有關(guān)的具體性的操作中，仲裁程序的有關(guān)規(guī)定與訴訟程序的有關(guān)規(guī)定存在相似的地方。

（二）訴訟對仲裁的支持

仲裁將民法中的意思自治原則作為其基本原則，仲裁爭議的當事人可以自由選擇仲裁機構(gòu)。仲裁的自治性是其與訴訟最主要的差別。仲裁機構(gòu)是屬于民間性質(zhì)的機構(gòu)，并不具備強制執(zhí)行性。糾紛解決機構(gòu)只有擁有強制執(zhí)行力才可以保障糾紛獲得有效的解決。因此，為了仲裁可以有效處理糾紛，必然就需要法院對仲裁給予一定的支撐，讓司法權(quán)成為仲裁的堅實的后盾。如可以利用財產(chǎn)保全、證據(jù)保全、仲裁裁決的承認與執(zhí)行、對仲裁員的指定等措施來支持仲裁。

（三）訴訟對仲裁的監(jiān)督

目前，司法權(quán)對仲裁的監(jiān)督已經(jīng)成為了一種普遍趨勢，縱觀世界上各個國家的仲裁立法對此都做出了相應的規(guī)定。之所以出現(xiàn)這一趨勢是因為仲裁實行的是一裁終局的制度，即仲裁機構(gòu)一旦做出仲裁裁決，該裁決對當事人就會產(chǎn)生一定的法律約束力，倘若仲裁當事人對裁決不服的話，不得將已經(jīng)經(jīng)過仲裁的同一糾紛再次申請仲裁，也不得向法院起訴。據(jù)此，我們可以看出，仲裁制度自身缺乏自我糾錯的機制。仲裁裁決發(fā)生錯誤是在所難免的，如果錯誤的仲裁裁決不能得到糾正而必須予以執(zhí)行的話勢必會損害當事人的權(quán)益。為此，仲裁需要訴訟的監(jiān)督。

參考文獻

[1] 宋連斌.國際商事仲裁管轄權(quán)研究[M]北京：法律出版社，2000.

[2] 石嘉瑩，董琳琳.基于經(jīng)濟法價值視讀探析競爭中立原則的制度價值及在中國的實現(xiàn)路徑——以上海自貿(mào)區(qū)的金融改革為樣本[J].上海金融，2015（11）：84-90.

[3] 張德淼，康蘭平.范式與路徑的交互映照：中國經(jīng)濟法的理論負重與現(xiàn)實拓寬[J].社會科學戰(zhàn)線，2015（9）：244-254.