刑事司法如何應對網絡輿論

□白 劍

互聯網環境下，人類步入網絡社會，互聯網對人類的影響不管在廣度還是深度上都是前所未有的，隨著互聯網的不斷進步，網絡普及率的不斷增長，互聯網成為輿論的主要傳播媒介[1]。從輿論的起源來看，古代的輿論指下層民眾的意見言論[2]。現代“輿論”源自西方，法國思想家盧梭認為輿論是公眾意見，應當得到尊重和維護[3]。網絡輿論通過網絡平臺微信、微博等軟件，讓公民實時了解關注新聞隨時互動，是最快速、直接反映公眾心聲的方式之一。網絡輿論的興起，使社會管理以及司法審判都處在互聯網之中，那么正確地認識互聯網環境下的網絡輿論和刑事司法關系，對弘揚社會正義、建設和諧社會有重大意義。但網絡輿論同時也給刑事司法帶來弊端，因此，網絡輿論的良性發展是國家刑事司法安全的重要保障，其所反映的民意與刑事司法關系的良性互動，是建設法治國家與和諧社會的必然要求。

一、互聯網環境下網絡輿論的特征

(一)廣泛性。網絡輿論的廣泛性特征主要體現在主體廣泛性、內容廣泛性和影響廣泛性三個方面[4]。主體廣泛性，第一，指在互聯網世界中，沒有年齡、身份、性別和行業限制，只需一個網絡連接終端，就能發表言論并參與話題討論，主體十分廣泛，不受性別、年齡、文化背景差異的限制。第二，內容具有廣泛性，囊括了社會的各個方面，比如：教育、就業、醫療、房價等，公眾一般會根據自身的經歷或者需求在網絡上發布相應的信息，內容涵蓋生活各個方面。第三，影響的廣泛性，公眾在網絡環境中自由表達各自的想法，享有了更多的話語權，廣泛的主體發布廣泛的內容信息，借助于互聯網平臺傳播，造成的影響不可小覷。

(二)時效性。相比傳統媒體，網絡的時效性更強，以往新聞媒體都是通過電視新聞報道或者紙質媒體進行傳播，從事件的發生到事件的報道，需要一個加工整理的過程，就造成了時間上的遲滯。傳統媒體主要是輸出新聞信息，公眾了解事件信息后無法反饋交流意見，而網絡正好迎合實時新聞報道需求，使公眾能第一時間通過微博貼吧等平臺了解熱點事件。少數案件原本是很平常的案件，但由于網絡平臺范圍廣、傳播快，加上媒體和社會公眾的熱烈評判，再平常的案件也會成為公眾議論的焦點，快速演變成為公共話題[5]，并在網上形成輿論話題互動。因此，網絡輿論的一個重要特征是時效性。

(三)相互性。網絡輿論還有雙向、多向的互動性，具有極強的相互性，這不同于電視、收音機、報紙雜志等傳統媒體與公眾的交流方式，只能單向地輸出信息，公眾無法和媒體交流。網絡媒體則不同，公眾既可以是輸出者，又可以是接收者，新聞媒體在傳播自己消息同時，還可接收公眾的反饋，雙向的互動是網絡平臺最大價值所在。

(四)隱匿性。隱匿性也是重要特征之一，公眾在發表網絡言論同時隱藏了自己的真實個人信息，不用擔心別人知道自己信息畏手畏腳而不敢發表言論，傳統媒體中，比如接受采訪過程，或多或少會暴露一些樣貌等信息，而互聯網平臺，大家以網名示人，并基于自身文化背景、教育經歷對事件的認知來發表觀點，沒有心理顧慮，相對來說，個人隱私還是比較安全的[6]。但網絡隱匿性又是一把雙刃劍，公眾肆無忌憚的言行，容易形成傾向性語言攻擊，當下網絡平臺上時常發生的攻擊性言行，就是網絡隱匿性帶來的后果。

二、網絡輿論對刑事司法的影響表現

(一)挑戰刑事司法獨立。司法獨立是每個法治國家普遍遵循的司法準則，我國刑事訴訟法也是如此，明確規定法院、檢察院依法獨立行使審判權和檢察權[7]。不管形式上還是實質上都要依法辦事，不應受到法律以外因素影響。我國刑事司法人員也是身處于一樣的互聯網大環境中，他們的生活方式和自身經歷以及思維方式和價值判斷也都受到了身邊生活環境的影響。隨著網絡的飛速發展，互聯網成為公眾和司法人員了解事件的主要路徑，不免會把網絡輿論傾向帶入到刑事司法過程中，因此，網絡輿論對刑事司法過程的影響是客觀存在的。

互聯網的發展導致網絡輿論壓力的增強，網絡輿論言論自由權的越位干擾到刑事司法權的正當行使[8]。網絡的廣泛性使不同背景經歷的公眾僅憑生活經驗和價值觀念參與其中發表言論，其中不缺乏一些不夠理性和專業的評價，將大量言論形成輿論的漩渦，在這種強大的輿論漩渦壓力下，使刑事司法人員獨立思考判案受到干擾，輿論漩渦中大量只帶有一腔憤怒所謂正義感的言論出現在網絡上，種種繩之以法、死刑是最好的結局等言論在網絡上跟風起哄，制造所謂的“輿論審判”等。網絡輿論的越位干預了刑事立法，降低了立法決策的科學專業性，因為“很多的網絡輿論不過是情緒的宣泄”[9]。總而言之，網絡輿論的強勢介入必然有所影響刑事司法人員獨立作出法律判斷的能力和信心。

(二)干擾刑事司法公正。這一說法似乎和上面提到的挑戰刑事司法獨立有些許矛盾，其實就是一個適度的問題，適當的網絡輿論可以預防刑事司法的腐敗行為，讓其做到司法獨立，不受外界因素困擾。不當、太過的網絡輿論則會給刑事司法人員造成很大的壓力困擾，最終干擾到司法公正。

所謂理想中的司法公正，是兩個層面的公正，即程序公正和實體公正。前者是指過程公正，后者是指結果公正。就程序公正這一層面來看，網絡輿論可能妨害著程序公正價值的實現。尤其刑事犯罪，危害到社會大眾利益，是一種對法治社會的極端反抗。正常情況下，公眾都會基于一般的道德正義感，對該類犯罪行為充滿了憤怒和不滿，即表現出所謂的“民憤”。如果刑事司法機關為平民憤而以破壞程序公正為代價去進行司法審判，則會導致刑事司法程序的不公正。再者而言，媒體作為獨立的市場主體存在，有著自身的利益追求，為了獲取流量，得到獨家的報道，在對某些刑事案件報道時也會有所選擇，甚至進行過度的渲染，使公眾對本報道信息掌握的不全面或者不真實，導致公眾將注意力引導在預設方向，從而導致網絡輿論背離理性。刑事司法人員在定罪量刑時也就會或輕或重地影響到案件的公正。

(三)加劇刑事司法信任危機。當今互聯網世界，網絡輿論的影響不容忽視，一旦處理不當就會加劇公眾對刑事司法的信任危機。主要從以下兩個方面影響：一是社會公眾對司法審判結果不認同、不信服，近年來，由于刑事司法工作的繁瑣，個別司法人員濫用職權，加上公眾通過網絡平臺方便對熱點事件的了解，并自身也參與網絡輿論的討論，一旦審判結果和網絡輿論傾向性有偏差，就會當然地認為審判結果背離了他們心中所謂的“公平和正義”，從而造成公眾排斥司法審判工作，對審判工作的不理解、不信任，這樣就加劇了刑事司法信任危機；二是對司法權威的沖擊，司法權威是司法的靈魂，尤其在刑事司法過程中，隨著公民法律意識加強以及對司法活動參與度越來越高，加上互聯網迅猛發展，一旦有熱點事件就會有媒體爭相報道，為了追求點擊量，報道情況和事實可能存在偏差，致使公眾去質疑司法審判結果，沖擊到司法權威。網絡輿論對一個案件的傾向往往局限于其道德標準，邏輯感不強，在輿論中容易受煽動和傳播，偏執地認為司法不公正現象嚴重，進一步導致司法權威受損，司法公信力嚴重不足，加劇刑事司法信任危機。

總的來說，互聯網的飛速發展，網絡輿論通過網絡平臺成為公眾表達意愿的主要路徑，滿足了公眾行使言論自由的權利，當下網絡輿論的力量，可以說深入影響社會發展，改變了社會生活形態。網絡輿論可以說是社會矛盾的一個縮影，比如“于歡辱母案”中，各式各樣輿論鋪天蓋地而來，民眾就是通過網絡渠道了解案件過程并發表不同言論。因此，在認可網絡輿論積極意義同時，還要理性看到民眾在司法審判輿論參與中表現出來的情緒發泄，輿論混亂進而會影響刑事司法審判。可以說，網絡輿論在我國仍然沒有進入到良性發展狀態，在刑事司法各方面需要進一步完善。

三、刑事司法應對網絡輿論的具體措施

(一)注重刑事司法過程本身的正當性。刑事司法過程以及刑事判決的核心內容是法治內在的正義性，只有每個公民真切感受到良知的感召，才能說明刑事司法得到公眾的信賴與接受。然而我國當下的刑事司法并沒達到這一效果，當公眾網絡輿論和刑事司法出現強烈偏差，就可能會出現法律效果和社會效果沖突的情況。當刑事判決正當、刑事訴訟過程公正以及支持判決的證據合法、有效、充分時，二者沖突應堅持法律效果第一社會效果第二原則，如果如上三點不存在，則不具備引導社會公眾樹立法治精神的基本內涵，該法律效果就應根據社會效果進行修正[10]。

近兩年比較熱的案件中，單純就網絡輿論和刑事司法最終判決來看，表面上像是網絡輿論的勝利，比如：“于歡辱母案”，一審判決以故意傷害罪判處于歡無期徒刑，輿論嘩然，公眾在各個網絡平臺上發表著各種言論，關于判決結果、關于黑惡勢力等方面的各種猜測。山東高院二審判決采取公開審理認定于歡的行為具有防衛性質，但該防衛行為超過正當防衛必要限度，屬于防衛過當，應以故意傷害罪，判有期徒刑五年。從本案結果而言，的確像輿論的勝利，社會效果優先于法律效果，其實不然，在網絡輿論影響下一審刑事判決結果改變不能說是輿論的勝利，其本質上依然是法治的勝利，而不是輿論公義的勝利。一審判決因案件真實情況沒有做到全面反映，事實不清楚，才會導致網上輿論嘩然。而二審的判決結果不僅符合立法精神，也更體現法律人本精神，法律被網絡輿論所表現出來的民意成功軟化，很大程度是得益于律師的辯護、法院的證據材料以及訴訟程序的正當合理運用[11]。可見，類似刑事案件中，應注重刑事司法過程本身的正當性，從刑事判決的法律依據、訴訟程序以及事實和證據這幾方面進行綜合考量。

(二)理性對待網絡輿論。網絡輿論所反映出的民意是一把雙刃劍，刑事司法不能為輿論左右，但也不能置之不理，刑事司法機關應以更開放的心態理性地對待網絡輿論，有效化解公眾的各種情緒。

1.以正當刑事司法程序引導網絡輿論。刑事司法本身就是一種正當合法的法律程序，當實體正義難以獲得公眾認可時，可以通過程序正義也就是正當的刑事司法程序來引導公眾對判決的接受程度。例如在司法程序進行中，組織人民陪審團，征求審判意見，或者程序結束后，采用新聞說明的方式將案件相關情況向公眾予以解釋說明。再回到于歡案中，多數人看來，百善孝為先，于歡的行為是符合傳統道德的，是合法的，一審判決后，原告杜洪章等人和被告于歡都不服，提出上訴。此時的網絡輿論也出現重要轉折，山東高院二審公開審理同時還采取微博直播方式通報庭審相關信息，微博寫明：“我院已受理于歡案，合議庭開始審理案卷，接下來各方律師將接到通知前來閱卷并聽取其意見。”這一做法，不僅表現出法院工作的專業性和程序性，又讓公眾看到一切都在依法進行，使公眾放心，之后山東當地司法機關又通過官方媒體對案件進行公開報道，公眾不僅可以第一時間獲取到最新信息，同時還增強對法治的信心，削弱網絡輿論的負面影響[12]。

2.完善公眾參與機制。現代民主社會一切重大決策，光靠專業知識是無法完美解決的，還需引入公民的參與和討論，刑事司法過程更當如此。通過設置相應的司法程序制度去緩解民意與刑事司法判決間的張力，公眾參與刑事判決過程，能夠保障網絡輿論中所形成的民意在判決中得到反映，使刑事案件審判結果能夠被社會公眾所接受從而獲得心理上的認同，當前我國公眾參與刑事司法的渠道存在諸多不足，需進一步完善。刑事司法部門也應積極嘗試、擴展些公眾參與刑事審判的渠道，營造司法與民意的良性互動[13]。比如于歡案二審中，微博直播的方式，不僅使公眾積極參與，還能學習相應的法律知識，對構建穩定、暢通、有效的參與制度和豐富公眾參與司法途徑有重大意義。

3.認真對待公民訴權。近些年，隨著法治觀念深入人心，越來越多的公眾積極參與到熱點案件討論中，也有很多公民采取信訪之類手段去表達自己的訴求，但是法院因某些現實情況，在司法實踐中，經常對一些符合法律規定起訴但依其內部規定文件等而加以限制，比如非法集資案件和一些涉及社會敏感問題的案件。對此，從訴權保障的要求看，司法機關應認真對待公民訴權，尤其是法院，不能以各種理由比如無明文規定等拒絕裁判，進而保障公眾的合法利益訴求。

(三)樹立刑事司法權威。司法權威是指司法機關通過公正司法活動嚴格執行憲法和法律，形成命令和服從關系，具有使人信服的力量和威望。

1.在刑事司法實踐中，一些熱點事件刑事判決容易受網絡輿論的影響，就是因為司法權威不足。法治的權威源自公眾內心的擁護和真誠的信仰。各國司法經驗來看，很少受輿論影響的國家一般都具有強大的司法權威，例如法治發達的美國，司法就有著很強大的抗拒輿論沖擊能力。理論上看，強大的司法權威能緩解網絡輿論，不管是奧斯丁的強制權威觀還是哈特內在面向權威觀，都有個共同點—服從[14]。但是權威的本質不僅僅是單純地服從，服從不是司法權威的鑰匙，因此公眾的服從就是司法權威是不合適的[15]。司法權威更應該說是公眾對法律的信任與認可，但法治不是一朝一夕養成的，司法權威也不是一下就提升的，法治的根基來自公民內心的擁護，只有公民真誠的信仰才能造就法治的偉力。“福州趙宇案”中，檢察機關以事實為根據，以法律為準繩，及時對錯誤司法結論予以糾正，公安機關也為其頒發見義勇為證書，同時最高檢表態：“法，不能向不法讓步”，激蕩人心、振奮輿論，這種實事求是、捍衛正義的擔當精神，不僅讓公眾感受到法治的強大，還有利于塑造公民的法治信仰和司法機關樹立刑事司法權威。

2.要加強刑事司法隊伍的規范化。某種程度上網絡輿論的確影響刑事司法，但不一定會影響到司法判決，網絡輿論不會影響司法人員的升遷和罷免，所以單純說影響司法判決是過于絕對的說法。影響司法權威和影響案件判決的因素容易混淆，比如法官的言談舉止、道德水準、生活作風等，都可能造成司法權威的減損，假如某些法官有不良生活作風，但這些法官辦的案子都是錯誤的嗎？不一定，一些影響司法權威的因素不一定會影響案件合法判決的。只有造成司法權威減損或增加的才可以是影響司法權威的因素。反過來說，不能絕對地說輿論不能影響司法判決，只有法官的判決導致司法權威受到公眾質疑時，法官的判決才能通過司法權威和輿論聯系在一起。

3.嚴格劃分司法權與行政權的界限。行政權如果插手司法事務，則是越俎代庖，嚴重情況下會影響到司法權威。在司法領域中涉及某些黨政利益時，如果不嚴格區分二者，就不會很好地解決。應深刻認識司法獨立性，去行政化可以說是司法審判過程的必經之路，刑事司法權威的建構要靠法院和法官權威的提升，只有摒除行政權干涉、以維護公平公正行為準則，司法才能健康的運行，才能保障刑事司法自身權威。

四、結語

綜上所述，互聯網世界加快了信息的高速傳播，促進了信息公開和社會監督，有效地擴大了公眾的言論自由，同時而來的網絡輿論也對刑事司法產生很大影響，當下諸多社會關注的案件都反映了公眾對刑事司法活動已不再做冷漠的路人，而是開始行使其擁有的權利，通過發表言論將不同的道德觀念、價值取向作用于該案件。在社會轉型期的中國，法治道路任重而道遠，對此應從注重刑事司法過程本身的正當性、理性對待網絡輿論、樹立刑事司法權威這三個方面出發，構建刑事司法過程中網絡輿論風險防控機制，提升司法公信力，不斷塑造公民的法治信仰，為建成法治國家夯實堅實根基，為實現民族復興注入澎湃動力。