一帶一路”沿線國家電子商務協同創新能力提升策略研究

楊路明,王冬一,2

(1.云南大學 工商管理與旅游管理學院,云南 昆明 650091;2.對外經濟貿易大學 信息學院,北京 100029)

1 引言

在世界經濟全球化發展的背景下,區域經濟正朝著一體化方向發展,全球經濟到了轉型改革的重要階段,進一步激發經濟合作區域的協同創新能力成為這一階段各國發展的重要目標之一。電子商務這種新型的經營模式可打破傳統商業在時間和地區上的限制,為加強區域經濟合作,提高各國、各產業之間的協同發展提供了一條新的思路。近年來,我國出現增速換擋,但在長期發展過程中,區域性問題不容小視。由于不良競爭等問題,導致我國市場分割、地區封鎖等現象較嚴重。我國政府針對上述問題做出了快速反應,提出實施“一帶一路”建設的重大舉措和建設跨境電子商務綜合試驗區、自貿試驗區的構想,積極探索經濟帶、經濟走廊產業轉移的有效模式。

針對“一帶一路”電子商務發展的探究主要集中在電子商務與物流協同發展,跨境電子商務的新常態發展,電子商務創新發展模式,跨境電子商務的出口平臺等方向。對“一帶一路”沿線電子商務的協同創新能力的評估和分析的研究文獻不多。同時,在國家創新驅動發展戰略的指引下,為更好地支持跨國界電子商務協同創新,促進技術溢出和知識共享,協同創新理論在電子商務中的應用逐漸成為學者們關注的重點。研究協同創新網絡的文獻逐年增加,涉及的內容非常廣泛,但針對跨國界電子商務談協同創新能力的文獻較少。

2 文獻回顧

2.1 電子商務協同效應相關研究

1971年Haken H首先對協同效應進行定義,認為在大環境下存在的不同系統可相互影響,相互協作,社會現象也如此。1999年Gartner Group將電子商務與協同的概念進行關聯,認為電子商務平臺本身具備的信息、數據共享功能可加強模塊、個體之間的聯系,實現資源的充分整合。電子商務研究中心發布的《2017年度中國電子商務行業年度系列報告》將電子商務協同效應表示為“1+1>2”的效應。湯萱[1]在此基礎上認為電子商務協同運作機制為物流、資金流和信息流之間的協同;姜凌[2]、李震[3]等上升到戰略聯盟和行業層面,認為在電子商務的協同效應中貿易伙伴是沿著整條價值鏈利用網絡的強大溝通能力和信息共享獲得高額回報的。國外學者Jun[4]運用實證方法提出產業的協同能力會受到學術創新的正向影響;Munazza[5]等基于分數階數的思想,采用國際合作活動指數(ICAI)運用國際協作圖和k-均值聚類分析的方法,對國際協同合作網絡進行了分析評價;Bruno[6]提出發展中國家和新興經濟體由于各種體制性障礙,在可持續供應鏈中影響協同合作的情況可能有所不同;Cosimo[7]提出了基于德爾菲法構建區域協同合作指標的步驟,評估了埃及有機棉花鏈的公平貿易合作水平;Monika[8]運用測量量表,基于協同創新的視角對網絡協作平臺中協同能力進行了定性評價。

綜上所述,目前在電子商務協同能力評價分析的相關研究上,國內外學者大多使用構建測量量表進行模糊評價分析和定性分析,構建完整指標體系分析電子商務的協同創新能力的文獻較少。因此，本文在考慮研究對象相關數據可獲得性的基礎上,使用熵權法計算得到各項指標的熵權值,從而根據指標的相對變化程度對整個系統的影響程度來確定指標的權重。

2.2 高新技術集群產業協同創新研究

本文通過對比各個科研機構對于產業集群協同創新能力評價指標體系的構建,發現國內學者主要是從國家整體創新能力和高新技術重點實驗室協同創新能力兩個方面對產業集群的協同創新能力進行了研究闡述。其中，歐光軍、劉思云、蔣環云等[9]建立的高新區協同創新能力評價體系較完備,主要設有國家重點實驗室(SKL)自主創新能力、SKL協同投入產出能力、SKL協同關系管理能力等相關指標。同時,由中國科技發展戰略研究小組組織編寫的《中國區域創新能力報告》從知識創造、知識轉移、企業技術創新、創新環境和創新經濟績效方面設置一級指標,細化了許多明細指標,受到了學術界和政府部門的廣泛關注與高度評價。

國外各國研究機構對高新技術集群產業協同創新能力的評價體系,《The Global Competitiveness Report》、經濟合作與發展組織(OECD)創新數據、世界經濟信息網、世界銀行發展指標數據庫對產業集群的創新能力評價體系均有所研究,但最具代表性的應是全球頂尖的高科技孵化園——硅谷和硅谷社區基金會聯合發布的硅谷指數。硅谷指數從人口、經濟、社會、政府等多個方面對高新技術集群的創新能力進行了研究,并且每年都會進行調整,因此被大多數學者認可。

3 “一帶一路”沿線國家跨境電子商務發展現狀

3.1 “一帶一路”沿線電子商務相關政策

我國一直積極支持跨境電子商務發展,出臺了眾多相關的政策法規,如《關于實施支持跨境電子商務零售出口有關政策的意見》、《關于跨境電子商務出口稅收政策的通知》等。自“一帶一路”戰略構想提出以來,我國在《愿景與行動》中明確了跨境電子商務發展的目標和藍圖。此外,新加坡、土耳其、吉爾吉斯斯坦等國家也已成立了負責“一帶一路”相關事宜協調管理的專門機構。具體而言,聯合國海上絲綢之路城市聯盟于2015年設立;上海進出口商會、吉爾吉斯斯坦商會、土耳其中國工業聯合會和行業內數百家中外商會于2015年共同啟動并創建了“一帶一路”貿易聯盟;2016年馬來西亞華人中國事務委員會創建了“一帶一路”中心,2016年新加坡郵政與新加坡商業聯合會共同建立了“一帶一路”倡議專用網絡。2017年,聯合國安理會通過第2344號決議，呼吁阿富汗通過建設“一帶一路”，加強區域經濟合作。可見，各國對“一帶一路”戰略合作均保持了積極的態度,但在跨境電子商務的關稅、檢驗檢疫等方面的法律法規的設立相對薄弱。目前,我國與沿線各國之間還沒有形成一個統一的適用于“一帶一路”戰略合作區的多方支持的跨境電子商務相關標準規范，因此區域內跨境電子商務的協同發展現狀非常值得探索。

3.2 “一帶一路”沿線電子商務支撐環境

信息化發展程度對電子商務的發展起著至關重要的作用。我國發布的《“一帶一路”大數據報告》將信息化發展指數在2016年基礎上對具體指標進行了優化并增加了信息通訊技術(ICT)產業一級指標,用來評估“一帶一路”沿線各國的信息科技發展水平。根據得到的數據分析發現,“一帶一路”區域整體的信息化發展水平呈現出中等發展水平的狀態,平均分數為53.09。其中,排名前三位的分別是新加坡、以色列和愛沙尼亞,約占區域整體比重的4.69%,處于高水平狀態;而信息化發展水平處于較高水平的有21個國家,占區域整體比重的32.81%;信息化發展水平處于中等發展水平的國家最多,共有24個,占區域整體比重的37.50%;還有16個國家的信息化發展水平比較落后,15個國家處于較低水平,占比為23.44%,1個國家處于低水平,占整體比重的1.56%。

物流作為支撐電子商務實現的基礎,在電子商務的發展中起著舉足輕重的作用。根據世界銀行發展指標數據庫提供的數據,2016年在物流績效上的指標上“一帶一路”區域中有新加坡入圍世界排名前十名,位居第五名,我國香港特別行政區位居第九名,以色列、丹麥、捷克和中國大陸則在10—20名之間徘徊,卡塔爾、印度、愛沙尼亞等國家和地區則在30名之后,說明“一帶一路”沿線各國物流發展水平參差不齊,差距非常大,這不僅影響了本國電子商務的發展,還在一定程度上也影響了與其他國家的對接,削弱了整個經濟區域電子商務的協同發展。此外,海關辦理出口清關手續的平均時間也是支持跨境電子商務發展的一項重要指標。世界銀行數據庫顯示,2015年全球范圍內海關清關手續辦理用時較短的國家或機構前六名依次是泰國、老撾、薩爾瓦多、歐洲貨幣聯盟、歐洲聯盟和萊索托,在“一帶一路”經濟區域中,泰國、老撾和薩爾瓦多海關清關所需的平均時間較短,中國、柬埔寨、津巴布韋與中東與北非的一些國家則在20—30名之間。這說明在“一帶一路”經濟區,各國海關辦理清關手續所需的時間長短不一。然而,弄清這些因素是如何影響整體的電子商務協同創新能力,是否會對區域整體的發展有決定性的影響,就顯得尤為重要,這也是本文研究的主要內容。

3.3 “一帶一路”經濟區跨境網絡合作平臺構建

“一帶一路”經濟區聯合建立的跨境網絡合作平臺較少,目前熟知的僅有中國—東盟跨境電商平臺,且多以外貿企業入駐其他國家電子商務平臺為主。盡管有許多電子商務平臺為呼應“一帶一路”戰略,專門開設相關主題網頁,但收效甚微。歐洲權威電子商務網站yStats 2017年度的報告顯示,美國、中國和英國在跨境電子商務領域領先于其他國家,全球跨境電子商務顯現出蓬勃發展的態勢。從網購人數增長區域來看,未來幾年增長最快的地區將是中東和非洲地區。有數據顯示，拉丁美洲是最受歡迎的電子商務新興市場,2016年“一帶一路”戰略成員之一的巴西全國電子商務市場規模達到534億雷亞爾,成為拉丁美洲最大的電子商務市場,遠遠超過了拉丁美洲其他國家或地區。此外,yStats的研究還揭示了戰略合作區域內的電子商務跨境貿易有一個明顯的趨勢,即大型的電子商務市場是跨國貿易增長的最大受益者,這個現象在歐洲和北美尤其明顯。這也在一定程度上說明“一帶一路”經濟合作區域整體的電子商務發展水平較低,各國的電子商務發展存在著較大差距。

3.4 “一帶一路”國別合作度

《“一帶一路”大數據報告(2017)》中提出“國別合作度”這一指標,用來分析我國與沿線其他國家之間的貿易合作程度。2017年度我國與沿線其他國家的國別合作度平均成績為45.11分,比2016年提高了1.56分。與我國合作緊密的前五個國家分別是俄羅斯、巴基斯坦、哈薩克斯坦、泰國和越南。其中,俄羅斯保持住了第一名,巴基斯坦超過哈薩克斯坦在2017年上升到第二名。2016—2017年，西亞和北非中60%的國家與我國的合作交流程度均有所提升。根據得到的數據發現,我國與沿線其他國家之間的貿易便利程度正在不斷提升,這在一定程度上說明區域之間的協同貿易具有較大的發展潛力,也說明“一帶一路”戰略正在發揮作用。

4 國家電子商務協同創新能力評價指標體系構建

4.1 篩選指標原則

根據對“一帶一路”跨境電子商務的分析,本文認為構建詳細的指標分析跨境電子商務的協同創新能力是重要的,因此本著可量化、系統性、科學性、典型性的原則對指標進行篩選構建。主要是:①可量化性原則。指標的構建必須遵循可量化原則,指標體系構建最重要的是通過對量化的數據進行分析研究,幫助對所研究的問題進行客觀合理的測評,選擇能用數據清楚表示的指標才能客觀反映研究的問題,這是指標體系構建的基礎。②系統性原則。系統性原則是指建立的整個指標體系要成系統,即指標體系內部各個指標之間應相互聯系、互為補充,構成一個系統的整體。描述電子商務發展水平的相關指標應與描述協同創新的相關指標融合成為一個新指標來綜合描述電子商務的協同能力,不能顧此失彼。③科學性原則。科學性原則是指標選取中最重要的一環,是指選取的指標要能真正反映研究的問題,而不是空談,這項原則可通過數據分析進行論證,也可通過大量閱讀前人的文獻作為證明指標科學有效的依據。④典型性原則。指標的選取不是越多越好,要抓住主要問題,選取關鍵指標,簡明精準地描述問題。

4.2 指標體系構建

根據協同創新理論中對協同創新的定義,本文將評價指標體系劃分為3層,主要包括3個一集指標、6個二級指標和16個三級指標。協同創新是指經濟主體通過吸收外部信息和優勢資源進行內部整合優化,加速自身發展的過程。由此可見,區域協同創新能力主要受到區域中創新主體協同創新能力和區域協同創新支撐環境構建程度的影響。王婉娟、危懷安[10]認為，區域的協同創新能力還會受到區域追求協同創新意向及需求的影響。根據區域發展現狀和對協同創新理論的理解,本文設計了三個一集指標,分別為：區域中協同創新主體的創新能力、協同創新環境的支撐能力和協同創新績效。

創新主體的協同創新能力：區域的電子商務協同創新能力受到創新主體協同創新能力的直接影響,創新主體對外部信息資源的吸收整合能力直接構成了區域協同創新能力。Cosimo從企業的協同創新效用出發,將創新主體的協同創新能力劃分為協同關系管理能力和協同吸收能力兩部分。協同關系管理能力是指是企業與其他組織進行溝通交流的能力,這種關系管理能力在一定程度上能降低企業協同創新發展的成本,是協同創新能力中的一項重要影響因素。本文將這種關系管理能力劃分為企業與企業之間、企業與政府機構之間、企業與高校研究院之間的關系管理能力:①企業與企業之間。根據指標篩選原則,本文使用“企業之間的技術合作交流指數”來反應電子商務企業之間的溝通交通能力。該指標來源于世界銀行數據庫,其中的技術合作既包含企業核心技術的交流合作程度,也指運用創新的信息技術手段進行商業往來的程度。站在區域發展的角度觀察區域中企業交流的總體情況,交流指數越高,說明區域中企業與企業之間的關系管理能力越強。②企業與政府機構之間。本文使用世界銀行數據庫中的“企業與稅務官員見面的平均次數”來反映企業與政府機構之間的關系管理能力。一般而論,平均次數越多,企業與政府的活動往來越密切,兩者之間的溝通能力越強,說明企業對政府之間的關系管理能力越強。③企業與高校研究院之間。企業與高校研究院之間的協同關系管理能力從“產學研合作指數”可很明確看出來,該指標主要來源于《全球國家競爭力報告》,產學研合作指數越高,企業與高校研究院之間的協同關系管理能力越強。④協同吸收能力。協同吸收能力是指通過對外部信息價值的認識,透徹地理解它,并將其運用于商業貿易之中的一種能力。通過改善協同吸收能力能加強對外部信息價值的利用,可以進一步加強電子商務的協同創新能力。劉新同、許娟娟[11],潘宏亮[12],彭水軍、包群、賴明勇[13]等認為協同吸收能力應從知識技術的可獲得性、自身技術水平、科研機構的質量、技術基礎設施建設程度來進行描述。知識技術的可獲得性越高,自身技術水平越高,科研機構的質量越高,技術基礎設施建設程度越好。

4.3 協同環境支撐能力

姜曉萍、田昭等[14]等認為電子商務企業的發展主要會受到政策環境、經濟環境、資源環境的影響,本文從這三個方面對電子商務的協同環境支撐能力進行了描述:①政策環境。嚴格講,政府的所有政策都會對電子商務企業產生或多或少的影響,但根據指標篩選的原則,本文著重考慮政府對企業發展監管層面和貿易交流控制方面的政策的影響。通過對比各方數據構建,發現世界銀行數據庫中的“國家政策和制度評估(CPIA)企業監管環境評級(1=低、6=高)”和“國家政策和制度評估(CPIA)貿易評級(1=低、6=高)”兩項指標符合體系構建的標準,能用來描述政策環境。②經濟環境。眾多論文用區域GDP衡量區域的經濟發展水平,但結構過于單一,因此本文在此基礎上加入市場規模指數來描述市場運作的狀況,能立體地反映區域的經濟環境。③資源環境。資源環境是指電子商務產業發展基礎的環境支撐,Prescott等[15]將協同創新中的資源支撐主要劃分為人力資源環境、設備構建環境和相關行業發展環境。本文使用世界銀行數據庫中的“物流績效指數:清關程序的效率(1=很低、5=很高)”、“15歲(含)以上總就業人口比率(模擬勞工組織估計)”、“安全互聯網服務器(每100萬人)”三項指標對資源環境進行描述。

協同創新績效評價：區域協同創新能力的高低受到區域對協同創新發展需求的影響,這種需求反映在指標上就是區域的協同創新績效。本文主要應用“高科技產品產出指數、信息和通信技術(ICT)產品出口(占產品出口總量的百分比)”兩項能直觀描述電子商務創新發展績效的數據來進行描述,構建的評價指標體系構建見表1。

表1 區域協同創新績效評價指標體系及來源

4.4 確定指標權重

本文采用熵權法與灰色聯合分析法相結合來確立指標權重。熵權法能客觀地對指標的權重進行計算,缺點在于受原始數據的影響非常大,經常會產生與現實認知不一致的結果。而這些結果的出現可能只是受某一個或某幾個研究對象的影響,并不具備分析價值,一定程度上會影響對指標體系的結構。本文加入了灰色關聯分析的方法,在研究對象中根據一定的標準確定參考對象,彌補熵權法在指標權重計算上的不足。灰色關聯分析法中的不確定性參數ρ可通過s法求得相關數據進行計算,彌補存在的主觀性不足問題。本文運用了Kendall′s tau-b的檢驗方法驗證了兩者的一致性,證明兩種方法能集成使用。

熵權法:根據構建的指標體系,設指標體系中的指標數為n,評價對象有m個,則整個指標體系就可由矩陣表示為:

R=

(1)

由于各項指標的原始數據單位都不盡相同,因此在計算指標權重之前要進行無量綱化和歸一化的數據處理。

(2)

將無量綱化后的矩陣記作矩陣S=(sij)mn:

(3)

繼續對無量綱化之后的數據進行歸一化處理,使得到的數據在0和1之間變化,并且沒有破壞數據間的比例關系,將歸一化處理后的數據記作:

(4)

根據式(5)計算指標的熵值:

(5)

(6)

根據式(7)計算得出指標體系的權重:

(7)

灰色關聯分析法:灰色關聯分析法是對“灰色信息”即數據少、經驗少、不確定的數據進行分析處理的一種方法,它應用數學的方法解決了數據不確定性的一種理論。本質上講,它就是根據評價對象在各個評價指標上的發展態勢來衡量指標的重要性,對信息不完全的系統進行量化或序化。

運用灰色關聯分析法首先要確定參照對象,即最優對象,將參照對象記作R0=(r01,r02,…,r0n),其中第j個指標在所有評價指標中的最優值為r0j(j=1,2,…,n)。

(8)

將歸一化處理后的矩陣記作Si=(si1,si2,…,s1n),i=1,2,…,m,參考數列S0=(1,1,…,1)。確定參考數列后,計算Si的第j個指標與S0的第j個指標的關聯系數βi(j),i=1,2,…,m;j=1,2,…,n,其中ρ為分辨系數,其值一般取0.5,這是一個不確定且較主觀的參數:

(9)

得到關聯系數矩陣:

βi(j)=

(10)

根據關聯系數矩陣與公式求出比較數列Si對參考數列S0的關聯度:

(11)

記對m個對象的評價結果矩陣為X:

(12)

xi越大,關聯度越高,與理想指標表的相似度就越高,說明第i個評價對象的評估成績越高,由此就可評判出評估對象的協同創新能力的強弱。根據關聯系數矩陣,可計算指標占整個體系的重要性,即指標的權重,公式為:

(13)

(14)

將指標的權重記作W=(w1,w2,…,wi)。

表2 電子商務協同創新能力指標體系

協同創新能力評價計算:本文根據評價指標體系(表1),運用Excel2010和SPSS 22軟件對“一帶一路”區域內的41個國家進行分析評價。數據主要來源于相關年份的《世界各國經濟報告》、《中國科技統計年鑒》、《The Global Competitiveness Report》、世界經濟論壇、世界經濟信息網、世界銀行發展指標數據庫、各國統計局網站數據等。樣本主要來源于2015編寫的《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》中涉及的65個國家中可獲得數據的41個國家。

用極值化根據式(3)、式(4)對無量綱化后的數據進行歸一化處理,計算得出個指標的熵值,具體見表3。在求出熵值的基礎上根據式(6)計算得出個鄉指標的初始權重(表4)。

表3 各指標的熵值

表4 指標的初始權重

本文根據式(8)確定指標體系中的理想對象,記作R0;根據式(9)計算關聯系數矩陣(取ρ=0.5),得到β值;根據式(9)計算關聯度的大小,記為X。由此可得到41個國家的電子商務協同創新能力的強弱排列次序。首先本文采用熵權法計算出權重,然后再根據灰色關聯分析計算得到協同創新能力的強弱排列次序,見表5。

表5 兩種方法一致性檢驗

運用SPSS 22軟件對上述數據進行Kendall′s tau-b計算,得到p<0.05,結果顯著,兩者具有一致性,能組合使用。根據熵權法計算得出的各評價對象的評價值X′,能計算出ρ=0.05,再根據式(9)進行計算得到最終的指標權重(表6)。

表6 指標體系最終權重

5 結果與分析

5.1 一級指標分析

根據計算獲得的評價指標權重,提取的一級指標的權重見圖1。

圖1 一級指標權重

根據圖1，可直觀地發現創新主體的協同創新能力、協同創新環境支撐能力在整個指標體系中占據著主導地位,而協同創新績效代表的協同創新整體效率對整個指標體系的影響力貢獻不大。本文計算權重的方法是依照熵權法和灰色聯合分析法集成確定的。依照就灰色關聯分析法,確定的各項指標的關聯度占總體的百分比即為指標權重,與理想對象的關聯度越契合,關聯度越大,得到的權重越大,指標對整個體系的描述性越強和越重要。而協同創新績效指標的結果在一定程度上反應出“一帶一路”區域中大多數國家與理想指標的差距相距甚遠,而理想指標本身也出自評價對象范疇,因此可分析出“一帶一路”區域電子商務協同創新發展效率存在著較大不平衡。

5.2 二級指標分析

二級指標的權重分布見圖2。協同吸收能力(23%)和政策環境(22%)在二級指標中占據重要地位;其次為協同關系管理能力(17%)、經濟環境(17%)、資源環境(11%)和區域創新產出(10%)。實質上,協同吸收能力是區域將隱性知識轉化為顯性知識的一種學習能力,區域的這種學習能力越強,電子商務的協同創新能力提升的幅度越大。同時,政府出臺的政治、經濟政策對區域電子商務的協同創新發展也有著重要的作用。這就不難理解,政府的支持力度越大,區域電子商務協同創新能力提升的幅度越大。

圖2 二級指標權重分布

5.3 各國的成績分析

各國的電子商務協同創新能力的總成績分布見圖3。其中,前五名的國家分別是:中國(0.2194)、印尼(0.2171)、印度(0.2170)、俄羅斯(0.2095)、馬來西亞(0.2094)，后五名的國家分別是文萊(0.1617)、拉脫維亞(0.1589)、約旦(0.1571)、沙特阿拉伯(0.1570)、黎巴嫩(0.1534)。

物流發展不平衡:根據各國的二級指標得分情況(圖4),發現資源環境這項二級指標整體得分較低,因此針對這項二級指標進行了專項分析。“資源環境”指標下共有3個3級指標,各國的得分情況見圖5。圖5的折線直觀地反映出了各國物流績效指數的得分情況,可見C13出現明顯的波動和不平衡。其中最小值為新家坡(0.0112),最大值為老撾(0.0253),物流績效指標屬于成本指標(指標數據越小越好)。通過對圖5的分析和近年來“一帶一路”區域公路、鐵路路線的開發和搭建情況,發現“一帶一路”區域各國之間的物流水平存在著巨大的不平衡。受地理位置的影響,不同國家內部的物流發展情況也不盡相同,這對區域電子商務協同創新發展十分不利。

圖3 各國的總成績

圖4 各國二級指標成績

圖5 各國資源環境三級指標成績

基礎設施建設不平衡:根據圖5不難發現，在指標C15(安全互聯網服務器(每百萬人))這項指標也存在著較為明顯的差異,其中最大值為新加坡(0.0102),最小值為老撾,兩者之間的差距巨大。安全互聯網服務器的構建相對區域電子商務屬于基礎設施建設,基礎設施建設也出現明顯的差距,說明“一帶一路”區域中各國的基礎設施建設水平差距較大。這對“一帶一路”區域整體的電子商務協同創新發展是一大的阻礙,亟待解決。

區域經濟發展不平衡:通過對各國的數據和近年來“一帶一路”經濟發展狀況,發現“一帶一路”區域各國經濟環境存在較大差距。從圖6可見,“一帶一路”區域各國之間的經濟發展環境的不平衡。其中,中國的成績最優,為0.0422,其次是塔吉克斯坦，為0.0386,最小值是愛沙尼亞,為0.0209。各國之間受地理位置、宗教信仰等影響,在經濟環境上存在不平衡屬于正常狀態,但這種不平衡的經濟環境不利于區域電子商務協同創新能力的發展。因此,縮小區域經濟的不平衡程度,提升區域整體的經濟水平也是亟待解決的關鍵問題之一。

圖6 各國經濟環境指標成績

技術差距越大,知識的獲得能力越強:從圖7可見,自身技術水平在知識技術的獲得能力之間存在著反比狀態。即自身的技術水平越差,知識和技術的獲取能力反而越強。Gerschenkron、Kuznets認為技術差距是推動區域吸收新技術新知識的重要因素,與其他國家之間的技術差距越大,該區域對新知識新技術的獲取需求越大,對知識技術的學習能力越強。同時,根據圖7中C4(自身技術水平)的分布趨勢就能明顯看出一帶一路區域中各國技術水平存在著較大的不平衡。這種技術上的差距會從根本上影響電子商務的發展,阻礙電子商務協同創新能力的提高。

圖7 技術差距與學習能力分析

6 對策建議

6.1 應用區塊鏈技術改善“一帶一路”區域物流

相對于傳統的物流企業聯盟,區塊鏈技術更加重視相關主體的自主溝通,各主體共享平臺信息和維持區域內無壟斷的格局,這就會使交易機制高效化。即相關主體將交易信息實時記錄到區塊鏈的鏈式賬本中,企業、貨主、海關、銀行等主體可實時分享。這樣既增加了物流的透明度,又提升了可信度,還可幫助海關實現截面管理,減少申報與查驗,大大提高了通關效率。同時,這種“點—鏈—網”物流區塊鏈網絡包含一定時間內系統的全部信息交流數據,強調鏈區塊間的平等性,這就需要“一帶一路”沿線各國政府的共同努力。一方面,沿線各國需要充分認識、掌握區塊鏈技術,并結合本國的國情進行研判。條件成熟的國家可積極借鑒發達國家出臺的發展政策,扶植本國的區塊鏈技術發展。另一方面,政府也應將區塊鏈納入監管范圍之內,同時構建區域內統一的服務標準,完善運輸網絡,減少各國之間的摩擦。從去中心化、安全性、高效性三大內核上充分發揮區塊鏈技術在“一帶一路”區域物流領域應用中的作用。

6.2 共建合作辦學機構,培養綜合型人才

區域吸收能力在一定程度上受到“跨邊界人員”的影響很大,對某一個產業直接的人才輸出,很大程度上影響到這個產業的吸收新模式與新技術能力。針對“一帶一路”跨境電子商務發展不協調、許多國家極度缺乏專業人才儲備的問題，本文認為“一帶一路”沿線各國應共建合作交流機制,簽訂合作交流協議,建立起相關的協同創新合作交流組織,積極開展高素質人才的合作交流。大力推動協同創新項目的發展,共建合作辦學機構，充分實現知識交流和共享,加強對各國資源的整合和利用,進而協調區域之間發展的不平衡;有效建立聯合辦學機構,充分發揮其培養專業人才的功能還需要各國政府和相關教育機構的大力支持,在充分考慮本國國情的基礎上對辦學方針進行客觀評價,形成適應雙方國情的統一、公認、平等的人員交流協議,最終實現人才的充分與有序流動。

6.3 完善跨境電子商務綜合試驗區的建設

針對“一帶一路”經濟區電子商務協同創新能力平均水平較低的問題,本文認為構建跨境電子商務綜合試驗區應從設施互通、政策互通、貿易暢通、資金融通、民心相通上增強國家與國家之間電子商務的協同交流能力，從整體上提升電子商務的協同創新能力。完善跨境電子商務綜合試驗區的建設,首要任務就是要加強信息基礎設施建設,而這需要各國政府加大對IT技術的拓展和深化;其次要對涉及通關、商檢、結匯、退繳稅問題與政府主導部門政策進行協調、溝通和互認,而更深層次上就是要統一與規范化管理貨幣的匯兌、金融資金的流通,最終實現真正意義上的物流、信息流、資金流的協同發展,從根本上實現“一帶一路”沿線各國的電子商務協同發展。

6.4 完善基礎設施建設

目前，“一帶一路”沿線國家之間電子商務的協同創新能力存在著巨大的差距,其根本原因在于沿線各國受到經濟發展水平等因素的制約,互聯互通基礎設施建設不完善,因此要從根本上協調“一帶一路”經濟區的電子商務發展就需要各國不斷完善互聯互通的基礎設施,如加強信息化建設、完善物流基礎設備引入。基礎設施建設較完備的國家可為尚未完善基礎設施建設的國家提供技術支持,形成多方合作的態勢。我國的信息產業基礎設施構建較完善,可大力發揮在信息科技產業上的優勢,通過協同創新項目合作,實現大數據技術、區塊鏈技術甚至AI技術、無人機技術在“一帶一路”區域各國之間的發展交流,從而在一定程度上帶動沿線其他國家的技術進步,真正實現“1+1>2”的電子商務協同效應。

7 結語

本文通過熵權法—灰色關聯分析法確定各指標的權重,嘗試建立了電子商務協同能力評價體系,以41個“一帶一路”國家為樣本國家,對其電子商務協同創新能力進行對比研究,通過定性和定量分析得出物流績效不平衡、基礎設施建設不平衡、區域經濟發展不平衡、技術差距越大知識的獲得能力越強等結論。本文基于“一帶一路”戰略進展的現狀,嘗試對增強“一帶一路”電子商務協同創新能力提出應用區塊鏈技術改善“一帶一路”區域物流;共建合作辦學機構,培養綜合型人才;完善跨境電子商務綜合實驗區的建設;完善基礎設施建設的建議。本文希望能在一定程度上改善“一帶一路”沿線電子商務發展不協調的問題,提升經濟區域整體的電子商務協同創新能力。

本文在指標篩選、數據選取等方面還存在著不足,希望未來能夠通過大量閱讀參考文獻、與專家交流、實地調研等方式擴充、完善指標體系;運用組合賦權法更加全面地從主客觀看待每個指標背后的意義;擴大樣本的數量,從更深層次中強化對電子商務協同能力的認識。