社會資本、農戶分化與村莊集體行動
-------以農戶參與農田水利設施建設為例

林麗梅,韓雅清

(福建江夏學院 a.公共事務學院;b.金融學院,福建 福州 350108)

1 引言

農村公共事物治理水平已成為推進國家治理現代化的主要瓶頸,探尋農戶參與村莊集體行動的邏輯是健全自治、法治、德治相結合的鄉村治理體系的重要內容。農田水利等公共池塘資源供給是一項典型的村莊集體行動,也是農村公共事物治理的重要組成部分[1]，加強小型農田水利設施建設與管理是改善農民農業生產條件、優化水資源配置和落實糧食產能進一步鞏固提升的關鍵。農業稅費改革以來,小型農田水利設施建設與管護出現供給嚴重不足的現象[3]。在當前以家庭聯產承包責任制為基礎的細碎耕地上,農戶參與小型農田水利設施的建設成為解決農田灌溉“最后一公里”的關鍵。但農戶作為微觀的理性主體,在小型農田水利設施建設這一集體行動中不可避免地會出現“搭便車”行為。因此,探究農戶參與農田水利設施建設的行為邏輯,提高其在農村公共事務合作供給中的參與率成為提升鄉村公共事物治理績效的關鍵任務。

奧爾森的集體行動理論認為,個體理性和集體理性相互矛盾是公共資源治理中出現的普遍現象[4]。由集體行動的困境走向集體行動的帕累托最優成為學者們共同致力探討的重大問題。奧斯特羅姆認為,農戶長期相處過程中形成的一種資本結構力量具有將分散的農戶凝聚起來的作用,這種資本結構力量被概括為社會資本并引入到集體選擇理論中,用于解決合作行為困境[5]。帕特南認為,社會資本對個體之間實現合作和克服“集體行動的困境”具有重要意義[6]。周春生的研究提出,社會資本具有的社會網絡、信任與規范等特質使其能弱化“搭便車”行為,為實現集體行動提供可能[7]。由于農村地區相對封閉且多呈現“片狀”分布,每一封閉的“片狀”范圍即為一個小規模熟人社會,為進行社會資本對集體行動影響效應的研究提供了基本社會環境。此外,在農村社會分化日益加劇的背景下,偏好和行為方式異質性疊加會導致村莊集體行動的激勵因素復雜多樣、行為方式高度不確定。研究農戶分化對村莊集體行動的影響,發現農戶集體行動規律的群體間差異是實現農村公共事物合作治理的重要前提。因此,本文以農戶參與小型農田水利設施建設為例,將社會資本與農戶分化因子作為關鍵變量,解析兩者對村莊集體行動的影響效應,以期為完善鄉村治理體系提供科學依據。

2 文獻回顧

國內外關于村莊集體行動的研究較為豐富,本文主要從社會資本和農戶分化兩個方面對農戶參與集體行動影響機理的相關研究成果進行了梳理。社會資本包含各類差異化的社會、文化和體制等社會結構特征[8],通過成員間的信息交換與交流,有助于社會信任的增進和社會關系網絡的擴張[9],促使組織內部參與者采取行動,進而促使集體行動的實現。基于大范圍案例的經驗性研究發現,社會資本可以有效規避農戶在集體行動中的“搭便車”現象。對存在著大量社會資本的我國農村社區而言,社會資本可通過有效解決投機主義行為來提高村莊集體行動的效率。鄉村社會資本又具有較強的家族性,影響人們之間的合作,但它往往具有較強的封閉性,與資源開放性之間形成矛盾[10]。社會資本在農村特定的集體行動中不可或缺,但也會出現一定的“失靈”與負面影響。社會資本往往具有多維異質性,各維度對集體行動的影響結果不盡相同[11]。不僅如此,不同類型社會資本對村莊集體行動的影響效應也存在一定的差異[2]。可見,社會資本對村莊集體行動有顯著影響效應,但不同類型和維度社會資本的影響效應尚不明晰,有待深究。

農戶的收入結構差異性會通過持續的自我積累循環逐漸形成農戶分化[12,13]。以農村社會屬性解釋村級集體行動的理論研究無法很好地解釋客觀現實,社會分層會引發村民群體在村級公共產品利益結構的差異化,使不同群體之間存在明顯的行為方式和參與程度差異[14]。在村莊集體行動中,各參與主體的行為方式與其在特定社區范圍內的特定階層位置和職業特性有關[15]。農戶分化程度會影響他們在比較收益和機會成本方面的抉擇,從而對其參與村莊集體行動產生影響[16]。

綜上所述,社會資本的確對村莊集體行動有重要影響,農戶分化更是當前農村發展現實環境中影響村莊集體行動的關鍵因素。現有研究多以農戶參與集體行動單一決策過程為研究對象,且集中于探究社會資本及其不同維度或類型對村莊集體行動的影響效應。此外,也較少綜合考慮農戶分化對集體行動的影響,更鮮有關于農戶分化與社會資本交互效應的相關研究。鑒于此,在分解農戶參與村莊集體行動決策過程的基礎上,本文以社會資本與農戶分化為關鍵變量,不僅單獨探討了兩者對村莊集體行動的影響效應,更進一步分析了兩者的交互效應,厘清了社會資本與農戶分化因子對村莊集體行動的作用機理,找尋了破解村莊集體行動困境的著力點,為提升農村公共事物治理績效提供新思路。

3 數據來源、變量選取與樣本描述

3.1 數據來源

本文使用的數據來自對福建省農村地區的隨機抽樣調查(2015年),樣本選取采用分層逐級抽樣和隨機抽樣相結合的方法。樣本分布于南平市延平區、邵武市、建陽市、建甌市等4個縣(市、區),通過在每個縣(市、區)按照經濟水平隨機選取3個鄉鎮,再在每個鄉鎮隨機選取3個村莊,進而在被選中的行政村中隨機選取6—7個農戶進行問卷調查。共收集284份調查問卷,得到270份有效問卷,有效率為95.01%。以往研究和調研都不同程度地存在關于小型農田水利設施對象或范圍模糊的問題,故經預調研修整之后,將小型農田水利設施統一界定為農村田間地頭的灌溉水渠。

3.2 變量選取及說明

我們將農戶參與小型農田水利設施的供給行為劃分為“是否參與”和“參與程度”兩階段。“是否參與”采用二分類變量,即參與的賦值為1,未參與的賦值為0;“參與程度”以投資額來衡量(由于投勞參與現象在農村普遍存在,也是農戶的重要參與方式,故對只投勞的樣本戶用投勞天數乘以本村打工日工資進行換算)。借鑒帕特南等的分析框架,將社會資本劃分為社會網絡、社會規范和社會信任三個維度。同時,參考國內多數學者關于農村社會資本的測量方法[18,19],從“每月拜訪鄰居次數、每月鄰居拜訪次數、每月親友聯系次數”來度量居民的社會網絡;由“村里是否經常發生偷盜事件、是否自愿維修公共設施、村民間是否和睦相處”度量社會規范;通過“對本村村干部的信任程度、對鄉鎮干部的信任程度、對本村村民的信任程度”度量社會信任。基于上述相互關聯的題項,在對各題項得分標準化處理后,通過因子分析法抽取社會網絡、社會規范和社會信任三個公因子,同時利用主成分分析法測算社會資本總量。借鑒相關研究[13-15],將農戶分化程度劃分為職業分化和收入分化,其中職業分化以農戶非農勞動力數量占勞動力總數的比例表征,收入分化通過農戶年人均純收入水平進行表征。

為實現對核心變量的準確分析,從農戶特征、水利設施建設情況等方面選取控制變量，以家庭平均受教育程度表征家庭特征，以水利設施維護管理的情況與水利設施建設資金透明度表征村莊特征，以農田水利對農業生產的重要性和農戶責任意識表征農戶認知水平。同時,將農地經營面積與是否有灌溉水源納入模型,消除農業經營狀態對農戶參與決策的影響。農戶參與合作供給行為及其社會資本、農戶分化等變量賦值與描述統計見表1。

表1 變量選取與描述統計

3.3 樣本描述

統計顯示,有66%的樣本農戶參與了小型農田水利設施建設；在參與供給的農戶中,投資額介于50—3000元之間,主要集中在50—250元和501—1000元兩個區間,分別占全部參與供給農戶的26.60%和35.29%。通過核密度分布圖描述社會資本、農戶分化與其參與村莊集體行動的關系(圖1)。從圖1可見,隨著社會資本的提高,農戶參與農田水利設施建設的比例顯著增加；隨著農戶職業類型的分化,農戶參與集體行動的比例有所降低；隨著農戶收入水平的不斷分化,農戶參與比例有一定的提升。可見,農戶分化與社會資本對農戶參與村莊集體行動的確有顯著的影響,但兩者的影響效應存在一定的差異。由于未綜合考慮農戶行為決策的形成機理,簡單的數量關系描述可能導致社會資本、農戶分化與其參與村莊集體行動之間只是簡單的數值統計相關關系，因此有必要在控制其他影響因素的基礎上實證檢驗社會資本、農戶分化對農戶參與村莊集體行動的影響效應。

圖1 社會資本、農戶分化與農戶參與村莊集體行動

4 模型估計與結果分析

經多重共線性檢驗表明,各自變量之間不存在多重共線性問題。由于使用微觀調查數據研究農戶行為,可能存在選擇性偏誤問題,因此在進行模型估計時需要檢驗是否存在樣本選擇性偏誤。運用Heckman兩步法處理選擇性偏誤,分析社會資本、農戶分化對農戶參與合作供給行為的作用,結果見表2。其中,模型1分析了社會資本對農戶參與合作供給行為的影響；模型2分析了農戶分化對其供給行為的影響；模型3探析了社會資本與農戶分化對農戶供給行為的交互影響。

4.1 社會資本影響效應

由模型1的結果可知,社會資本對農戶是否參與和參與程度都具有顯著正向影響,表明農戶社會資本稟賦越高,參與農田水利設施建設供給的積極性越高。在參與供給的農戶中,擁有較高水平社會資本的農戶對集體行動的貢獻越大(表2)。一方面,在“鄉土性質”的村莊交往中,社會資本通常具備“制裁的可信威脅”和“負面選擇激勵”等功能[2],這將在很大程度上降低了農戶參與共用設施供給中的搭便車心理和行為,從而有利于集體行動的形成。另一方面,社會資本符合理論上對決策集團適度規模的要求,一定社會網絡范圍內的成員容易形成較強的信任度,有助于一致性意見的達成和降低規范制度執行的難度。

表2 社會資本、農戶分化對集體行動影響效應的模型檢驗結果

注:*表示0.1的顯著性水平,**表示0.05的顯著性水平,***表示0.01的顯著性水平。

社會網絡分別在5%和1%顯著性水平上對農戶是否參與合作供給和參與供給程度具有正向影響。在封閉內聚的農村社區,農戶之間高頻率的社會互動促使形成較穩定的關系網絡[20],這種網絡可作為信息傳遞載體促進行為規則及其執行情況的傳播,具有溝通和團結農戶的功能。社會網絡越廣泛的農戶往往更關心群體輿論的影響,為規避因不參與集體行動而遭受到正式或非正式懲罰,他們傾向于采取與大部分網絡成員相一致的行為。在小型農田水利合作供給中,表現為更積極的供給行為和更大的貢獻。雖然農戶關系網絡對其可獲取的支持資源有正面影響,但不可忽略的是農戶社會網絡所具有的封閉性特征對網絡外成員進入并獲得社會資本具有阻礙。調查發現,以“宗族”為主要關系紐帶的農村社區社會網絡封閉性與當前日漸開放的農村社會現實之間矛盾突出。由于社會網絡的高度集中，一方面能降低同宗族成員的網絡使用成本促進集體行動,另一方面可能將非大宗族農戶或外來農戶排斥在集體行動之外。因此,實證檢驗結果表現為社會網絡對農戶參與供給程度比農戶是否參與具有更強的影響效應。

社會規范對農戶參與小型農田水利建設兩階段供給行為的影響均在1%水平上顯著為正。農地之于農業經營的重要性使農戶擁有農田水利灌溉和維護的豐富經驗,在長期的相互“交流切磋”過程中,這些經驗融入到當地傳統風俗中形成具有顯著區域性的村規民約。相互認同和世代相傳的公共規則、規范、約束或習俗、慣例等村規民約創造了一種非制度化的實施規則,任何違背實施規則的農戶都會被其他成員所排斥,因此能有效減少機會主義行為,促成小型農田水利的合作供給。奧斯特羅姆基于小規模的公共池塘資源問題的研究也證實了非正式制度規范下可信的約束、監督、獎懲等激勵機制的重要性[3]。

社會信任對農戶參與小型農田水利建設兩階段行為均通過了5%水平下的顯著性檢驗,呈正相關關系。表明村民之間的信任度越高,越有助于農戶小型農田水利設施合作供給的實現。以血緣、宗親關系為基礎的社會組織和關系構成農戶對家人、親戚、朋友、陌生人等由高到低的“差序信任”格局[7]。因此,依靠農戶對“自己人”較高的信任程度,能有效降低集體行動中的動員成本。此外,經由農戶差序化社會信任格局的長期博弈過程,導致村莊集體行動中的自主供給者與需求者之間的信息不對稱程度不斷降低,從而大幅降低了公共事物治理中的監督成本。

4.2 農戶分化影響效應

由模型2可知,農戶職業分化在5%顯著性水平上對第一階段合作供給行為具有負向影響,在第二階段合作供給中未通過顯著性檢驗,表明農戶“離農率”越高,他們參與村莊集體行動越不積極。職業分化會通過影響農戶對農業生產的依賴性，形成農戶對小型農田水利需求程度的分化,致使農田水利設施建設合作供給的成本分擔與收益分配制度和沖突解決機制難以形成[15],從而影響村莊集體行動的實現。農戶職業分化對他們的參與程度不具有顯著影響的原因是，農戶職業分化中會形成非農就業能力一般,且對農地保障功能具有一定依賴性的兼業務農農戶,由于對農地尚存依賴促使這類農戶選擇參與小型農田水利設施合作供給,但同時這類“夾心群體”在集體行動中的投資回報上容易產生“相對剝奪感”,因此在參與程度階段表現為消極行為響應。

農戶收入分化在1%的統計水平上顯著正向影響農戶在集體行動中的參與程度,但對農戶是否參與集體行動未通過顯著性檢驗。即農戶人均年純收入越高,農戶參與小型農田水利設施的供給程度越高,而與他們是否參與供給不存在相關關系。可能是因為基于農業的弱質性,人均年純收入越低的農戶家庭通常以務農為主,在農田水利投資建設中,以農業收入為主的低收入人群在此集體行動中可能會獲取高份額收益回報,充當“精英”角色,但這類群體實則難以說服其他較高收入的農戶群體共同參與集體行動,最終導致集體行動難以達成。而在參與集體行動的農戶群體中,經濟能力決定了農戶參與集體行動的“實際成本”,收入水平越高的務農家庭自然貢獻就較大。此外,部分擁有較穩定非農收入來源的農戶通常不愿意放棄土地,而是將農田水利設施建設作為財產性資產投資的附加內容,由于從事非農產業的投資回報率較高,使他們在集體行動中有更加積極的貢獻。

4.3 交互影響效應

模型3的回歸結果顯示,社會資本與農戶分化對農戶參與村莊集體行動兩階段行為均有一定的交互影響。一方面,社會資本能顯著地降低農戶職業分化對他們是否參與合作供給的負向影響；另一方面,社會資本可強化農戶收入分化對其是否參與集體行動具有正向影響,但卻減弱了農戶收入分化對他們參與程度的正向影響。由此表明,社會資本稟賦會提高經濟異質性農戶參與集體行動的積極性,但同時會降低收入分化對農戶集體行動貢獻水平的提升作用,具有對收入分化促進作用的替代效應。社會資本還具有與正式制度安排“一視同仁”的作用機制,緩和職業分化對農戶參與集體行動積極性的抑制作用。

4.4 控制變量

在控制變量中,農戶受教育年限在10%顯著性水平上對他們是否參與集體行動具有顯著正向影響,說明農戶受教育程度越高,參與小型農田水利設施合作供給的積極性越高,這與朱紅根[21]、蔡榮[3]、Rosegrant[22]等的結論相一致。農田水利設施管護水平對農戶是否參與合作供給行為具有顯著的負向影響,理由是隨著農業經營在農村經濟社會中的重要性日漸減弱,農田水利設施管理維護逐漸被忽視,農戶必須自己參與管理維護以確保農業生產的需要。農戶對農田水利設施的重要性和自身責任的認知均通過了正向檢驗。即農戶認為農田水利設施對農業越重要,且對自身供給責任的認知越到位,參與合作供給的行為越積極,貢獻也越大。小型農田水利設施合作供給資金的使用透明度通過了正向顯著性檢驗,這與王昕等[23]、劉慶等[18]研究結果一致。農地經營面積通過了正向顯著性檢驗,進一步佐證了農戶非農職業分化對合作供給的抑制效應。

5 結論與建議

5.1 結論

本文基于微觀調研數據,以農戶參與小型農田水利設施建設合作供給為例,通過構建Heckman兩步法檢驗模型分析了社會資本、農戶分化對農戶集體行動的影響效應。結果表明:①社會資本及其各維度對農戶是否參與集體行動及其參與水平具有顯著正向影響。即農戶社會資本稟賦越高,參與集體行動的積極性和貢獻水平越高。具體來說,社會網絡依靠輿論效應能有效減少農戶的機會主義行為傾向,但同時其封閉性特征會對網絡外成員進入并獲得社會資本形成一定的阻礙。社會規范通過建立回報和獎罰機制直接影響農戶集體行動決策,并且在規范的獎懲機制不斷強化的過程中進一步內化為農戶的個人信念和自我認知。在“差序化”信任格局的農村社區,社會信任有助于建構起多元合作的參與網絡和自治組織結構,大幅降低監督成本。②農戶職業分化對他們參與與否行為決策具有顯著的負向影響,但對他們參與程度不具有顯著影響。對農業生產的依賴和對農田水利設施的需求是農戶集體行動參與決策各異的重要因素,但農地保障功能弱化了這一因素的影響效應。農戶收入分化顯著正向影響農戶參與集體行動的程度,但對農戶是否參與集體行動無顯著影響。在農田水利投資建設中,以農業收入為主的“窮人”享有高份額收益回報,這類“精英”群體容易被“富人”出于理性的收益成本考慮進行“用腳投票”,導致集體行動失敗。③社會資本與農戶分化的交互項對農戶是否參與村莊集體行動及其參與程度具有顯著影響效應。具體表現為：社會資本會顯著降低農戶職業分化對其是否參與村莊集體行動的負向影響,且促進收入分化對其是否參與決策形成顯著正向影響,但卻減弱了收入分化對參與程度的正向影響。

5.2 建議

基于此,本文提出以下建議:①社會資本是對當前農村“一事一議”公共事物治理制度的有效補充,對農戶參與集體行動具有內在的激勵與約束作用。因此,要通過構建農村基層組織網絡和積極培育社會資本,并確保長效發揮社會資本在村莊集體行動形成過程中的主觀規范內化和監督約束等功能。②隨著農戶群體的不斷分化,村莊成員結構異質性逐漸增強,村莊規模也逐步由個體規模相等且規模很小的大集團演變為個體規模不等的小集團,具備集體行動實現的集團規模條件要求。因此,一方面應通過加快完善農地流轉與交易平臺或市場建設，提高城鎮化的保障水平等措施來加快兼業型農戶轉型,降低“兼業滯留”對村莊治理績效的抑制效應；另一方面,要利用農戶分化的特征培育村莊集體行動的適度規模集團,在減低動員成本的同時避免對異質性農戶進行同質化處理而產生公平性問題。③社會資本與農戶分化交互效應的政策啟示在于農村公共事物治理過程中應充分把握農戶經濟、職業異質性等特征,并合理利用異質性群體間的非正式制度構建差異化的激勵機制,提高農戶參與集體行動的績效。