從密建皇儲制的建立看游牧文化同農耕文化的碰撞與融合

韋永生

摘 要：中國古代歷史上周邊游牧民族與中原王朝的戰與和，實際上是游牧與農耕兩種不同社會文化在碰撞中不斷交往和互補并趨于融合的過程。本文從雍正創建的密建皇儲制，試探中國古代游牧文化與農耕文化由碰撞走向融合的發展歷程。

關鍵詞：密建皇儲制；游牧文化；農耕文化；碰撞；融合

清王朝是中國的一代封建王朝，是滿州貴族入主中原的中國最后一代封建王朝。雖然在入關前已經研究、吸收了很多中原地主階級的統治方法和基本原則，但在許多方面又保留了他們的民族文化特點。其中，不確定皇位嫡長子的繼承制度，就是它不同于漢族地主階級的政治制度。在逐漸學習農耕文化過程中，到康熙帝時，改變清初不立儲的傳統，即預立嫡長子為皇位繼承人。雍正帝在康熙模仿漢人皇帝立太子的基礎上，創建了密建皇儲制度，實現了游牧文化與農耕文化的一定融合。

密制皇儲制，其辦法是由在位皇帝在皇子中選定繼承人，將被選人名單“親寫密封”，一式兩份，一份“藏于匣內，置之乾清宮正中，世祖章皇帝御書‘正大光明匾額之后，乃宮中最高之處，以備不虞”。[1]一份隨身攜帶，作為核對之用。這個密旨要等到皇帝去世前或去世后才公布，新皇帝隨之即位。

從制度文化角度而言，雍正所創立的密建皇儲制，是對兩千年來嫡長子繼承制度的否定，是對封建規章制度和傳統宗法禮谷觀念的重大突破。它既可避免錯立庸碌荒唐的嫡長子為嗣君，又可激勵諸皇子奮發上進，還可緩解皇族內部父子、兄弟之間的矛盾沖突。從文化發展史的角度來看，密建皇儲制的創建，是滿漢兩種不同政治文化的沖突，是游牧文化與農耕文化從碰撞走向融合的結果。

游牧文化與農耕文化是中國古代在兩種不同類型的社會經濟生產的基礎上形成的兩種不同類型的社會文化。就起源而論，由狩獵發展而來的游牧活動，要早于由采集而形成的農耕活動。“在東大陸，野蠻時代的中期階段是從馴養供給乳和肉的動物開始的，而植物的種植，這里在這一時期似乎很久還不知道。”[2]人類早期的牲畜馴養和繁殖，從家庭內的馴養到戶外的放牧，到較大規模畜牧群的形成，在適合于畜牧的地方就導致了游牧生活，導致了以游牧為生計的游牧民族的形成。游牧民族所進行的“家畜的馴養和畜群的繁殖，創造了前所未有的財富來源并產生了全新的社會關系。”[2]然而，當人類的采集活動的擴大而導致農耕活動發生時，農耕生產就顯示了在人類社會生活中的重要作用，它能比游牧生產提供更為穩定和可靠的生活食物來源。所以，農耕生產一經形成，就成為“整個古代世界的決定性的生產部門，”[2]（P146）也是整個中國古代社會，包括原始社會、奴隸社會和封建社會，具有決定性意義的生產部門。

農耕生產是一種完全依賴于土地的生產，追求的是生活的安定，為的是最終的農耕收獲對于農耕民族，土地就意味著財富，占有土地就是占有財富。而對于游牧民族，他們選擇居住地的原則與農耕不同，不是論土質如何，而是在于水草肥美。游牧民族對于土地，沒有像農耕民族那樣深深地眷戀，如果土地上的水草不佳，他們一年四季都處在遷徙之中，“往來轉徙，時至時去”。[3]對于游牧民族，遷徙是為了生存，是為了發展；遷徙既是生產，也是生活。

在我國的歷史上，農耕民族大多居處中原，氣候四季分明，沒有酷暑暴寒，宜于農耕。游牧民族多散居于中國的北部和西北部，這里有一望無際的草原，水甘草美，是牧畜的天然牧場；同時，這一地域，地高氣寒，有雪山、沙漠，自然環境比中原大地顯得惡劣。游牧民族可能與青草為伴，也可能與風沙雨雪相隨。惡劣的自然地理環境，使得游牧生產難以保證供給游牧民族足夠的生活食物，使得游牧經濟一開始就帶有脆弱性。整個游牧民族的經濟，仍然是單一內容的游牧生產，因而就決定了游牧經濟對農耕經濟的依賴，也決定了西北部和北部對中原的依賴。這種依賴意識的強弱，以及獲得回報的多少，就決定了這兩個地區對中原的和平與戰爭關系。一旦依賴落空，居處西北部和北部游牧民族就要發起對中原王朝的劫掠，發起對中原王朝的戰爭。就實質而論，中國歷史上周邊游牧民族與中原王朝的戰爭，是游牧與農耕兩種不同類型社會經濟的碰撞，是兩種不同社會文化的碰撞。

由于農耕民族依賴土地，要終年守候種植在土地上的莊稼，需要在土地上掘穴筑屋，建筑長久性居所，從而就形成農耕民族的定居生活和與之相適應的政治制度文化。游牧民族則依賴于土地上的水草，他們不能效仿農耕民族的樣子，建造永久性的居所，而必須“逐水草遷徙，毋城郭常處耕田之業”。[3]于是，草原上水草長勢的優劣，就規定了游牧生產與生活的流動性。游牧民族生產與生活的流動性，就使得國家不能按地域劃分和管理居民，而只能以血緣為紐帶，按部族劃分居民，組成部落，組成社會。因而，形成了與農耕民族不同的政治制度文化，一個游牧社會單位，可能就是一個家庭，大的可能是一個家族，再大的就可能是一個部落。

政治是文化的產物，人們的政治行為總受著一定歷史傳統的制約，但另一方面，不同的政治制度、政治格局也影響乃至規定著文化的發展方向。農耕與游牧，不但在物質資料、生產技術上存在著相互依存、相互補充的關系，而且在土地資源、勞動力資源以及價值觀念等方面存在著沖突與對立。在古代政權并立的分裂條件下，文化間的沖突往往通過軍事攻伐得到解決，文化間的相互依存往往通過民族間的征服與掠奪得到體現，因而清朝以前，戰爭常常成為農耕與游牧文化交流的特殊杠桿，游牧民族要執掌遷徙地或攻略地的經濟，要管理好攻略地的社會，就勢必要放棄傳統的游牧經濟，甚至要放棄原有的游牧制度和文化。滿族之清王朝的建立和發展的歷史，充分地證明了這一社會歷史發展的規律，兩種文化在碰撞中實現了融合。

嫡長子的繼承制，是在西周時創立的，是隨著中國社會的發展而發展的，最終成為了整個封建社會解決貴族內部財產和地位分配關系，是解決貴族間矛盾，鞏固封建統治的一種方法，是中國古代歷史上農耕民族的重要政治制度文化內容之一。

滿清王朝前期雖沒有明確的立儲制度，但其新君主的產生有著一個發展的歷史過程。努爾哈赤在建立后金政權后，實行的是“八和碩貝勒共治國政制度”，新汗由八個貝勒商議后再“任置”。1626年，努爾哈赤病故，經大貝勒代善提議，諸貝勒“任置”皇太極為新汗。而皇太極上臺后，對“共治國政”制度十分反感。在他的努力下，議政王大臣會議應遠而生。當皇太極去世后，帝位繼承問題由議政王大臣會議議立福臨繼位。[4]無論是“共治國政”制度，還是議政王大臣會議，都不能很好地解決帝位之爭的問題。如順治福臨年幼時，出現了皇叔攝政王多爾袞欺壓幼主的局面；康熙時出現鰲拜專權壓君的事情。清初的這種帝位之爭的局面，是由滿族本身固有的傳統政治文化決定的。當這種固有文化與漢族政治文化相遇后，就加劇了皇室之間的矛盾，使帝位之爭更為激烈。

康熙親政后，他看到了滿漢兩種不同制度文化的沖突，認識到了這兩種文化的矛盾沖突必將危及到清政府在中原的統治根基。因而他在各方面都盡力使兩種文化趨于融合。在解決儲位問題上，他模仿漢族長期傳承的嫡長子繼承制，來解決激烈的帝位之爭，但由于其沒有處理好兩種文化之間的矛盾，結果走向了失敗。

滿清的帝位之爭，到康熙時更為激烈。為了窺伺皇位，皇子互斗。而雍正是這場殘酷政治之爭的勝利者。作為密建皇儲制的締造者——雍正帝親身經歷了皇位爭奪之戰。他上臺后，決定要改變這種皇家同室操戈的悲劇命運。他就在改進過去繼承問題存在的缺點的基礎上，結合了專制制度的需要，把中原立太子以“定元良，定國本，定鴻基”的優點，同清初的“共治國政”制度和議政王大臣會議制度相結合，在融合滿漢兩種政治制度文化的過程中，創立了密建皇儲制，一定程度上解決了清前期長久以來爭斗激烈的帝位繼承和分配問題，緩和了一定的社會矛盾，收到了所謂“立國本，團結人心”的政治目的。

雍正作為“一個卓有見識的政治體制改革家和設計者”，[5]他基于滿族社會特殊的歷史傳統政治文化，同時又融合了漢族立太子以定“國本”的有益經驗基礎上，把游牧文化與農耕文化由碰撞引向融合，創建了與歷代王朝建儲立嫡迥然有別的密建皇儲制，這是對中國古代自周秦以來沿用了2000余年的嫡長子傳統皇位繼承制的重大變革，也是對滿洲國家不立儲傳統的修改、發展和創新。雍正在游牧文化同農耕文化發生碰撞之際，順應了歷史的潮流，在兩文化碰撞中尋求融合，很大程度上避免了多年來為了皇位而引發的骨肉相殘的圖景。以至他死了之后，乾隆順利登基，授受合法，平穩接權，波瀾不驚。既不像雍正的繼位，矛盾尖銳，爭奪激烈，刀光劍影，兄弟喋血于蕭墻之內，也不像其祖父康熙、曾祖父順治的繼位，幼年登基，孤立少援，外有強敵，內有權臣。密建皇儲制使乾隆十分僥幸地躲開歷史上常見的那些為了爭奪皇冠而引發的種種陰謀，血雨腥風的局面，使清朝中央政權的統治階級內部的矛盾得到了緩解，使清王朝的統治基業趨于穩定，助推了康乾盛世出現。

從戰國時期的趙武靈王的“胡服騎射”到唐太宗的“全其部落，順其土俗”的民族政策，從康熙兩立兩廢太子到雍正密建皇儲制的過程中，我們可以看出，游牧文化與農耕文化從碰撞到融合，是歷史發展的必然，是廣大勞動人民共同推動的結果。

參考文獻

[1]施建中.中國古代史[M]（下冊）.北京：北京師范大學出版社.1996

[2]恩格斯.家庭私有制和國家的起源[M].北京：人民出版社.1972

[3]張岱年.方克立.中國文化概論[M].北京：北京師范大學出版社.1994

[4]白壽彝.中國通史[M]（第十卷）.上海：上海人民出版社.1996

[5]韋慶遠.明清史新析[M].北京：中國社會科學出版社.1995