淺論法學與經濟學的關系

劉家利

摘要：如何在實現正義（這是法學的最高價值目標）的過程中降低成本，是法學一個古老的追求。而正義和成本都是在人的演化過程中，為了生存和繁衍所發展出來的概念。連接了正義和成本也就連接了法學和經濟學。

關鍵詞：人性與法；正義；正義的成本；法律與經濟學；熊秉元

中圖分類號：D90-059 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2019）06-0084-02

一、人性與法

有限的理性和相對的利己性是人的兩大特性。筆者認為，在一定程度上，法是人性的產物，同時也是人性的守門人。一個人的活動不會產生人際關系，也就自然不會產生對法律的需求。而當亞當和夏娃同時出現時，就不得不考慮到人與人之間的交集（人際關系），也就產生了對規則（法）的需求。法律的目的就是處理人的行為所衍生的問題。筆者認為，法在一定程度上是取舍，是平衡，有取有舍，從而平衡每個人相對平等的私人空間（權利）。正如美國大法官霍姆斯所說：“法律的本質不是邏輯，而是經驗?！狈桑皇莵碜运痉ㄅ竦闹敢?，而是來自于人際相處時的實際需要。法律的本質，便是由眾多經驗所歸納出的邏輯，再利用這些邏輯，去處理千奇百怪的人類事物。人的利己性（即一個人會根據自己的利害的考慮而決定“利他”的程度）間接促使法律成為平衡人與人之間利己程度的工具。人的理性（自主性、思考性）便直接將法律這一工具帶到人們身邊。而人性與法之間牽牽扯扯，“剪不斷，理還亂”的關系絕對也沒有如此簡單能夠被吃透。由于認知的限制，筆者不得不留下大片的想象空間。

二、“正義”的真實面孔

埃德加·博登海默說：“正義有著一張普羅透斯似的臉，變幻無常的同時呈不同形狀并具有極不相同的面貌?！保ā斗ɡ韺W——法律哲學與法律方法》）在法學里，正義是最上位的概念，可分為“垂直正義“和“水平正義”?！按怪惫健笔侵覆煌闆r（不同行為、不同罪狀）的人，應該受到不同的待遇?！八焦健笔侵赶嗤闆r（相同行為、相同罪狀）的人應該受到相同的待遇。法律需要接受方方面面的考驗，在人們尋求法律幫助時，在法律制裁罪犯時，公平是否得到維護，正義是否得到匡扶，這是法律正義性（合法性）認定的標尺，也是法律生存的土壤，法律立足正義，才能使正義的概念在法律的基礎上得到升華。而理念世界里的“正義”也許真的正義，但是真實世界里的“正義”真的就正義嗎？埃爾斯特在《美國的地域性正義》一書中闡明：“正義的理念，不是超然獨立于現實之外，而是被各種現實條件所影響形塑而成。而另一方面，各個環境地域，有各自解讀和取舍正義的方式。因此，只有地域性的正義，沒有舉世皆然的正義?！边@種真實的正義顯然有一種折中的色彩，這也隱含著“正義”并不能無拘無束地在真實世界里橫掃天下，它是要得到普遍認同并經過不斷加工和多次衡量得到的一種適用性“正義”。所謂正義的內涵，也就是社會所接受或賦予正義的概念（受到多方面的影響）。那些合乎正義的法律所調整的社會關系、社會秩序能達到的也只能是大多數社會成員的認可和滿意。

三、“成本（價格）”的引申

在經濟學上，成本并不是一個抽象的理念，而是見諸于人們各式各樣、大大小小的行為。如果能降低成本，就可以把省下的資源心力，放在其他的使用途徑上。因此，成本的概念，符合物競天擇的精神。為了生存繁衍，人們會設法節約資源，降低成本。無論是生命或物質，本身并沒有客觀的成本，而是間接直接、明白隱晦地被賦予某種成本（價格）。從這個引申思維點來看，傷悲，是一種情感上的成本；歉疚和罪惡感，是一種心理上的成本。甚至于，想要弄清楚“成本”的概念，可能也需要付出可觀的成本。這種抽象的“成本”一定程度上也是一種從經濟學到法學的引申。經濟學中要考慮成本，法學（尤其是法學實踐中）中同樣也要考慮“成本”，兩者雖然相互區別卻也相互滲透。就如同“你沒有記分卡，就無法告訴選手分數”是一樣的道理。在法學領域中，希望追求愈精致的結果，通常要耗用愈多的資源（人力、物力），所以對公平正義的追求不能只注意結果，也要考慮到所付出的資源，也就是說“對公平正義的追求，不能無視代價”；在法學實踐（立法、執法、司法）的過程中也是如此，法律愈嚴，犯錯的價格愈高，修改法律的困難度愈高，修改法律的次數（需求量）就愈少，一定程度上卻也使法律的穩定性增加，從而在維持社會秩序方面發揮更大的功能。就這樣，用”成本”這個詞的引申意義，在經濟學和法學之間連結了一條“有緣”的紅線。筆者在《正義的成本》一書中受到啟發，打破了一定的思維束縛，從而得以體會到熊秉元老師獨特而又深刻的思想，受益匪淺。

四、當法律遇上經濟學

雖然平等和效率、政治和經濟都是天壤般的差別，但這種看似矛盾的組合，或許是巧妙無比的天作之合。就如同“資本主義和民主其實是很不恰當的組合，不過也許這正是它們需要彼此的理由——求平等而不失理性，求效率而不失人性?！狈伤S護的權利，背后一定有資源的付出，運用資源時不得不有成本的考慮。奧肯教授也曾說過：“在考慮基本權利時，不要忘記潛在的成本。維持言論自由的權利比較便宜，提供免于饑餓自由的權利比較昂貴?！边@種“成本”很巧妙地為經濟分析和法學問題搭起一個橋梁。也許這正是法學和經濟學難舍難分的緣由。用經濟學的思維分析法律，不僅是一種獨特的方法，更是一種高效的方法。法律的目的便是增進社會的資源（適用于規范經濟活動中），甚至于法律界定責任的原則也是“誰防范意外的成本低，就由誰承擔防范意外的責任”。從現實社會看，目前人權程度最高的社會，通常是社會資源較富饒的社會。有了世俗的財富資產，才容易支持比較抽象的價值。經濟也是如此，在支撐著法學（經濟基礎決定上層建筑）的同時，不斷地給法學灌輸新思維，使法學為經濟服務的同時，也不斷引導著經濟發展的方向。法治的優越性也許就是通過規則的不斷再生產而強化行為規范及法律效果的確定性，降低交易成本，使自由得以增長的同時，社會又具有良好的秩序，經濟發展也有好的績效。但是從另一方面來說，經濟學更加理性和客觀，而法學則帶有更強烈的建構性。所以筆者設想，用有限度的經濟方法分析法律，對法律來說，益無窮而害有限。

五、“向前看”，向“錢”看？

法律在實踐過程中更多的是向前看，即法律的制定是為了規范人們的行為，預防非法行為。法律是社會發展的產物，是為了未來社會更好地發展而產生的，所以當以前不重要時，重要的自然是現在和未來。這種“向前看”無異于是對未來長遠利益的考慮。司法實踐中也同樣如此重視現在和未來（即面向未來和注重后果）。“向前看”同時也意味著要站在“巨人的肩膀上向前”看，經濟基礎決定著法律的產生、變化與發展。事實證明，經濟發展平穩、水平較高的國家往往法律較完備，司法體系也較健全，人們對法的尊重程度也普遍較高。在一定程度上，沒有向“錢”看的基礎，也就沒有“向前看”的勇氣。向前看的同時，法也極力保護、鞏固、發展其所依賴存在的經濟基礎。所以法與經濟之間的關系是不容忽視的，沒有經濟的發展，就不會有法的產生，沒有法的維護，就沒有經濟的健康發展。只有向前看的同時也向“錢”看，才能夠有力地保障社會的持續發展。從這種意義上來看，向“錢”看其實有著非常積極向上的含義。當然，在援用法律時，也不能僅僅只是向前看，因為法律本身已是一個演化過程的終點，所以在援用法律時，最好還要知道法律背后的思維，以及這個演化過程的來龍去脈。只有在向“錢”看的基礎上向前看，并且綜合考慮（向后看），才可能盡量避免錯誤的產生（冤、假、錯案），從而讓良法得到普遍服從。

六、小結

筆者認為，不管是用經濟學思維思考法律問題，還是站在經濟學的角度思考法律實踐，法學都需要這樣一個堅強的后盾，或是這樣一個強有力的隊友，所謂“正義的成本”大概也就是這樣的含義。當然，筆者的這種理念可能也只是一個淺層理解（正義的衍生需要成本的考慮，成本為正義的需求），“正義的成本”是一個需要筆者不斷深入思考的領域，而筆者自認為法學初學者，有些理念稍顯淺顯。

參考文獻：

[1]熊秉元.正義的成本[J].教師博覽，2008，（04）.

[2]張艷軍.試析司法與民意的關系[J].貴州大學，2007，（05）.

[3]科斯.廠商、市場和法律[J].特區經濟，1992，（11）.