不同定位方法在臂叢神經阻滯中的應用效果比較

黃肖娟

[摘要]目的 探討不同定位方法在臂叢神經阻滯中的應用效果。方法 選取我院2015年5月～2017年8月收治的100例上肢骨折患者為研究對象，按照區組隨機化法分為對照組（n=50）和實驗組（n=50）。對照組在臂叢神經阻滯干預時以傳統手法解剖學定位，實驗組接受超聲引導下定位。比較兩組的麻醉藥品用量、鎮痛持續時間、麻醉起效時間、阻滯操作時間、麻醉效果、并發癥發生情況。結果 實驗組的麻醉藥物使用量為（17.24±2.53）ml，低于對照組，麻醉起效時間為（11.54±2.88）min、阻滯操作時間為（185.52±24.85）s，均短于對照組，鎮痛持續時間為（11.41±2.38）h，長于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。實驗組的麻醉效果優良率為98.00%，高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。實驗組的并發癥總發生率為0.00%，低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 臂叢神經阻滯中實施超聲引導下定位可取得較好的麻醉效果，具有較高的安全性。

[關鍵詞]定位;臂叢神經阻滯;超聲

[中圖分類號] R614.4 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-4721（2019）1（b）-0189-03

[Abstract] Objective To investigate the application effect of different positioning methods in brachial plexus block. Methods From May 2015 to August 2017， 100 patients with upper extremity fracture treated in our hospital were selected as study subjects. According to the block randomization method， the patients were divided into the control group （n=50） and the experimental group （n=50）. The control group was given traditionally anatomical positioning during the intervention of brachial plexus block. The experimental group was given ultrasound-guided positioning. The doses of anesthetics， the duration of analgesia， the onset time of anesthesia， the duration of block operation， the anesthetic effect， and incidence of complications were compared between the two groups. Results The anesthetic dosage in the experimental group was （17.24±2.53） ml， which was ower than that of the control group， the anesthesia onset time was （11.54±2.88） min， and the duration of block operation was （185.52±24.85） s， which were shorter than those of the control group， and the duration of analgesia in the experimental group was （11.41±2.38） h， which was longer than that of in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The excellent and good rate of anesthesia in the experimental group was 98.00%， which was higher than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The total incidence rate of complication in the experimental group was 0.00%， which was lower than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Ultrasound-guided positioning in brachial plexus block can achieve better anesthetic effect and higher safety.

[Key words] Positioning; Brachial plexus block; Ultrasound

臂叢神經阻滯是目前常用的一種麻醉方法，以往主要是采用解剖學定位的方式來實施臂叢神經阻滯干預，但是其缺乏直觀性，出現失敗的概率較高，其麻醉效果難以滿足手術的需求，具有較高的并發癥發生率[1-2]。隨著醫療技術水平的不斷進步，使超聲引導下臂叢神經阻滯的應用價值不斷提高，其具有可視性，可為麻醉醫生確定具體穿刺部位以及對局麻藥物在神經周圍具體擴散規律的觀察提供依據[3-4]。為探討臂叢神經阻滯中應用不同定位方法的價值，本研究以100例上肢骨折患者為研究對象，比較在其臂叢神經阻滯中實施傳統手法解剖學定位以及超聲引導下定位的效果，總結超聲引導下定位的應用價值。

1資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年5月～2017年8月我院收治的100例上肢骨折患者為研究對象，按照區組隨機化法分為對照組（n=50）和實驗組（n=50）。實驗組中，男35例，女15例;年齡為20～66歲，平均（44.23±22.08）歲，其中11例為上肢軟組織病變，14例為掌指骨骨折，17例為尺橈骨骨折，8例為肱骨干骨折。對照組中，男36例，女14例;年齡為22～65歲，平均（44.50±21.36）歲;其中10例為上肢軟組織病變，13例為掌指骨骨折，18例為尺橈骨骨折，9例為肱骨干骨折。兩組的性別、年齡、病變類型等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究已經醫院醫學倫理委員會批準。在研究前，所有患者均簽署相關的知情同意書。納入標準：①需要接受臂叢神經阻滯干預者;②知情同意參與本研究者。排除標準：①麻醉禁忌證者;②合并惡性腫瘤者;③拒絕參與本研究者。

1.2 方法

實驗組接受超聲引導下定位，設置探頭的頻率為5～10 Hz，協助其保持仰臥位，與肌間溝處垂直對超聲直線探頭放置進行定位干預，在臂叢神經橫斷面圖像獲得后，按照其超聲探頭在其頸動脈處的相關斷面圖像，對其肌間溝臂叢的具體位置進行判斷，在超聲實施監視下實施穿刺干預，穿刺針從探頭外側約1 cm處穿入，在超聲圖像下，隨時對進針路徑調整，在針尖至患者肌間溝臂叢神經處時，快速注入0.375%羅哌卡因（河北一品制藥有限公司，批號2015052058），超聲圖像顯示在臂叢神經周圍彌漫對液性暗區分布，在超聲影像下觀察藥物擴散的具體情況，適當調整藥物使用量，使藥物盡量在其目標神經周圍包繞。

對照組患者以傳統手法解剖學定位，協助患者保持去枕仰臥位，在其環狀軟骨處作水平線，在患者中斜角、前斜角肌間溝處實施進針處理，適當調整進針深度、方向，在存在異物感時，固定針頭，之后注入30 ml的0.375%羅哌卡因。

1.3 觀察指標

觀察、分析兩組的麻醉藥物使用量、鎮痛持續時間、麻醉起效時間、阻滯操作時間。分析兩組的麻醉效果[麻醉效果評定標準：優為感覺舒適，切皮不存在痛感;良為在切皮時存在輕微疼痛，適當追加舒芬太尼（宜昌人福藥業有限責任公司，批號2015051236）干預，疼痛感消失，手術可順利實施;差為在切皮時存在明顯的疼痛感，追加舒芬太尼干預無效，需實施全身麻醉干預。優良率=（優+良）例數/總例數×100%]。觀察并發癥（交感神經阻滯、毒性反應、血腫等）發生情況。

1.4 統計學方法

采用統計學軟件SPSS 21.0分析數據，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1 兩組麻醉藥物使用量、鎮痛持續時間、麻醉起效時間、阻滯操作時間的比較

實驗組的麻醉藥物使用量低于對照組，鎮痛持續時間長于對照組，麻醉起效時間、阻滯操作時間均短于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）（表1）。

阻滯操作時間的比較（x±s）

2.2 兩組麻醉效果的比較

實驗組的麻醉效果優良率為98.00%，高于對照組的84.00%，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組并發癥總發生率的比較

實驗組的并發癥總發生率為0.00%，低于對照組的10.00%，差異有統計學意義（P<0.05）（表3）。

3討論

臂叢鎮靜阻滯具有完全鎮痛的特點，可使患者在意識清醒的狀態下接受手術治療，且具有并發癥少、安全性高的特點[5]。于肌間溝入路實施臂叢阻滯臨床應用較廣泛，其不僅操作簡單，而且具有較高的性價比，其干預成功的關鍵是準確定位臂叢神經[6]。傳統方法進行臂叢神經定位，主要是根據麻醉醫生的經驗進行定位，其無客觀指標，若患者存在解剖結構變異，則難以保證麻醉效果，成功率較低，且需要大量使用麻醉藥物，從而會增高患者的相關并發癥發生率[7-9]。

超聲定位在骨組織、神經、肌肉、血管等觀察中應用具有較高的特異性，對臂叢神經實施超聲聲像圖檢查，會顯示為低回聲，在其周圍存在強回聲神經鞘包繞的情況，其與骨組織、肌肉的強回聲之間具有較大反差[10-12]，可根據血流成像清晰鑒別鎖骨下靜脈、動脈，不僅可為臂叢神經阻滯最佳穿刺路徑、穿刺點設計提供依據，還可判斷穿刺深度判斷，避開重要組織，可指導麻醉醫生合理依據注射劑量調整針頭的部位、角度，從而保證阻滯效果[13-14]。

本研究結果顯示，實驗組的麻醉藥物使用量低于對照組，鎮痛持續時間長于對照組，麻醉起效時間、阻滯操作時間均短于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）;麻醉效果優良率高于對照組;并發癥總發生率低于對照組（P<0.05），提示超聲引導下進行臂叢神經阻滯能發揮較好的效果，減少患者的麻醉藥物使用量，控制并發癥的發生，縮短其麻醉起效以及阻滯操作時間，且其鎮痛持續時間較長。張聯等[15]的研究顯示，B超在臂叢神經阻滯定位中應用不僅可提高麻醉效果，而且可降低并發癥發生率。本研究結果與張聯等的研究結果基本一致，提示本研究具有一定的參考價值。

綜上所述，不同定位方法應用于臂叢神經阻滯中的效果存在一定的差異，其中超聲引導下定位具有麻醉效果好、并發癥發生率低等的特點，應用價值較高，值得推廣。

[參考文獻]

[1]周雁，趙旸，林惠華，等.超聲引導與聯合神經刺激器定位行腋入路臂叢神經阻滯的效果比較[J].中華醫學雜志，2013， 93（21）：1649-1652.

[2]韓雪飛，晏明江，王克蓉，等.超聲引導下臂叢神經阻滯麻醉40例效果觀察[J].廣東醫學，2013，34（9）：1395-1396.

[3]江琦，楊進輝，周麗華，等.神經刺激器定位鎖骨下臂叢后束與外束神經阻滯臨床效應的觀察[J].廣東醫學，2017， 38（10）：1542-1544.

[4]王德明，侯書健，張元信，等.腋路臂叢3種神經定位方法阻滯效果的比較[J].中國臨床解剖學雜志，2013，31（2）：220-224.

[5]李挺，葉仙華，南洋，等.超聲引導與神經刺激器定位臂叢神經阻滯對上肢血流動力學參數的影響[J].中華醫學雜志，2013，93（3）：187-190.

[6]楊綱華，王立勛，盧增停，等.超聲聯合神經刺激儀引導肌間溝臂叢神經阻滯在肥胖患者中的臨床觀察[J].貴州醫藥，2016，40（11）：1171-1173.

[7]袁嫕，劉雪冰，楊慶國，等.對比間隙定位與神經定位行腋路臂叢置管用于肘松解術后鎮痛的效果[J].中國醫刊，2016， 51（1）：74-78.

[8]謝濤，肖金苗，張立東，等.應用神經刺激器經皮電刺激引導定位在肌間溝臂叢N阻滯中的應用[J].微創醫學，2013， 8（5）：569-570.

[9]吳友岡，孫朗榮，楊玉華，等.神經刺激儀引導下喙突入路鎖骨下臂叢神經阻滯不同定位法比較[J].現代醫藥衛生，2016，32（14）：2216-2217.

[10]姜忠銳，王紅霞.超聲引導定位下鎖骨上臂叢神經阻滯利多卡因復合羅哌卡因劑量探討[J].世界臨床醫學，2016， 10（1）：53.

[11]趙君智，馮碩，姜建利，等.高頻超聲引導定位在肌間溝臂叢神經阻滯麻醉中的應用價值[J].中國醫藥導報，2017， 14（19）：69-72.

[12]李友芳，賈心連，黃亮，等.高頻超聲引導下臂叢神經顯像和定位的應用價值分析[J].中國醫藥科學，2016，6（13）：156-159.

[13]劉枧輝，曹保鋒，陳文娟，等.應用神經刺激器輔助定位觀察單點法高位肌間溝神經阻滯對鎖骨手術麻醉效果的影響[J].河北醫藥，2017，39（15）：2285-2288.

[14]吳瑞華，蔡曉斌，王傳光，等.超聲引導上臂中段神經阻滯對前臂改良穿支皮瓣V-Y治療患者術后肢端運動功能恢復的影響[J].中國現代醫生，2018，56（12）：23-27.

[15]張聯，張華.老年橈骨遠端粉碎性骨折患者術中B超引導下臂叢神經阻滯麻醉的效果觀察[J].廣西醫科大學學報，2018，35（5）：696-699.

（收稿日期：2018-08-21 ?本文編輯：許俊琴）