無痛口腔局部麻醉儀在口腔去髓術治療中的麻醉效果

鐘建平 潘鋒 劉艷 鄭微 歐陽南琦

[摘要]目的 探討無痛口腔麻醉技術（STA）口腔局部麻醉儀在口腔去髓術治療中的麻醉效果。方法 以2017年12月～2018年5月收治的80例急慢性牙髓炎患者為研究對象，按照隨機數字表法分為兩組，每組40例。觀察組選擇STA，對照組選擇常規局部麻醉方式。比較兩組患者的VAS評分、麻醉效果以及心率。結果 觀察組的VAS評分為（2.21±1.08）分，明顯低于對照組的（6.62±1.46）分（P<0.05）。觀察組患者麻醉效果的優良率（87.5%）明顯高于對照組（20.0%）（P<0.05）。麻醉后，觀察組患者的心率為（73.65±8.15）次/min，明顯低于對照組的（80.46±10.27）次/min與麻醉前的（80.41±10.22）次/min（P<0.05）。結論 STA口腔局部麻醉儀能有效緩解患者口腔去髓術治療中的痛覺，同時穩定其心率，確保手術順利完成。

[關鍵詞]STA口腔局部麻醉儀;去髓術;麻醉效果;疼痛;心率

[中圖分類號] R614.3 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-4721（2019）1（b）-0180-03

[Abstract] Objective To investigate the anesthetic effect of oral local anesthesia apparatus of single tooth anesthesia （STA） in the treatment of oral demyelination. Methods From December 2017 to May 2018， 80 patients with acute and chronic pulpitis were selected as study objects and they were divided into the two groups according to the the random number table method. The observation group was given STA， while the control group was given conventional local anesthesia way. The VAS score， anesthesia effect， and heart rate were compared between the two groups. Results The VAS score in the observation group was （2.21±1.08） points which was significantly lower than that in the control group （6.62±1.46） points （P<0.05）. The good and excellent rate of anesthetic effect in the observation group （87.5%） was significantly higher than that in the control group （20.0%） （P<0.05）. After anaesthesia， the heart rate of the observation group was （73.65±8.15） times/min， which was significantly lower than that of the control group （[80.46±10.27] times/min） and （[80.41±10.22] times/min） before anesthesia （P<0.05）. Conclusion Oral local anesthesia apparatus of STA can effectively relieve pain during oral demyelination， stabilize the patients′ heart rate， and ensure the successful completion of surgery.

[Key words] Oral local anesthesia apparatus of STA; Demyelination; Anesthetic effect; Pain; Heart rate

牙髓炎是口腔診療中較常見的疾病，而去髓術則是急慢性牙髓炎治療過程中的重要步驟之一。急慢性牙髓炎大多存在刺激性疼痛或者自發性疼痛，去髓過程中需要進行局部麻醉，讓患者能夠在不存在明顯痛覺的環境下完成治療，提高治療的依從性與配合度，提升就醫體驗。傳統去髓術治療中大多選擇手推注射的方式完成局部麻醉，可能存在一定程度的疼痛或者刺痛感，患者心理壓力較大[1]。近年來，隨著口腔醫學麻醉技術的不斷發展，計算機控制的無痛口腔麻醉技術（single tooth anesthesia，STA）出現了，能通過計算機控制的方式調節麻醉藥物的輸注，可以保持患者處在疼痛閾值之下，保持均勻緩慢的注射速度[2]。本研究以STA系統完成去髓術的局部麻醉，分析鎮痛效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年12月～2018年5月我科室收治的急慢性牙髓炎患者80例。納入標準：①均為下頜第一磨牙牙髓炎;②牙齒松動程度在1度以下;③選擇局部麻醉下去髓術治療;④均為首次局部麻醉。排除標準：①存在拔牙禁忌征象的患者;②去髓術前3 d選擇抑制焦慮藥物或者鎮靜藥物的患者;③精神系統疾病的患者;④合并嚴重軀體疾病的患者。本研究上報醫院醫學倫理委員會獲得批準，所有患者及家屬均簽署知情同意書。以隨機數字表方法將患者分為兩組，每組40例。觀察組中，男29例，女11例;年齡13～24歲，平均（16.97±4.22）歲。對照組中，男30例，女10例;年齡12～25歲，平均（16.72±3.95）歲。兩組患者的性別、年齡比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 麻醉方法

對照組患者選擇傳統局部麻醉方式，選擇金屬卡芯式套筒壓力注射器，抽取鹽酸甲哌卡因/腎上腺素注射液[法國賽普敦（SEPTODONT）公司;批準文號：H20171134，規格：1.8 ml/支]，在下牙槽神經進行局部阻滯麻醉，劑量為1.8 mg，保持速度均勻的推注。觀察組患者選擇STA口腔局部麻醉儀[邁世通（MILESTONE）北京醫療器械有限公司]完成，藥物選擇為鹽酸甲哌卡因/腎上腺素注射液，針頭選擇為專用一次性針頭，流向設定為每207秒1 ml。在局部麻醉達到效果后，以牙鉆完成患牙的開髓，之后選擇拔髓針拔出患牙牙髓，如果患者無法耐受疼痛，可以選擇失活藥物處理牙髓。

1.3 觀察指標及評價標準

應用視覺模擬評分（VAS）法分析患者開始麻醉后30 min的疼痛情況，以10 cm的游動標尺進行評價，以長度進行疼痛模擬，0分為無痛，10分為無法忍受的劇烈疼痛[3]。讓患者根據治療中感受的疼痛進行標記。以VAS評分結果評價患者的麻醉效果，優為0～2分，良為3～5分，可為6～8分，差為>8分，優良率=（優+良）例數/總例數×100%[4]。同時記錄兩組患者麻醉前后的心率變化。

1.4 統計學方法

將收集到的數據采用SPSS 18.0統計學軟件進行分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者疼痛評分與麻醉效果的比較

觀察組患者的VAS評分為（2.21±1.08）分，明顯低于對照組的（6.62±1.46）分，差異有統計學意義（t=15.358，P<0.05）。觀察組患者麻醉效果的優良率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者麻醉前后心率的比較

兩組患者麻醉前的心率比較，差異無統計學意義（P>0.05），觀察組患者麻醉后的心率明顯低于對照組與麻醉前，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

3 討論

去髓術是治療口腔疾病常見的術式，而麻醉方式通常選擇局部麻醉，具體方案需要根據患牙的位置不同進行篩選。通常情況下，上頜牙齒大多選擇浸潤麻醉的方式，原因為上頜骨的骨質密度較低，臉頰一側的皮質相對較薄，在麻醉藥物浸潤后滲透的速度較高[5]。下頜骨的骨質密度較高，而厚度也相對較厚，麻醉藥物浸潤后滲透進入的速度較慢，麻醉效果較差。所以在上頜牙齒去髓術的麻醉操作中，大多選擇頰腭側黏膜下局部浸潤的方式，部分患者選擇牙周膜注射的麻醉方式[6]。下頜牙齒的局部麻醉方式較多，下頜前牙的局部麻醉方式有牙周膜注射麻醉方式以及黏膜下局部浸潤麻醉方式，下頜前磨牙以及磨牙的局部麻醉方式大多選擇下牙槽神經阻滯的麻醉方式[7]。傳統口腔局部麻醉的方式為手持推注方式，可能存在較強的穿刺感覺，在注射過程中伴隨疼痛，可能原因為針頭刺入機體組織、麻醉藥物注射速度較快以及麻醉藥物的液體壓力等[8]，同時手持注射麻醉方式需要通過手施加壓力，手臂用力過程可能影響注射的穩定性，而針頭注射時可能改變方向，無法確保麻醉藥物注射的準確性，影響局部阻滯麻醉的效果[9]。

STA無痛麻醉設備是計算機支持下的先進麻醉技術，能在進針注射前自動滴注完成局部麻醉，緩解進針過程中的刺痛[10]，通過計算機控制的方式可保持注射過程中的壓力穩定，準確控制麻醉藥物的注射速度，保持機體持續在疼痛閾值以下，從而完成無痛麻醉[11]。STA系統輔助下的局部麻醉方式為筆式持握，相比傳統的注射器能增強控制，操作方式簡單方便，可以更有效地控制注射麻醉的進針位置。而STA設備有多個視頻窗口，還可以提供音頻引導的輔助，為麻醉注射提供注射位置、藥物劑量的信息提示，相比傳統方式的無法確定性，局部麻醉操作更清晰[12]。以腳踏方式完成麻醉藥物注射的速度調節，更符合口腔醫師的手術習慣，減少了手部操作的強度，緩解醫師的工作壓力，能為患者提供更舒適的注射穿刺治療[13]。

本研究中選擇VAS評分評估患者治療過程中的疼痛情況，結果顯示STA局部麻醉方式下患者的VAS評分明顯低于常規局部麻醉，提示STA麻醉方式能提供持續有效的局部阻滯麻醉效果，緩解患者的疼痛;而在以VAS評分為基礎的麻醉效果統計中，STA局部麻醉的優良率顯著高于常規局部麻醉，提示STA局部麻醉的鎮痛效果較好，該結果與榮剛等[14-15]的研究結果一致。原因可能與局部阻滯麻醉藥物選擇有關，二次臨床研究均選擇阿替卡因，藥物本身的麻醉效果較好，而排除藥物選擇的影響后，僅以麻醉方式的不同進行分析。本研究還以心率檢測結果分析患者治療過程中的生命體征，觀察組患者麻醉后的心率明顯低于對照組與麻醉前，提示與傳統麻醉方式比較，STA麻醉過程患者的生命體征更穩定，在保持較輕微疼痛狀態情況下，去髓術患者的緊張與異常狀態更少，心率可以維持在較低水平。

綜上所述，STA在口腔去髓術治療中具有更明顯的優勢，可以有效緩解患者治療過程中的疼痛，降低其心率，減少其不良情緒與心理狀態，具有較高的臨床價值。

[參考文獻]

[1]楊霞，侯銳，尚磊，等.STA無痛麻醉儀在老年牙周病患者牙拔除術中的應用[J].中華老年口腔醫學雜志，2015，13（2）：88-91.

[2]張凱，張曄，汪冠宏.STATM系統韌帶內注射麻醉在雙尖牙拔除過程中的應用研究[J].全科口腔醫學電子雜志，2014，1（1）：11-12，39.

[3]郭翠，王建斌.STA無痛麻醉對緩解老年高血壓患者拔牙焦慮的臨床研究[J].武警醫學，2016，27（10）：1000-1002.

[4]章琰.STA髓腔麻醉法在乳磨牙牙髓摘除術中的應用[J].實用口腔醫學雜志，2016，32（5）：701-704.

[5]吳茜，張娟，胡哲勤，等.STA牙周膜注射用于兒童口腔疾病治療的臨床評價[J].臨床口腔醫學雜志，2015，31（5）：312-313.

[6]章琰.乳磨牙STA髓腔麻醉下一次性牙髓摘除術臨床療效觀察[J].淮海醫藥，2016，34（6）：670-672.

[7]孫妍，張英，聞妍.STA～（TM）韌帶內注射對急性牙髓炎診斷和治療的作用探討[J].實用口腔醫學雜志，2011，27（1）：107-110.

[8]陳亞瓊，趙璐.STA無痛麻醉儀韌帶內注射在急性牙髓炎治療中的療效觀察[J].青海醫藥雜志，2015，45（10）：38-40.

[9]榮剛.STA緩解前牙牙髓炎治療過程中的疼痛效果[J].武漢大學學報（醫學版），2016，37（6）：969-970.

[10]Enkling N，Heussner S，Nicolay C，et al.Tactile sensibility of single-tooth implants and natural teeth under local anesthesia of the natural antagonistic teeth[J].Clin Implant Dent Relat Res，2012，14（2）：273-280.

[11]Chenchugopal M，Mungara J，Venumbaka NR，et al.In vivo evaluation of 4% articaine and 2% lignocaine intraligamentary injection administered with single tooth anesthesia-wand[J].Contemp Clin Dent，2017，8（2）：315-320.

[12]楊勤，楊素真，張國金，等.牙周韌帶注射對下頜磨牙牙髓麻醉效果的臨床觀察[J].口腔疾病防治，2013，21（2）：85-87.

[13]鮑莉，李巖，畢慶偉，等.無痛口腔麻醉儀在拔牙術中的應用觀察[J].醫學研究雜志，2012，41（1）：155-156.

[14]榮剛，姚聲.無痛麻醉儀在緩解磨牙牙髓炎治療過程中的疼痛效果分析[J].臨床口腔醫學雜志，2016，32（6）：351-352.

[15]楊海港，李雅彬，韓曄，等.兩種方法對牙髓炎牙周膜麻醉效果對比觀察[J].人民軍醫，2015，58（10）：1207-1208.

（收稿日期：2018-06-22 ?本文編輯：許俊琴）