B超引導神經阻滯與傳統神經阻滯在上肢神經阻滯麻醉中的效果比較

劉莉莉 鄭秋武

[摘要]目的 比較B超引導神經阻滯與傳統神經阻滯在上肢神經阻滯麻醉中的效果。方法 收集2016年5月～2018年2月在我院進行上肢手術的128患者作為觀察對象，按照單雙號法分為對照組（64例）和研究組（64例）。對照組選擇盲探法臂叢神經阻滯麻醉，研究組選擇B超引導下臂叢神經阻滯麻醉。比較兩組的麻醉效果。結果 研究組患者的麻醉優良率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。研究組的操作時間、藥物起效耗時短于對照組，麻醉藥物劑量少于對照組，鎮痛維持時間長于對照組，兩組比較，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 與傳統神經阻滯比較，B超引導神經阻滯應用于上肢手術患者優勢突出，可迅速起效，縮短操作時間，減少藥物劑量，延長作用時間，值得臨床選擇和推廣。

[關鍵詞]上肢神經阻滯麻醉;傳統神經阻滯;B超引導神經阻滯

[中圖分類號] R614.4 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-4721（2019）1（b）-0171-03

[Abstract] Objective To compare the effect of B-ultrasound guided nerve block and traditional nerve block in upper limb nerve block anesthesia. Methods A total of 128 patients given upper extremity surgery in our hospital from May 2016 to February 2018 were selected as observation objects and they were divided into the control group （n=64） and study group （n=64） according to odd or even number. In the control group， blind brachial plexus block anesthesia was selected， while in the study group， B-ultrasound guided brachial plexus block anesthesia was selected. The anesthetic effect between the two groups was compared. Results The excellent and good rate of anesthesia in the study group was higher than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The operation time， drug onset time in the study group were shorter than those of the control group， and anesthetic drug dose was less than that of the control group， and the anesthesia maintenance time was longer than that of the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Compared with the traditional nerve block， B-ultrasound guided nerve block is superior in patients with upper limb surgery. It can quickly take effect， shorten the operation time， reduce the dose f the drug， and prolong the action time， which is worthy of clinical selection and promotion.

[Key words] Upper limb nerve block anesthesia; Traditional nerve block; B-ultrasound guided nerve block

臂叢神經阻滯麻醉是上肢手術患者常用麻醉方案之一，以往臨床主要通過解剖定位的方式完成麻醉操作，在多種因素的制約下，需要多次穿刺，增加了患者生理、心理痛苦和應激。B超引導下開展麻醉工作可全面觀察和了解穿刺部位神經、血管，明確最佳給藥部位，從而有效減少麻醉藥物用量，提高麻醉效果[1]。本研究收集在我院進行上肢手術的的128例患者作為研究對象，比較B超引導神經阻滯與傳統神經阻滯在上肢神經阻滯麻醉中的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2016年5月～2018年2月在我院進行上肢手術的128例患者作為研究對象，按照單雙號法分為對照組（64例）和研究組（64例）。對照組中，男36例，女28例;年齡20～65歲，平均（45.8±5.2）歲;體重47～76 kg，平均（37.2±4.6）kg。研究組中，男35例，女29例;年齡21～66歲，平均（46.3±5.1）歲;體重48～75 kg，平均（36.3±4.5）kg。兩組的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究已經醫院醫學倫理委員會審核批準，患者簽署知情同意書。

1.2 診斷標準

符合上肢手術的參考標準[2]，屬于上肢手術適應證。

1.3 納入與排除標準

納入標準：①患者年齡為18～70歲;②患者知曉實驗目的，自愿參與。排除標準：①患有神經系統疾病或外周神經嚴重損傷;②對麻醉藥物過敏或既往存在過敏史;③精神異常、凝血功能障礙。

1.4麻醉方法方法

嚴密觀察和監測兩組麻醉前的各項生命體征變化。對照組選擇盲探法臂叢神經阻滯麻醉：協助患者保持仰臥位，對穿刺部位皮膚進行嚴格消毒，使用針頭按照前中斜角肌肌肉的溝頂點往后橫突方向進行緩慢進針，緩慢注入麻醉藥物。研究組選擇B超引導下臂叢神經阻滯麻醉：保持仰臥位，充分暴露患側頸部，對臂叢神經進行B超掃描，緩慢注入麻醉藥物，嚴密觀察藥物分布情況，待藥物呈現浸潤狀態后，停止給藥和操作。

1.5觀察指標及麻醉效果判斷標準

評價兩組的麻醉效果，并觀察統計操作時間、藥物起效耗時、麻醉藥物劑量、麻醉維持時間。

麻醉效果判斷標準如下。優：手術過程中無任何痛感，意識清醒;良：手術過程中無任何痛感，肌肉松弛度一般，但未影響手術操作和治療效果;尚可：術后出現輕微痛感，肌肉呈不松弛狀態，需加深麻醉處理;失敗：需要增加局部麻醉藥物用量或更換為全身麻醉方式，方可保證手術操作繼續[3]。優良率=（優+良）例數/總例數×100%。

1.6統計學方法

采用統計學軟件SPSS 22.0分析數據，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者麻醉效果的比較

研究組患者的麻醉優良率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2 兩組患者麻醉相關指標的比較

研究組的操作時間、藥物起效耗時短于對照組，麻醉藥物劑量少于對照組，鎮痛維持時間長于對照組，兩組比較，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

3 討論

上肢手術是臨床常見術式，臂叢神經阻滯法為其主要麻醉方法，此種麻醉優勢主要體現在操作簡單、方便快捷、起效迅速、時間短恢復快等方面，是當前臨床公認的理想型上肢手術麻醉方案[4-5]。臂叢神經的解剖結構復雜，主要組成包括5大分支、3干、3束、6股。雖然以正中、尺橈、肌皮神經四肢臂叢作為穿刺點的阻滯麻醉方式，可有效提高臂叢神經阻滯麻醉成功率，但其具有的缺點也會在一定程度上限制其臨床應用，因為四肢臂從神經位置各有不同，難以準確確定位置和深度，麻醉操作時間會隨之相應延長。傳統臂叢神經盲目探查操作由于無法在直視狀態下查找和確定臂叢神經的相應穿刺位置，再加上麻醉師的臨床實踐經驗、操作技能均會對其操作成功率產生影響，操作過程存在偶然性，且傳統臂叢神經盲探操作還需反復進行穿刺才能完成，這會在很大程度上增加患者的身心痛苦。除此之外，傳統盲穿法單點肌溝的麻醉方式無法獲得完善的麻醉效果，局部一次性麻醉用藥量較大，容易導致局部麻醉藥物中毒等。本研究選擇腋路臂叢神經阻滯聯合肌間溝的方式，有利于顯著提高麻醉效果，減少局部麻醉藥物用藥量，麻醉效果較滿意[6-8]。

近年來，隨著影像學技術的發展、完善和革新，B超引導麻醉已在上肢手術麻醉中被廣泛應用，特別是其攜帶式高分辨率的超上升設備，備受麻醉醫師和廣大患者的信賴與肯定[9]。相關研究發現[10]，B超引導下阻滯麻醉不僅可顯著提升阻滯麻醉成功率，還可降低不良反應發生風險。在實際的麻醉操作過程中，通過B超掃描儀器選擇、確定臂叢神經的最佳位置，可實現直觀下穿刺，從而準確確定穿刺深度和麻醉藥物浸潤程度，防止出現盲探操作的偶然性，縮短操作時間，減少麻醉藥物用量，延長鎮痛維持時間[11-15]。

本研究結果顯示，研究組患者的麻醉優良率明顯高于對照組（P<0.05），提示B超引導下臂叢神經阻滯麻醉可取得理想的麻醉效果;研究組的操作時間、藥物起效耗時短于對照組，麻醉藥物劑量少于對照組，鎮痛維持時間長于對照組（P<0.05），提示B超引導下臂叢神經阻滯麻醉有利于顯著縮短操作時間和麻醉起效時間，減少麻醉藥物用量，提高鎮痛效果。

綜上所述，與傳統神經阻滯比較，B超引導神經阻滯應用于上肢手術患者優勢突出，可迅速起效，縮短操作時間，減少藥物劑量，延長作用時間，值得臨床選擇和推廣。

[參考文獻]

[1]周曉琴.B超引導下不同模式肌間溝臂叢神經阻滯麻醉的臨床效果分析[J].臨床醫學工程，2018，25（4）：429-430.

[2]呂洪城，朱木棕，王勁松，等.B超引導下臂叢神經阻滯麻醉的臨床效果評價[J].中國實用醫藥，2017，12（4）：127-129.

[3]孫娟.淺析B超引導下臂叢神經阻滯麻醉的臨床效果觀察[J].中國現代藥物應用，2016，10（17）：36-37.

[4]魏崇鋒.B超引導下臂叢神經阻滯麻醉的臨床效果分析[J].中國衛生標準管理，2016，7（22）：177-179.

[5]王俊喜.B超引導下臂叢神經阻滯麻醉的臨床效果分析[J].中國現代藥物應用，2016，10（2）：192-193.

[6]肖水平，錢滔來，于利.B超引導下不同模式肌間溝臂叢神經阻滯麻醉的臨床效果分析[J].中國實用醫藥，2015， 10（13）：64-65.

[7]朱文英.B超引導下臂叢神經阻滯麻醉的效果分析[J].中國實用神經疾病雜志，2014，17（14）：70-71.

[8]王迎雪，劉冬梅.B超引導下臂叢神經阻滯麻醉用于上肢手術的麻醉效果[J].影像研究與醫學應用，2018，2（12）：157-158.

[9]張軍.B超引導下臂叢神經阻滯麻醉的效果探討[J].世界最新醫學信息文摘，2017，17（63）：175-176.

[10]張磊.B超引導下臂叢神經阻滯麻醉的臨床效果評價[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2017，4（46）：8925-8926.

[11]朱韻甜，張潤澤，周大春，等.B超引導椎旁阻滯在肝癌手術中的應用研究[J].中國現代醫生，2017，55（2）：104-107.

[12]張禮蔓，肖奕君，高云.臂叢神經阻滯麻醉的研究進展[J].中國醫藥科學，2018，8（17）：54-57，129.

[13]江英，葉賢瑞，黃丹慧.超聲引導下臂叢神經阻滯在上肢手術中的麻醉效果[J].中國當代醫藥，2018，25（27）：83-85，97.

[14]龍小飛，房曉薇，周斌，等.超聲引導下相同劑量不同濃度羅哌卡因鎖骨上臂叢神經阻滯效果的比較[J].中國當代醫藥，2018，25（27）：4-7.

[15]王世英，游浩，畢光焰，孔玲.B超引導下臂叢神經阻滯麻醉的臨床效果分析[J].中國醫藥指南，2012，10（25）：34-36.

（收稿日期：2018-07-12 ?本文編輯：許俊琴）