美國走向衰落，中國在經濟上應該做出哪些調整？

高連奎

以往人們提到美國都說它很強大，有點怕美國。其實現在美國大勢已去，已經被中國實質性超越。當年美國官方說過這樣的觀點都沒人信，但自從特朗普一說大家就半信半疑了。

美國為什么大勢已去呢？一個國家它的走向不是政治人物決定的，是由它的經濟政策決定的，它的經濟政策是由它的經濟學決定的。坦率說政治家不管是他自覺的還是不自覺的，都是一個經濟學家思想的羅列。美國經濟危機之后，實行的是量化寬松的貨幣政策，這一個政策就摧毀了整個美國。為什么量化寬松的政策摧毀美國呢？量化寬松最直接的結果就是低利率、零利率甚至是負利率。

在座的也有搞金融的，大家知道金融是依靠利率生存，一個國家如果利率達到一定程度，它的國家金融將崩潰。按照中國權威的說法，中國金融業漲幅的比重超越了歐美，超越很多，不是一點。美國的銀行基本上都接近破產狀態，歐洲更嚴重。低利率或者零利率，能把美國的整個金融體系絕大部分摧毀，讓它喪失金融融資功能。

這個是貨幣學派的主張，這個主張為什么錯呢？貨幣學派認為只要把貨幣放出來，就能進入實體經濟。但是它忽略一個中間渠道叫金融機構，金融機構沒有利率做激勵，這個機構是不能工作的。所以美國出現了貨幣政策失靈，貨幣失靈。

美國貨幣失靈導致它的金融體系全部被摧毀，但是金融體系摧毀只是美國衰落的一大步，美國靠兩大體系來維持霸權：一靠金融體系，二靠創新體系。它的金融體系一旦被摧毀，它的創新體系馬上被摧毀，因為它的創新體系靠金融體系提供資金。

我們舉幾個數據，美國的VC資金總規模是一年900億美金，中國是1000億美金，日本更差，是30億美金。日本每年的危機資金都不夠中國一個項目融資的，美國900億，看上去跟中國一千億來比差不多，但中國這一千億只是VC的規模，中國VC之外還有PE規模，PE之外還有政府產業基金，中國有可能一個地方政府產業基金的募集金額就相當于一個發達國家相關投入的總規模。

所以我提出一個觀點，一個國家經濟發展只看一個指標，就是看這個國家全社會能夠募集到多少支持創新的資金，在這一個指標上中國是遠遠超過了美國。所以中國科技創新的崛起，不是一個華為單槍匹馬的崛起，是整個科技體系的崛起。如果列中國十個新興產業，中國對美國是實行了全面性的壓制，當然在機械和化學領域，以機械和化學為主的科學領域，中國確實還沒有趕上德國、日本、美國，但是在新興科技領域絕對是全面壓制，不論哪個國家都沒法跟中國比，是全面壓制狀態。

但是中國實行這個高利率政策也是被迫的，因為美國在貨幣量化寬松，是兩個結果。第一，貨幣進入資本市場，形成泡沫。第二，貨幣外流進入發展中國家，引起發展中國家的高通脹。當時中國、印度、越南、巴西高通脹都是這樣來的，都是它的貨幣外流，它多發貨幣并沒有進入到自己的實體經濟，都外流到中國。中國引起了巨大膨脹，所以中國為了一直通脹來提高利率，但是這種提高利率就歪打正著，導致中國的金融異常發達，導致中國募集資金的速度遠遠超過其他國家。中國可以用兩年到三年時間形成一個獨角獸，一個公司從注冊到赴美上市，中國從原來的3至5年，后來到兩年半，這是中國這種高利率引起的資金募集能力極其強大的結果。在這種強大的資金募集能力之前中國的科技實現了超常規發展，中國崛起的速度超出了人們的想象，同時大致美國衰落的速度也超出了人們的想象。

以前中國的經濟變化只是兩邊，但是從這兩年開始是質變多于量變，量變主要體現為傳統經濟，質變主要體現為新型經濟。中國新型經濟發展非常快，領先全世界。我經常帶人去美國，比如帶十個人，九個人都說中國超越美國。

但是中國現在也有一個問題，為什么說美國大勢已去呢？它是不是犯了一個小錯誤，它能及時調整糾正過來嗎？它這個錯誤能夠影響它國家的命運嗎？不可能。因為一個國家利率的天花板是債務，一個國家的債務達到一定程度，它只有一條路可走，就是實行低利率，沒法走高利率。日本就是一個典型案例，日本的債務是GDP的兩倍還要多，所以它必須實行零利率才能維持它的債務，如果它的利率再提高，它的債務就會崩盤。美國也是這樣的，所以特朗普上臺打壓美聯儲，沒有讓它降低利息。所以美聯儲的貨幣政策并沒有按照它的預期走，而是出現了拐彎，又降息，而不是加息往前發展。

所以美國的國家債務已經決定了它只能降息，不能加息，所以它的科技資金募集能力仍然低于中國，仍然慢于中國。

中國現在應該及時調整，沿著改革財稅體系，降低國家債務，才能維持住比較正常的利率水平，才能讓中國的經濟創新、金融能夠實現良性發展。美國的歷史上創新金融良性發展也是因為里根時期實行的高利率政策，導致這個利率一時半會降不下來，才有了好的發展。美國大勢已去，中國如果不及時糾正，如果步了日本后塵，就也有可能步美國后塵。

（作者系國際信息發展組織學術委員會學術委員）