政治合法性與蘇丹巴希爾政權(quán)的倒臺(tái)

周 華 黃元鵬

政治合法性是最重要的政治學(xué)概念之一，是指政府基于被民眾認(rèn)可的原則的基礎(chǔ)上實(shí)施統(tǒng)治的正統(tǒng)性或正當(dāng)性。(1)參見(jiàn)燕繼榮：《論政治合法性的意義和實(shí)現(xiàn)途徑》，載《學(xué)海》2004年第4期，第88-97頁(yè)。從古至今，東西方學(xué)者對(duì)政治合法性進(jìn)行了廣泛探討。西方有關(guān)政治合法性的探討可追溯至古希臘時(shí)期。柏拉圖指出，建立國(guó)家的目標(biāo)并非為單獨(dú)突出某個(gè)階級(jí)的幸福，而是為了實(shí)現(xiàn)全體公民的最大幸福。(2)[古希臘]柏拉圖：《理想國(guó)》，郭斌、張竹明譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1986年版，第133頁(yè)。亞里士多德認(rèn)為，政治上的善即是公正，也就是全體公民的共同利益。(3)顏一編：《亞里士多德選集——政治學(xué)卷》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第100頁(yè)。中世紀(jì)神學(xué)家阿奎那主張“君權(quán)神圣”，即君主權(quán)力由上帝賦予，人民應(yīng)當(dāng)服從統(tǒng)治。(4)[意]托馬斯·阿奎那：《阿奎那政治著作選》，馬清槐譯，北京：商務(wù)印書(shū)館2009年版，第152-153頁(yè)。隨著人本主義的復(fù)興，以盧梭為代表的學(xué)者主張掌權(quán)者統(tǒng)治臣民的權(quán)力來(lái)自社會(huì)契約和公意基礎(chǔ)。(5)[法]盧梭：《社會(huì)契約論》，袁岳編譯，北京：中國(guó)長(zhǎng)安出版社2010年版，第139頁(yè)。可以說(shuō)，自19世紀(jì)至今，西方學(xué)者普遍推崇的是政權(quán)合法性源自代議制和民主選舉的理念，如馬克斯·韋伯在其著作中提及“自由代議制”(6)[德]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)(上卷)》，林榮譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1997年版，第325頁(yè)。，又如弗朗西斯·福山提出的“歷史終結(jié)論”認(rèn)為“自由民主制可能是人類意識(shí)形態(tài)演化的終點(diǎn)和人類政府的最終形式”(7)Francis Fukuyama, The End of History and the Last Man, New York: The Free Press, 1992, p. xi.。與之相對(duì)的是，東方思想則更重視從歷史傳承、施政績(jī)效和民心向背程度等角度來(lái)探討政治合法性問(wèn)題。如《荀子·哀公》認(rèn)為民心如水、君者如舟，提出“水則載舟，水則覆舟”；孟子提出“桀紂之失天下也，失其民也”；在當(dāng)代，也有“民心是最大的政治”(8)習(xí)近平：《在第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第六次全體會(huì)議上的講話》，載《人民日?qǐng)?bào)》2016年5月3日，第2-3版。等論斷。如今，政治合法性的概念不僅被用來(lái)分析政權(quán)建立時(shí)的權(quán)威來(lái)源，而且被用來(lái)衡量政權(quán)建立以后的權(quán)威程度。(9)燕繼榮：《論政治合法性的意義和實(shí)現(xiàn)途徑》，第89頁(yè)。

通過(guò)軍事政變上臺(tái)的蘇丹巴希爾政權(quán)，是伊斯蘭世界第一個(gè)遜尼派政治伊斯蘭(又稱“伊斯蘭主義”)政權(quán)，在意識(shí)形態(tài)方面，它主張恢復(fù)伊斯蘭教的政治功能，建立政教合一的神權(quán)統(tǒng)治。在當(dāng)時(shí)的蘇丹，政治伊斯蘭具有強(qiáng)大的號(hào)召力和凝聚力，受到普通民眾的高度認(rèn)同，從而構(gòu)成了巴希爾政權(quán)合法性的一個(gè)重要來(lái)源，堪稱其“立國(guó)之本”。此后，隨著政治伊斯蘭勢(shì)力在蘇丹國(guó)內(nèi)的分裂以及在整個(gè)中東地區(qū)的起落，使得政治伊斯蘭這一合法性來(lái)源遭到嚴(yán)重質(zhì)疑和侵蝕。受此影響，巴希爾政權(quán)執(zhí)政黨早期奉行的意識(shí)形態(tài)逐漸喪失。隨著內(nèi)部紛爭(zhēng)不斷及執(zhí)政能力的持續(xù)下降，巴希爾政權(quán)應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外復(fù)雜形勢(shì)的能力嚴(yán)重不足，施政績(jī)效每況愈下，從而導(dǎo)致蘇丹民眾對(duì)巴希爾政權(quán)合法性的否定并最終造成其政權(quán)于2019年4月垮臺(tái)。本文立足于東方學(xué)者和思想家的立場(chǎng)，認(rèn)為對(duì)蘇丹巴希爾政權(quán)而言，意識(shí)形態(tài)、執(zhí)政能力和施政績(jī)效是三個(gè)由里及外、相互聯(lián)系的重要合法性資源。巴希爾政權(quán)倒臺(tái)的根源，在于這三大合法性資源的流失與枯竭。本文將從政治合法性的視角展開(kāi)分析，并對(duì)蘇丹未來(lái)局勢(shì)走向進(jìn)行初步預(yù)判。

一、 意識(shí)形態(tài)渙散動(dòng)搖合法性基礎(chǔ)

1989年6月30日，奧馬爾·哈桑·艾哈邁德·巴希爾(Omar Hasan Ahmad Al-Bashir)依靠蘇丹穆斯林兄弟會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“穆兄會(huì)”)主流派別——蘇丹全國(guó)伊斯蘭民族陣線(以下簡(jiǎn)稱“伊陣”)策動(dòng)軍事政變上臺(tái)執(zhí)政，巴希爾本人及參與政變的軍官都是“伊陣”的成員。這場(chǎng)政變創(chuàng)造了現(xiàn)代史上由單個(gè)伊斯蘭政治團(tuán)體奪權(quán)的先例，締造了伊斯蘭世界首個(gè)遜尼派政治伊斯蘭政權(quán)。蘇丹穆兄會(huì)的軍事政變與當(dāng)時(shí)埃及穆兄會(huì)倡導(dǎo)的走議會(huì)選舉、“和平演變”的道路存在明顯的路徑分歧。因此，巴希爾政權(quán)上臺(tái)伊始，國(guó)際社會(huì)對(duì)蘇丹國(guó)內(nèi)政治伊斯蘭勢(shì)力的急劇上升產(chǎn)生了普遍擔(dān)憂。

以埃及穆兄會(huì)為代表的政治伊斯蘭組織主張，伊斯蘭不僅是宗教信仰，而且是一套政治體制。持這種主張的追隨者普遍認(rèn)為，阿拉伯世界之所以積貧積弱、四分五裂，其根源在于阿拉伯社會(huì)偏離了先知穆罕默德倡導(dǎo)的“伊斯蘭正道”，已經(jīng)淪為所謂的“蒙昧社會(huì)”。他們認(rèn)為，只要回歸《古蘭經(jīng)》和“圣訓(xùn)”，不折不扣地實(shí)施伊斯蘭教法(沙里亞法)，并為之進(jìn)行不懈努力，就能實(shí)現(xiàn)他們“救國(guó)救民”的宏圖偉業(yè)。因此，以埃及穆兄會(huì)為代表的政治伊斯蘭提出了分“三步走”改造社會(huì)的戰(zhàn)略方針，即首先推翻阿拉伯世界的世俗政權(quán)，其次推翻伊斯蘭世界的世俗政權(quán)，最終實(shí)現(xiàn)伊斯蘭“大一統(tǒng)”，重建政教合一的伊斯蘭哈里發(fā)帝國(guó)。(10)涂龍德、周華：《伊斯蘭激進(jìn)組織》，北京：時(shí)事出版社2010年版，第72頁(yè)。

政治伊斯蘭與阿拉伯世俗政權(quán)相互對(duì)立，長(zhǎng)期遭到占主流地位的阿拉伯世俗政權(quán)的防范和打壓。當(dāng)年政變成功后，為掩蓋其伊斯蘭背景，同時(shí)麻痹埃及、利比亞、阿爾及利亞等周邊世俗阿拉伯政權(quán)的警惕性，為新政權(quán)迅速打開(kāi)國(guó)際生存空間，巴希爾和“伊陣”的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)人、蘇丹政治伊斯蘭理論家哈桑·圖拉比(Hasan al-Turabi)對(duì)內(nèi)采取了一系列鞏固政權(quán)的必要措施，如成立救國(guó)革命指揮委員會(huì)、取締政黨和工會(huì)聯(lián)合會(huì)、控制媒體、解散議會(huì)等；對(duì)外則將新政權(quán)包裝成一次民族主義革命的成果，以淡化其伊斯蘭色彩。為此，新政權(quán)不惜上演“苦肉計(jì)”，將“伊陣”也列入被解散的政黨之列，圖拉比本人則按照和新政權(quán)之間的約定“被捕入獄”(11)[蘇丹]阿卜杜勒·拉希姆·奧馬爾·穆希丁：《圖拉比與救國(guó)革命指揮委員會(huì)》(阿拉伯文)，大馬士革：阿克拉馬印書(shū)局2005年版，第22頁(yè)。，在數(shù)月后才被釋放。

巴希爾政權(quán)這種內(nèi)外兼顧、掩蓋其政權(quán)政治伊斯蘭背景的做法，在短時(shí)期內(nèi)收到了極好的效果。新政權(quán)率先得到了當(dāng)時(shí)埃及穆巴拉克政權(quán)和利比亞卡扎菲政權(quán)這兩個(gè)重要鄰國(guó)的承認(rèn)，繼而迅速打開(kāi)了蘇丹的國(guó)際生存空間。但是，當(dāng)政權(quán)逐漸鞏固后，巴希爾政權(quán)便迫不及待地宣布在蘇丹全境推行伊斯蘭教法。1993年，在解散救國(guó)革命指揮委員會(huì)的同時(shí)，一大批“伊陣”骨干在政府機(jī)構(gòu)里出任要職，“伊陣”領(lǐng)導(dǎo)人圖拉比也從幕后走向臺(tái)前，他先是出任“非官方”色彩的伊斯蘭和阿拉伯人民會(huì)議組織秘書(shū)長(zhǎng)，進(jìn)而出任議長(zhǎng)，同時(shí)掌管執(zhí)政黨全國(guó)大會(huì)黨的黨務(wù)。1996年，巴希爾政權(quán)頒布實(shí)施《公共秩序法》，此舉被認(rèn)為是推行政治伊斯蘭理念的登峰造極之作。該法細(xì)化了伊斯蘭教法的執(zhí)法規(guī)范，按照中世紀(jì)伊斯蘭教法的部分規(guī)定，對(duì)社會(huì)公共秩序和民眾的日常生活作出嚴(yán)格限制，以“純潔社會(huì)風(fēng)氣”，引導(dǎo)國(guó)民“回歸伊斯蘭正道”。《公共秩序法》對(duì)蘇丹穆斯林女性的限制尤為嚴(yán)苛，除要求女性恪守伊斯蘭婦道之外，對(duì)她們的衣著舉止都作了明文規(guī)定。例如，該法規(guī)定穆斯林婦女嚴(yán)禁暴露，免傷風(fēng)化，違者將被處以刑罰。該法實(shí)施后，有不少蘇丹女性受到違法指控，被施以鞭刑乃至監(jiān)禁。(12)Gspr Bíró, Situation of Human Rights in the Sudan, UN Commission On Human Rights, 1997, pp. 13-14.

從某種程度上說(shuō)，政治伊斯蘭勢(shì)力在蘇丹的掌權(quán)，從一開(kāi)始就有“名不正、言不順”之嫌，這為后續(xù)蘇丹政壇伊斯蘭陣營(yíng)的分裂和此后執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)的渙散埋下了禍根。根據(jù)“伊陣”當(dāng)初制定的奪權(quán)計(jì)劃，軍人在政變后的作用只是“臨時(shí)的”、“功能性的”和“有限的”，只負(fù)責(zé)“奪權(quán)”，成功后應(yīng)由“伊陣”來(lái)“掌權(quán)”，由“伊陣”領(lǐng)導(dǎo)人圖拉比出任總統(tǒng)。圖拉比曾在政變前的一次秘密會(huì)議上詢問(wèn)軍方人士：“你們需要多長(zhǎng)時(shí)間才能完成任務(wù)？”后者答道：“只需3天”。圖拉比接著戲言：“不會(huì)吧!我看你們需要30年。”(13)涂龍德、周華：《伊斯蘭激進(jìn)組織》，第179頁(yè)。這表明，圖拉比對(duì)于軍方是否堅(jiān)定支持伊斯蘭主義意識(shí)形態(tài)、能否在短期內(nèi)成功奪權(quán)并向“伊陣”交權(quán)，從一開(kāi)始便抱有疑慮，這種疑慮也在日后的形勢(shì)發(fā)展中得到了證實(shí)。

從阿拉伯世界政治伊斯蘭勢(shì)力近一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展歷史來(lái)看，這股宗教政治力量始終沒(méi)能解決好內(nèi)部分裂問(wèn)題，這主要由機(jī)會(huì)主義盛行和派系間的爭(zhēng)權(quán)奪利所致。巴希爾政權(quán)也沒(méi)能走出這個(gè)怪圈，在其執(zhí)政的頭十年，圖拉比利用這個(gè)政權(quán)作為平臺(tái)，在阿拉伯和伊斯蘭世界大力鼓吹政治伊斯蘭理念，與埃及穆兄會(huì)爭(zhēng)奪世界伊斯蘭事業(yè)的主導(dǎo)權(quán)。為此，巴希爾政權(quán)招攬、容留來(lái)自世界各地的伊斯蘭激進(jìn)分子，甚至包括“基地”組織、埃及“圣戰(zhàn)組織”等極端勢(shì)力。這些做法使阿拉伯世俗政權(quán)深感不安，也使巴希爾政權(quán)面臨空前的國(guó)際壓力。在此背景下，主張淡化政權(quán)伊斯蘭色彩的巴希爾與一心推行政治伊斯蘭理念的圖拉比之間的矛盾日益尖銳，蘇丹政治伊斯蘭陣營(yíng)逐漸分化成兩大陣營(yíng)，最終導(dǎo)致1999年的“齋月決裂”。當(dāng)年12月12日(伊斯蘭歷齋月4日)，巴希爾宣布全國(guó)進(jìn)入緊急狀態(tài)，凍結(jié)圖拉比此前操縱議會(huì)通過(guò)的旨在限制總統(tǒng)權(quán)力的憲法修正案，并公開(kāi)表示執(zhí)政黨全國(guó)大會(huì)黨已經(jīng)分裂成為互相爭(zhēng)斗的“兩大派別”。此后不久，圖拉比就退出執(zhí)政黨另立新黨，成立了當(dāng)時(shí)蘇丹最大的反對(duì)黨——人民全國(guó)大會(huì)黨(14)人民全國(guó)大會(huì)黨后棄名不符實(shí)的“全國(guó)”兩字，定名為“人民大會(huì)黨”。，強(qiáng)烈指責(zé)巴希爾政權(quán)背叛了政治伊斯蘭勢(shì)力上臺(tái)時(shí)的初衷。(15)[蘇丹]尤素福·謝里夫：《蘇丹與蘇丹人》(阿拉伯文)，開(kāi)羅：日出書(shū)局2003年版，第237-244頁(yè)。此后，巴希爾政權(quán)逐漸緩和了與阿拉伯國(guó)家世俗政權(quán)的關(guān)系。但是，這場(chǎng)決裂已經(jīng)使蘇丹政治伊斯蘭陣營(yíng)受到重大沖擊，政治伊斯蘭理念也遭到了動(dòng)搖。巴希爾政權(quán)利用手中掌握的軍權(quán)，對(duì)外修復(fù)關(guān)系，積極拓展國(guó)際生存空間，對(duì)內(nèi)則與老對(duì)手圖拉比和其他反對(duì)派勢(shì)力周旋。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，為維持自身統(tǒng)治，巴希爾政權(quán)先后在達(dá)爾富爾危機(jī)和南方獨(dú)立問(wèn)題上做出重大妥協(xié)。

2013年，隨著埃及“6·30”革命的爆發(fā)，以及穆兄會(huì)幕后操控的埃及穆?tīng)栁髡?quán)的倒臺(tái)，阿拉伯世界自“阿拉伯之春”發(fā)生后如火如荼的政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)迅速退潮。巴希爾政權(quán)作為國(guó)際上政治伊斯蘭理念的追隨者，面臨十分嚴(yán)峻的局面。蘇丹國(guó)內(nèi)反政府游行示威不斷，造成84人死亡。(16)[蘇丹]蘇丹團(tuán)結(jié)遇害者與被捕者家屬委員會(huì)：《2013年9月抗議事件的完整報(bào)告》(阿拉伯文)，“蘇丹人在線”網(wǎng)站，2014年6月22日，http://alturl.com/5wtyn，登錄時(shí)間：2019年7月25日。事態(tài)最終在巴希爾政權(quán)的壓制下得以平息，但卻再度引發(fā)了執(zhí)政黨內(nèi)部的大分裂。以加齊·薩拉赫丁·阿塔巴尼(Ghazi Salah al-Din al-Atabani)為首的大批全國(guó)大會(huì)黨黨員宣布退黨，以抗議巴希爾政權(quán)槍殺抗議民眾，并成立新的反對(duì)黨“立即改革運(yùn)動(dòng)”(Harakatal-Islahal-Aan)(17)[埃及]阿姆魯·哈希姆·拉比阿：《2016年阿拉伯戰(zhàn)略報(bào)告》(阿拉伯文)，開(kāi)羅：金字塔政治與戰(zhàn)略研究中心2016年版，第331頁(yè)。。

全球政治伊斯蘭勢(shì)力的退潮以及蘇丹執(zhí)政黨內(nèi)部的一再分裂，使得巴希爾政權(quán)的政治伊斯蘭意識(shí)形態(tài)倍受質(zhì)疑和沖擊。執(zhí)政黨內(nèi)部一些高官的理想和信念防線逐漸崩潰，進(jìn)而導(dǎo)致內(nèi)部腐敗叢生，危及執(zhí)政根基。執(zhí)政黨官員貪污腐敗、三妻四妾、執(zhí)政無(wú)能，已經(jīng)成為蘇丹普通民眾對(duì)全國(guó)大會(huì)黨的刻板印象。一位不愿透露姓名的阿拉伯學(xué)者指出，巴希爾政權(quán)執(zhí)政30年，其最大的貢獻(xiàn)在于用事實(shí)證明了政治伊斯蘭“不是拯救阿拉伯世界的靈丹妙藥”。該學(xué)者稱，30年前，也許普通穆斯林沒(méi)有人會(huì)相信，政治伊斯蘭執(zhí)政會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象。但是，30年后的今天，事實(shí)證明，這些人只要上了臺(tái)，他們和以往的執(zhí)政者一樣，腐敗無(wú)能，對(duì)普通民眾的疾苦漠不關(guān)心。

蘇丹社會(huì)出現(xiàn)的一個(gè)現(xiàn)象特別能說(shuō)明政治伊斯蘭執(zhí)政理念在蘇丹已經(jīng)不得人心。一般而言，虔誠(chéng)的穆斯林在日常生活中，經(jīng)常會(huì)念叨“真主至大”，以表達(dá)他們對(duì)真主萬(wàn)能的虔誠(chéng)敬畏之情。近年來(lái)，蘇丹人在好友之間，每當(dāng)有人口念“真主至大”這句話時(shí)，身邊總有人會(huì)打趣似地追問(wèn)：“老的？還是新的？”此處的“老的”暗指那些懷有救世之心的伊斯蘭理想主義者，“新的”則指巴希爾政權(quán)統(tǒng)治者。普通民眾認(rèn)為，政治伊斯蘭上臺(tái)之初是清廉的，對(duì)伊斯蘭事業(yè)是有信念和追求的，而巴希爾政權(quán)的官員卻是一群?jiǎn)适Я死硐胄拍畹母瘮》肿樱@群人即使口頭上仍念叨著“真主至大”，其內(nèi)心其實(shí)早就喪失了對(duì)真主的敬畏之心，執(zhí)政黨早已淪為結(jié)黨營(yíng)私的工具。與之相對(duì)應(yīng)的是，30年前巴希爾政權(quán)的高官大都清貧，有的甚至租房度日；30年后的今天，除極個(gè)別外，高官們大多奉行多妻制，生活奢靡腐化。巴希爾政權(quán)倒臺(tái)后，多名高官的別墅都遭到示威民眾的沖擊，軍方還在巴希爾的官邸中查抄了巨額外匯現(xiàn)金。(18)《巴希爾住所被發(fā)現(xiàn)藏有數(shù)百萬(wàn)美元》(阿拉伯文)，阿拉比亞電視臺(tái)網(wǎng)站，2019年4月20日，http://alturl.com/zhjih，登錄時(shí)間：2019年6月17日。相形之下，蘇丹普通民眾生活困苦，整日為三餐奔忙，心中怨氣久積，最終走上街頭，匯成了一股不可抗拒的反政府洪流。

另一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象是，蘇丹30歲以下年輕人是2019年反政府示威活動(dòng)的先鋒隊(duì)和主力軍。這些年輕人都是在巴希爾伊斯蘭政權(quán)的旗幟下成長(zhǎng)起來(lái)的一代人，本應(yīng)是伊斯蘭政權(quán)的擁護(hù)者。但是，在信息社會(huì)里，年輕人思維活躍，接受信息快捷且多元。與發(fā)達(dá)國(guó)家或崛起的發(fā)展中國(guó)家相比，蘇丹國(guó)內(nèi)政治和經(jīng)濟(jì)的落后以及普遍存在的社會(huì)不公等現(xiàn)實(shí)，使蘇丹年輕人厭倦了官方日復(fù)一日的說(shuō)辭，對(duì)現(xiàn)政權(quán)的不滿積壓日久。從某種程度上來(lái)說(shuō)，這直接反映出巴希爾政權(quán)治國(guó)理念的破產(chǎn)。特別是蘇丹女青年在這次推翻巴希爾政權(quán)的過(guò)程中起到了十分重要的作用，她們沖破伊斯蘭教法的禁錮，走上街頭，乃至組織、引領(lǐng)示威抗議活動(dòng)，積極投身到這場(chǎng)推翻現(xiàn)政權(quán)的變革中去，當(dāng)?shù)孛襟w甚至將這場(chǎng)反政府活動(dòng)稱為蘇丹的一場(chǎng)“女性革命”(19)[蘇丹]陶菲克·哈利迪：《蘇丹婦女站在革命的中心》(阿拉伯文)，米姆雜志網(wǎng)站，2019年2月5日，http://alturl.com/xi4fs，登錄時(shí)間：2019年6月17日。。在2019年4月蘇丹軍方總部大樓前的百萬(wàn)人大游行中，蘇丹大學(xué)工程學(xué)院女大學(xué)生阿萊·薩拉赫(Alaa Salah)身披傳統(tǒng)白色罩衫，站上一輛汽車的車頂，高舉右手，引領(lǐng)示威民眾高呼“自由、公正、和平”的口號(hào)，宣揚(yáng)女性平等自由，被譽(yù)為蘇丹的“自由女神”，相關(guān)視頻在社交媒體上產(chǎn)生了轟動(dòng)效應(yīng)。(20)Zeinab Mohammed Salih, “Sudan’s Singing Protester Speaks Out,” The Guardian, April 10, 2019, https://www.theguardian.com/global-development/2019/apr/10/alaa-salah-sudanese-woman-talks-about-protest-photo-that-went-viral, 登錄時(shí)間：2019年6月17日。有分析人士認(rèn)為，蘇丹發(fā)生的這場(chǎng)“女性革命”，與伊斯蘭教法過(guò)去30年來(lái)對(duì)女性的歧視和禁錮有很大關(guān)系，“女性革命”反映出政治伊斯蘭的意識(shí)形態(tài)在蘇丹民眾中已經(jīng)不得人心。(21)[蘇丹]沙馬伊勒·努爾：《蘇丹女性為何反對(duì)政治伊斯蘭》(阿拉伯文)，“阿拉伯使者”網(wǎng)站，2019年5月18日，http://alturl.com/wyaxd，登錄時(shí)間：2019年6月17日。

二、 執(zhí)政能力下降加速合法性資源流失

執(zhí)政能力一般指以執(zhí)政黨為主體、以國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)為客體的執(zhí)政黨執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)的能力。(22)奚潔人主編：《科學(xué)發(fā)展觀百科辭典》，上海：上海辭書(shū)出版社2007年版，第338頁(yè)。巴希爾政權(quán)在過(guò)去30年間締造了一個(gè)執(zhí)政黨即全國(guó)大會(huì)黨一家獨(dú)大的施政架構(gòu)，在維持蘇丹政權(quán)的相對(duì)穩(wěn)定方面發(fā)揮過(guò)積極作用。但是，由于其執(zhí)政理念陳舊，管黨、治黨不嚴(yán)，利益集團(tuán)盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各領(lǐng)域的駕馭能力日漸不足，應(yīng)對(duì)、處理國(guó)際和地區(qū)事務(wù)的能力呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢(shì)，最終導(dǎo)致其執(zhí)政合法性資源枯竭，遭到蘇丹普通民眾拋棄。

意識(shí)形態(tài)的渙散和執(zhí)政黨的腐敗問(wèn)題，可以說(shuō)是蘇丹全國(guó)大會(huì)黨執(zhí)政能力枯竭的兩大根本性問(wèn)題。早在1999年巴希爾與圖拉比分道揚(yáng)鑣之后，這兩大問(wèn)題便已開(kāi)始顯現(xiàn)。為彌合社會(huì)分歧和鞏固統(tǒng)治，巴希爾政權(quán)除大力培植民兵親信勢(shì)力外，還借鑒西方民主制度，試圖通過(guò)民主選舉的形式謀求政治合法性。

自1993年巴希爾正式出任總統(tǒng)以來(lái)，蘇丹多次舉行總統(tǒng)選舉。巴希爾在全國(guó)大會(huì)黨的支持下，在歷次總統(tǒng)選舉中都成功當(dāng)選，締造了自1952年蘇丹獨(dú)立以來(lái)執(zhí)政時(shí)間最長(zhǎng)的“巴希爾時(shí)代”。2002年4月，蘇丹全國(guó)大會(huì)協(xié)商會(huì)議就修憲問(wèn)題做出決定，取消總統(tǒng)任期限制，這為巴希爾在理論上連選連任提供了法律依據(jù)。2005年，蘇丹爆發(fā)南北內(nèi)戰(zhàn)，南北蘇丹簽署了《全面和平協(xié)議》，巴希爾政權(quán)進(jìn)入了持續(xù)6年的和平協(xié)議“過(guò)渡期”；2011年6月，南蘇丹通過(guò)公投實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，巴希爾過(guò)去20年的任期“清零”；2015年，巴希爾在總統(tǒng)和議會(huì)大選中再次勝出。隨著2020年新一屆大選的臨近，巴希爾是否繼續(xù)作為全國(guó)大會(huì)黨的唯一候選人參選，在黨內(nèi)曾引發(fā)很大爭(zhēng)議。據(jù)蘇丹媒體此前報(bào)道，近30年的執(zhí)政生涯使得巴希爾本人也曾心生倦意，萌生退意。但是，由于利益集團(tuán)的綁架，以及他本人因達(dá)爾富爾危機(jī)被海牙國(guó)際法庭列入通緝名單，巴希爾擔(dān)心自己下臺(tái)后遭政敵暗算，甚至如前南斯拉夫總統(tǒng)米洛舍維奇一樣，被引渡至海牙受審，客死他鄉(xiāng)。因此，巴希爾個(gè)人似乎只有尋求連任，才能保住自己的安全，這在某種程度上造成了巴希爾本人戀棧的現(xiàn)實(shí)。2018年8月，全國(guó)大會(huì)黨宣布，支持此前曾表示不再謀求連任的巴希爾在2020年再度競(jìng)選總統(tǒng)。在這樣一個(gè)政權(quán)更迭的敏感節(jié)點(diǎn)上，蘇丹政壇的權(quán)力博弈競(jìng)爭(zhēng)激烈，普通民眾對(duì)巴希爾政權(quán)的積怨也達(dá)到了爆發(fā)的臨界點(diǎn)。

伴隨2013年全球政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)的退潮，以及蘇丹政府官員腐敗問(wèn)題的日益嚴(yán)重，巴希爾政權(quán)陷入內(nèi)外交困的境地。特別是2015年以來(lái)的最后一個(gè)任期，隨著執(zhí)政黨內(nèi)部再次發(fā)生分裂，其執(zhí)政架構(gòu)碎片化特征凸顯，突出體現(xiàn)在民族和解政府的快速垮臺(tái)，以及執(zhí)政黨社會(huì)管控疲弱等方面。

2017年5月，蘇丹執(zhí)政黨方面為挽回頹勢(shì)，經(jīng)過(guò)反復(fù)討價(jià)還價(jià)，成立了民族和解政府。2018年9月，和解政府重組。2019年2月，和解政府被巴希爾宣布解散，施政時(shí)間不足兩年便遭解體。民族和解政府是蘇丹100多個(gè)政黨和武裝派別參與的“全國(guó)對(duì)話”的主要成果，曾被蘇丹前第一副總統(tǒng)兼總理巴克利稱為“蘇丹獨(dú)立以來(lái)的最大政治工程”(23)李逸達(dá)：《蘇丹民族和解政府宣誓就職》，人民網(wǎng)，2017年5月13日， http://world.people.com.cn/n1/2017/0513/c1002-29273039.html，登錄時(shí)間：2019年6月17日。。它的迅速解體，是巴希爾政權(quán)自身走向崩潰的前兆。

“全國(guó)對(duì)話”由巴希爾總統(tǒng)于2014年1月倡議發(fā)起，經(jīng)過(guò)多年的擴(kuò)展和協(xié)商，吸納了包括人民大會(huì)黨在內(nèi)的100多個(gè)反對(duì)派政黨和武裝派別。民族和解政府是參與“全國(guó)對(duì)話”各政黨和派別反復(fù)拉鋸、艱難妥協(xié)的成果。在中央層面，民族和解政府設(shè)有31個(gè)部長(zhǎng)職位。其中，國(guó)防、內(nèi)政、外交、財(cái)政、石油、電力和水利等關(guān)鍵政府部門(mén)雖更換了部長(zhǎng)，但總體上仍由執(zhí)政的全國(guó)大會(huì)黨控制，其他與全國(guó)大會(huì)黨結(jié)盟的政黨以及參加“全國(guó)對(duì)話”的反對(duì)黨一起分享6個(gè)部長(zhǎng)席位，而未參與“全國(guó)對(duì)話”的老牌政黨民族烏瑪黨(Hizbal-Ummaal-Qawmmy)和“蘇丹解放運(yùn)動(dòng)”等反對(duì)派勢(shì)力，則完全被拒之門(mén)外。因此，民族和解政府早就被質(zhì)疑是執(zhí)政黨用權(quán)力引誘、分化和瓦解反對(duì)勢(shì)力，以及鞏固自身統(tǒng)治基礎(chǔ)的一件工具。

“烏瑪系政黨”的分裂是一個(gè)較為明顯的例證。薩迪克·馬赫迪(Sadiq al-Mahdi)領(lǐng)導(dǎo)的民族烏瑪黨是蘇丹主要反對(duì)派政黨之一。該黨歷史上因種種原因分裂出“烏瑪黨(改革與更新派)”、“聯(lián)邦烏瑪黨”等5個(gè)新的派系。這5個(gè)新黨全部受邀加入“全國(guó)對(duì)話”，得以在民族和解政府中獲得級(jí)別不一的職位。其中，“烏瑪黨(改革與更新派)”主席穆巴拉克·法迪勒·馬赫迪(薩迪克·馬赫迪的侄子)還被任命為較為重要的投資部長(zhǎng)。執(zhí)政黨以此孤立、削弱了老牌反對(duì)派政黨民族烏瑪黨的勢(shì)力。但是，這種以權(quán)力引誘為手段、以分化反對(duì)勢(shì)力為目標(biāo)的民族和解政府，隨后立即暴露出了一系列重大缺陷，其倒臺(tái)具有一定的必然性。

首先，民族和解政府機(jī)構(gòu)臃腫，運(yùn)行成本極高，形成巨大的財(cái)政負(fù)擔(dān)。為吸納100多個(gè)黨派共同參與，該政府的編制異常龐大。在中央層面，除31名部長(zhǎng)外，還有40名國(guó)務(wù)部長(zhǎng)，各反對(duì)黨派提名的官員人數(shù)超過(guò)1,500人。各級(jí)地方政府為吸納多黨派人員而造成的冗員現(xiàn)象異常突出。其結(jié)果是，超過(guò)70%的公共財(cái)政預(yù)算被劃撥給了安全部門(mén)、國(guó)防部門(mén)、政府部長(zhǎng)與其他高官，本應(yīng)用于保障民生和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公共財(cái)政撥款，卻成了政治精英的特供。(24)[蘇丹]亞西爾·侯賽因：《蘇丹：新政府和舊形勢(shì)》(阿拉伯文)，半島電視臺(tái)網(wǎng)站，2017年5月31日，http://alturl.com/aue5b，登錄時(shí)間：2019年6月17日。

其次，民族和解政府參政黨派之間分歧嚴(yán)重，互相推諉，難以就國(guó)際、國(guó)內(nèi)重大事項(xiàng)達(dá)成一致。參政的諸多黨派對(duì)于自己獲得的權(quán)力份額往往不滿，而對(duì)于執(zhí)政黨制定的各項(xiàng)政策也不認(rèn)同，各方之間并未達(dá)成真正意義上的“和解”，表面上暫時(shí)“牽手”合作，心里想的卻是何時(shí)“分手”奪權(quán)，如何利用參政機(jī)會(huì)為自己黨派撈取政治利益。例如，原主要反對(duì)黨人民大會(huì)黨在2018年曾多次批評(píng)執(zhí)政黨背離真正的伊斯蘭理念，忽視其他政黨在“全國(guó)對(duì)話”上提出的重要建議，未能履行修改《選舉法》承諾，等等。在此情況下，即便在民族和解政府尚能維持之時(shí)，心懷異見(jiàn)的參政黨官員難免懶政怠政，效率低下；而在執(zhí)政黨遭遇危機(jī)時(shí)，這些參政黨則迅速與之切割，謀求新的政治地位。

最后，民族和解政府官員的任命不以能力和專長(zhǎng)為標(biāo)準(zhǔn)，而是以政治力量平衡為主要考量。特別是執(zhí)政黨全國(guó)大會(huì)黨在新政府中讓出了一些高級(jí)職位后，執(zhí)政黨內(nèi)部的權(quán)力斗爭(zhēng)加劇。例如，民族和解政府中的財(cái)政部長(zhǎng)由原政府中的國(guó)防部長(zhǎng)穆罕默德·奧斯曼·盧卡比轉(zhuǎn)任，引發(fā)輿論一片嘩然。這不僅是因?yàn)樗珶o(wú)經(jīng)濟(jì)金融專業(yè)背景，更因?yàn)槠湓趪?guó)防部長(zhǎng)任上就曾爆出過(guò)腐敗丑聞。而新上任的外交部長(zhǎng)易卜拉欣·甘杜爾出身于官方工會(huì)和黨務(wù)部門(mén)，外事經(jīng)驗(yàn)不足，也被蘇丹國(guó)內(nèi)媒體詬病。這種能力與職位要求不匹配的做法，注定該政府在關(guān)鍵領(lǐng)域的施政無(wú)能。

2018年9月13日，重組后的民族和解政府內(nèi)閣產(chǎn)生，部長(zhǎng)數(shù)量從31名減少到21名，相應(yīng)的國(guó)務(wù)部長(zhǎng)和地方政府官員數(shù)量也隨之減少，但相對(duì)蘇丹的國(guó)家體量來(lái)說(shuō)，仍然難以算得上足夠精簡(jiǎn)。從新內(nèi)閣成員名單可以看出，這屆政府的要害部門(mén)中，除此前爭(zhēng)議較大的財(cái)政部長(zhǎng)遭到替換外，均由原執(zhí)政黨官員留任。因此，新政府仍然面臨內(nèi)耗嚴(yán)重、執(zhí)政能力嚴(yán)重不足的問(wèn)題，其做出的一系列施政承諾都不能有效兌現(xiàn)。2019年2月，巴希爾最終完全拋棄了這一不成功的和解政府，宣布全國(guó)進(jìn)入緊急狀態(tài)，各省省長(zhǎng)全部改由軍人擔(dān)任，并重組中央政府，重啟政治對(duì)話。而事實(shí)上，巴希爾個(gè)人的政治地位已經(jīng)岌岌可危。

回顧2018年12月19日至2019年4月11日近4個(gè)月蘇丹政壇經(jīng)歷的驚心動(dòng)魄的過(guò)程，巴希爾政權(quán)執(zhí)政能力的下降及其最終迅速垮臺(tái)，不僅與民族和解政府的命運(yùn)有關(guān)，更與巴希爾政權(quán)掌控局面，特別是控制輿情能力不足有著極大的關(guān)系。2013年爆發(fā)的示威游行最終未引發(fā)全社會(huì)的失控。事后，反對(duì)派們總結(jié)認(rèn)為，反政府運(yùn)動(dòng)的失敗，關(guān)鍵在于全國(guó)大會(huì)黨牢牢控制了全國(guó)各大行業(yè)工會(huì)組織，反政府示威活動(dòng)未能獲得國(guó)內(nèi)中產(chǎn)階層的支持。2013年后，反對(duì)派利用網(wǎng)絡(luò)，建立了與政府控制的各行業(yè)工會(huì)組織平行的 “專業(yè)人士協(xié)會(huì)”(Tajammual-Mihaniyyin)。該組織充分利用社交網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展活動(dòng)，在此次大規(guī)模反政府運(yùn)動(dòng)中起到了關(guān)鍵的引領(lǐng)作用。

每次大規(guī)模示威或罷工前，“專業(yè)人士協(xié)會(huì)”都通過(guò)社交媒體發(fā)出動(dòng)員令，公布反政府活動(dòng)的主題、口號(hào)和范圍，發(fā)布詳細(xì)的游行路線、日程和注意事項(xiàng)等。后續(xù)事態(tài)表明，“專業(yè)人士協(xié)會(huì)”具有強(qiáng)大的組織能力。在蘇丹歷史上，4月6日是在蘇丹執(zhí)政長(zhǎng)達(dá)16年的尼邁里軍政權(quán)被示威民眾推翻的紀(jì)念日。2019年4月6日前夕，“專業(yè)人士協(xié)會(huì)”號(hào)召示威者向軍方總部大樓進(jìn)發(fā)，取得了意想不到的效果，形成了百萬(wàn)之眾的游行隊(duì)伍挺進(jìn)軍總部大樓，游行示威進(jìn)而演變?yōu)殪o坐，最終壓垮了巴希爾政權(quán)。

在2018年年底之前，“專業(yè)人士協(xié)會(huì)”幾乎默默無(wú)聞。據(jù)悉，該組織成立于2013年前后，由“民主律師聯(lián)盟”“蘇丹記者網(wǎng)”“醫(yī)師中心委員會(huì)”“蘇丹教師委員會(huì)”等若干非官方工會(huì)組織合并而成，后又有銀行業(yè)、藥店業(yè)等行業(yè)的非官方工會(huì)加入。“專業(yè)人士協(xié)會(huì)”成立的主要原因，是其參與者認(rèn)為蘇丹官方工會(huì)組織不能確保勞動(dòng)者權(quán)益，需要成立一個(gè)“真正”的工會(huì)聯(lián)盟，以切實(shí)保障各行各業(yè)從業(yè)者的權(quán)益。因蘇丹法律不允許成立非官方工會(huì)，“專業(yè)人士協(xié)會(huì)”成立后一直處于秘密運(yùn)作的狀態(tài)，直到2018年8月才正式宣告其存在。不過(guò)，出于安全原因，該組織至今未公布其領(lǐng)導(dǎo)人身份、組織架構(gòu)、成員信息等。在2019年4月11日之前，只有3名該組織與媒體打交道的“發(fā)言人”表明了其成員身份。巴希爾被軍方解職當(dāng)天，有媒體報(bào)道稱，曾任“專業(yè)人士協(xié)會(huì)”發(fā)言人的喀土穆大學(xué)人類學(xué)系副教授穆罕默德·優(yōu)素福·穆斯塔法(Mohammed Yousuf Mustafa)是該組織的領(lǐng)導(dǎo)人，但很快遭到穆斯塔法本人否認(rèn)。穆斯塔法曾在2019年1月接受采訪時(shí)表示，“專業(yè)人士協(xié)會(huì)”是各行業(yè)非官方工會(huì)的聯(lián)合體，并沒(méi)有政黨式的上下級(jí)組織結(jié)構(gòu)，而是實(shí)行“集體工作”模式。(25)《反巴希爾政權(quán)的新力量“專業(yè)人士協(xié)會(huì)”》(阿拉伯文)，F(xiàn)rance 24，2019年1月26日，http://alturl.com/x4thq，登錄時(shí)間：2019年6月17日。這一說(shuō)法很可能表明，在“專業(yè)人士協(xié)會(huì)”中，各行業(yè)工會(huì)成員仍由各自的領(lǐng)導(dǎo)人直接管理，協(xié)會(huì)的重大事項(xiàng)由這些領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行集體決策，除此之外不存在更復(fù)雜的多層級(jí)結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)具有一定的扁平化和去中心化的特征，在某些領(lǐng)導(dǎo)人遭遇不測(cè)時(shí)，組織的運(yùn)轉(zhuǎn)也不會(huì)受到嚴(yán)重影響。

“專業(yè)人士協(xié)會(huì)”擬定的《自由與變革宣言》可被視作此輪抗議示威的總綱領(lǐng)。其要點(diǎn)首先是“巴希爾無(wú)條件下臺(tái)”，其次是成立為期4年的過(guò)渡政府，此外，還有廢除限制公民自由的法律等政治訴求。2019年元旦，“專業(yè)人士協(xié)會(huì)”將該宣言公布在網(wǎng)絡(luò)上，并邀請(qǐng)其他反對(duì)力量聯(lián)署，成立了“《自由與變革宣言》聯(lián)盟”。

可以說(shuō)，“專業(yè)人士協(xié)會(huì)”的出現(xiàn)與發(fā)展壯大同蘇丹政治現(xiàn)實(shí)的走向步調(diào)一致。該組織成立于巴希爾提出“全國(guó)對(duì)話”倡議之際，公布于民族和解政府成立之后，發(fā)跡于民族和解政府倒臺(tái)之時(shí)。“專業(yè)人士協(xié)會(huì)”成立后，并未立即組織反政府政治運(yùn)動(dòng)，而是扮演維護(hù)從業(yè)者權(quán)益的角色。例如，該組織曾對(duì)非洲多個(gè)國(guó)家進(jìn)行調(diào)研，得出蘇丹最低工資標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低、無(wú)法保障勞動(dòng)者基本生活的結(jié)論，并就此發(fā)動(dòng)宣傳攻勢(shì)，向政府部門(mén)要求提高勞動(dòng)者工資待遇。這些務(wù)實(shí)的運(yùn)作為其爭(zhēng)取到了大量普通從業(yè)者的信任與支持。在“全國(guó)對(duì)話”完結(jié)、民族和解政府成立后，人民大會(huì)黨等愿與執(zhí)政黨合作的反對(duì)派政黨都參與了新政府，拒不合作的反對(duì)派政黨遭到孤立和分化。這一方面削弱了反政府勢(shì)力，另一方面也使得普通民眾對(duì)所謂反對(duì)派政黨的信心大減。于是，在新政府仍然無(wú)力解決國(guó)家面臨的問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)、普通民眾對(duì)政府不滿情緒加重之際，“專業(yè)人士協(xié)會(huì)”抓住機(jī)遇，走向前臺(tái)，成功充當(dāng)了反政府抗議示威運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者這一歷史角色。

三、 施政績(jī)效不佳引發(fā)合法性危機(jī)

從施政績(jī)效層面來(lái)看，一個(gè)政權(quán)的合法性還來(lái)源于民眾對(duì)于政府施政業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)，積極的評(píng)價(jià)結(jié)果有助于政權(quán)的穩(wěn)定，而負(fù)面評(píng)價(jià)則會(huì)危及政權(quán)的合法性，尤其是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好壞，是普通民眾能夠切身感受到的、對(duì)政府施政績(jī)效最直觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一。蘇丹的經(jīng)濟(jì)困難由來(lái)已久，內(nèi)部分裂與外部制裁是其主因。2011年，南北分裂導(dǎo)致蘇丹失去了約75%的石油資源和80%的外匯來(lái)源。而數(shù)十年的外部制裁，則嚴(yán)重限制了蘇丹進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易、獲取外國(guó)投資和援助的能力。在此背景下，2018年蘇丹民族和解政府采取了較為激進(jìn)的財(cái)政與貨幣政策，這被認(rèn)為是引發(fā)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)并最終導(dǎo)致巴希爾政權(quán)下臺(tái)的導(dǎo)火索。

經(jīng)過(guò)多年的談判，美國(guó)于2017年10月宣布解除對(duì)蘇丹長(zhǎng)達(dá)20年的經(jīng)濟(jì)制裁。這意味著解除對(duì)蘇丹的貿(mào)易禁運(yùn)，解凍部分蘇丹政府在美資產(chǎn)，允許蘇丹銀行與外國(guó)銀行進(jìn)行交易，允許美國(guó)公司和個(gè)人與蘇丹進(jìn)行能源等領(lǐng)域合作。(26)Matt Spetalnick, “U.S. Lifts Sudan Sanctions, Wins Commitment Against Arms Deals with North Korea,” Reuters, October 7, 2017, https://www.reuters.com/article/us-sudan-usa-sanctions/u-s-lifts-sudan-sanctions-wins-commitment-against-arms-deals-with-north-korea-idUSKBN1CB26Q, 登錄時(shí)間：2019年7月25日。然而，被解除的所謂“經(jīng)濟(jì)制裁”，并非蘇丹開(kāi)展對(duì)外貿(mào)易的唯一障礙。實(shí)際上，自1993年蘇丹被美國(guó)列為“支持恐怖主義國(guó)家”以來(lái)，蘇丹就逐漸脫離出正常的國(guó)際經(jīng)貿(mào)體系。此后，美國(guó)實(shí)施的經(jīng)濟(jì)制裁、聯(lián)合國(guó)安理會(huì)批準(zhǔn)的國(guó)際制裁，進(jìn)一步壓縮了蘇丹開(kāi)展國(guó)際貿(mào)易的空間。

經(jīng)歷數(shù)十年的疏離后，蘇丹重回國(guó)際經(jīng)貿(mào)大家庭的進(jìn)程注定不可能一蹴而就。而其中的一個(gè)重要障礙是，蘇丹因被定為“支持恐怖主義國(guó)家”而受到制裁。直至2018年末，即美國(guó)宣布解除經(jīng)濟(jì)制裁后一年多后，蘇丹國(guó)內(nèi)仍然沒(méi)有一家銀行能夠以美元進(jìn)行國(guó)際結(jié)算，蘇丹從事進(jìn)口業(yè)務(wù)的企業(yè)仍然被迫用阿聯(lián)酋迪拉姆等貨幣與外國(guó)出口商結(jié)算，導(dǎo)致交易成本上升至少兩成。外國(guó)銀行懾于與“支持恐怖主義國(guó)家”合作可能招致美國(guó)處罰，認(rèn)為蘇丹目前的市場(chǎng)體量不值得其冒險(xiǎn)進(jìn)入，這使得蘇丹銀行業(yè)短期內(nèi)難以與國(guó)際銀行業(yè)重建聯(lián)系。當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)業(yè)受限于美元支付問(wèn)題，無(wú)法與國(guó)際大型再保險(xiǎn)公司進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)，導(dǎo)致一些大型投資項(xiàng)目因缺乏擔(dān)保而無(wú)法正常推進(jìn)。

蘇丹被列入“支持恐怖主義國(guó)家”意味著美國(guó)將在世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織中否決給蘇丹提供任何形式的借貸。作為一個(gè)嚴(yán)重依賴進(jìn)口的國(guó)家，蘇丹國(guó)際收支嚴(yán)重失衡。2017年，蘇丹的貿(mào)易逆差達(dá)51億美元。同年，蘇丹外債規(guī)模達(dá)到541億美元，占當(dāng)年GDP總額的94.9%，且已多次發(fā)生償還逾期。(27)商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院等：《對(duì)外投資合作國(guó)別(地區(qū))指南：蘇丹(2018年版)》，中華人民共和國(guó)商務(wù)部，2019年，第18頁(yè)。因此，在宏觀經(jīng)濟(jì)短期內(nèi)難以好轉(zhuǎn)的背景下，蘇丹向他國(guó)舉債的難度極大，而急需世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織的貸款。2018年11月，美國(guó)與蘇丹開(kāi)始談判將后者從“支持恐怖主義國(guó)家”名單中除名的問(wèn)題。根據(jù)原計(jì)劃，會(huì)談每月舉行一次，輪流在喀土穆和華盛頓舉行。但是，談判很快因美國(guó)政府關(guān)門(mén)危機(jī)而暫停數(shù)月。2018年末，蘇丹爆發(fā)大規(guī)模反政府示威并引發(fā)流血沖突。2019年2月，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)稱，蘇丹對(duì)示威者的“殘酷鎮(zhèn)壓”將影響其從支恐國(guó)家名單除名的進(jìn)程。

在蘇丹的財(cái)政政策方面，民族和解政府采取了激進(jìn)的財(cái)政舉措，導(dǎo)致極其嚴(yán)重的后果。2017年12月，國(guó)際貨幣基金組織發(fā)布報(bào)告稱，蘇丹應(yīng)該利用好美國(guó)解除經(jīng)濟(jì)制裁的機(jī)會(huì)，收緊財(cái)政與貨幣政策，避免“赤字貨幣化”，減緩?fù)ㄘ浥蛎洠徊扇∈袌?chǎng)決定的浮動(dòng)匯率機(jī)制；逐步縮減對(duì)糧食和能源的價(jià)格補(bǔ)貼，代之以直接提供給貧困人口的貨幣補(bǔ)貼；采取擴(kuò)大稅基等改革措施。(28)IMF Middle East and Central Asia Department, “Sudan: 2017 Article IV Consultation-Press Release; Staff Report; and Statement by the Executive Director for Sudan,” IMF Country Report, No. 17/364, International Monetary Fund, December 2017, pp. 2-3, https://www.imf.org/en/Publications/CR/Issues/2017/12/11/Sudan-2017-Article-IV-Consultation-Press-Release-Staff-Report-and-Statement-by-the-Executive-45456, 登錄時(shí)間：2019年6月20日。

2018年1月，蘇丹央行決定接受國(guó)際貨幣基金提出的改革方案，宣布松綁美元匯率，匯率從此前的1美元兌換6.7蘇丹鎊大幅貶至1美元兌換18蘇丹鎊；同時(shí)縮減貨幣發(fā)行量，導(dǎo)致市場(chǎng)上貨幣流動(dòng)性吃緊。此外，蘇丹政府對(duì)面粉、汽油等基本消費(fèi)品的補(bǔ)貼逐步取消，國(guó)營(yíng)部門(mén)退出糧食進(jìn)口業(yè)務(wù)。民族和解政府希望通過(guò)上述措施，改善宏觀經(jīng)濟(jì)狀況，期待在“支持恐怖主義國(guó)家”有關(guān)談判取得進(jìn)展后，迅速通過(guò)國(guó)際貨幣基金組織的評(píng)估，獲得貸款。但是，這些措施并未在短期內(nèi)見(jiàn)到成效，反而引發(fā)了重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)。蘇丹本國(guó)貨幣此后發(fā)生斷崖式貶值，至2018年下半年，黑市上1美元已可兌換66蘇丹鎊；國(guó)內(nèi)物價(jià)飛漲，通貨膨脹率連續(xù)數(shù)月超過(guò)60%，面粉、汽油等基本消費(fèi)品的價(jià)格成倍增長(zhǎng)；流動(dòng)性嚴(yán)重緊缺，銀行發(fā)生擠兌危機(jī)。至2018年末，蘇丹幾乎每個(gè)正常營(yíng)業(yè)的取款機(jī)、加油站和大餅店的門(mén)前都排起了長(zhǎng)龍，民生十分艱難。

普通民眾很快把民生艱難與官員腐敗和政府無(wú)能直接聯(lián)系起來(lái)。2018年，蘇丹從年初陸續(xù)發(fā)生反政府示威活動(dòng)，但初期規(guī)模不大，尚在可控范圍內(nèi)。2018年1月，首都喀土穆已出現(xiàn)抗議大餅價(jià)格上漲的游行示威。此后，喀土穆、阿特巴拉等地陸續(xù)發(fā)生示威游行。但是，這些示威活動(dòng)因盡管博得了一些反對(duì)黨的支持或同情，但因缺乏明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和政治訴求，并未對(duì)巴希爾政權(quán)造成實(shí)質(zhì)性傷害。同年8月，巴希爾宣布謀求連任，在社會(huì)上引發(fā)強(qiáng)烈反對(duì)聲浪，反政府抗議活動(dòng)有所升級(jí)。至12月，蘇丹國(guó)內(nèi)大餅價(jià)格較年初時(shí)上漲了三倍，大餅店仍因面粉短缺而無(wú)法保證供應(yīng)，不少大餅商干脆關(guān)張。當(dāng)月19日，阿特巴拉等地爆發(fā)大規(guī)模游行，抗議基本生活用品價(jià)格暴漲，軍警與民眾發(fā)生嚴(yán)重沖突。阿特巴拉和東古拉的執(zhí)政黨辦公大樓被抗議者縱火焚毀，警方則使用催淚彈和實(shí)彈回?fù)簦斐?人死亡。這一天，可以看作新一輪示威活動(dòng)的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此后，示威活動(dòng)更加有組織，覆蓋的地域更廣，規(guī)模更大，幾乎遍及全國(guó)。蘇丹政府強(qiáng)力部門(mén)為應(yīng)對(duì)危機(jī)，天天疲于奔命。所有這一切，都預(yù)示著巴希爾政權(quán)已經(jīng)民心盡失，走到了它的盡頭。

四、 結(jié)語(yǔ)與展望

巴希爾政權(quán)的快速倒臺(tái)，既有其偶然性，更有其必然性。其中的偶然性因素，主要包括激進(jìn)的財(cái)政貨幣政策引發(fā)惡性通脹，阿爾及利亞的威權(quán)統(tǒng)治在抗議示威中倒臺(tái)產(chǎn)生的示范效應(yīng)等。但關(guān)鍵性的必然因素是巴希爾政權(quán)長(zhǎng)期以來(lái)的意識(shí)形態(tài)渙散、執(zhí)政能力疲軟、施政績(jī)效不佳。偶然因素與必然因素共同作用導(dǎo)致其政治合法性資源的持續(xù)流失并最終枯竭。需要指出的是，美國(guó)等西方國(guó)家主導(dǎo)下的長(zhǎng)期國(guó)際制裁以及蘇丹南北分裂，也對(duì)巴希爾政權(quán)的倒臺(tái)起到了助推作用。

當(dāng)前，蘇丹民眾與軍方的博弈仍在持續(xù)，但政治伊斯蘭意識(shí)形態(tài)在蘇丹已不得人心，巴希爾時(shí)代已經(jīng)終結(jié)。在示威民眾與軍方的較量中，民眾一方面期待軍方承諾保護(hù)革命成果，另一方面對(duì)軍人干政心生厭倦，普遍期待軍方還政于民，希望未來(lái)由“技術(shù)官僚”來(lái)治理國(guó)家。然而，巴希爾政權(quán)倒臺(tái)后蘇丹內(nèi)政外交所面臨的新舊問(wèn)題都非常棘手，一時(shí)很難得到根本解決。

從政權(quán)性質(zhì)的角度來(lái)看，自蘇丹獨(dú)立以來(lái)，軍人政權(quán)與民選政權(quán)在蘇丹交替執(zhí)政，前者強(qiáng)勢(shì)，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)；后者弱勢(shì)，難以平衡各方利益，持續(xù)時(shí)間較短。目前，蘇丹軍事過(guò)渡委員會(huì)與《自由與變革宣言》聯(lián)盟在過(guò)渡期年限、領(lǐng)導(dǎo)人身份、軍人與文官在過(guò)渡政府中的比例等問(wèn)題上互相博弈，尋求達(dá)成某種妥協(xié)。

從國(guó)內(nèi)發(fā)展的角度來(lái)看，無(wú)論誰(shuí)上臺(tái)執(zhí)政，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一、外匯來(lái)源匱乏、國(guó)際制裁持續(xù)、南部諸省族群矛盾激化等，都是影響蘇丹政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本性問(wèn)題，難以在短期內(nèi)得到解決。因此，蘇丹有可能在今后較長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，陷入局勢(shì)持續(xù)動(dòng)蕩之中。

從對(duì)地區(qū)影響的角度來(lái)看，巴希爾政權(quán)的倒臺(tái)將對(duì)地區(qū)局勢(shì)產(chǎn)生重要影響。2015年10月，蘇丹加入沙特主導(dǎo)的阿拉伯多國(guó)聯(lián)軍，參與軍事介入也門(mén)危機(jī)的行動(dòng)。目前，蘇丹軍方派出了至少6,000名士兵和4架戰(zhàn)機(jī)參與也門(mén)戰(zhàn)事，出兵規(guī)模僅次于沙特，對(duì)也門(mén)局勢(shì)走向起著至關(guān)重要的作用。親沙特的也門(mén)政府軍發(fā)言人也曾表示，蘇丹軍人擅長(zhǎng)山地作戰(zhàn)，是對(duì)抗胡塞族武裝的重要戰(zhàn)斗力量。此外，蘇丹還被認(rèn)為是利比亞的黎波里伊斯蘭政權(quán)最重要的戰(zhàn)略補(bǔ)給中轉(zhuǎn)站。值得注意的是，盡管蘇丹積極參與了沙特鞏固遜尼派伊斯蘭勢(shì)力的軍事行動(dòng)，但在2017年沙特聯(lián)合埃及等國(guó)發(fā)起針對(duì)卡塔爾的圍堵時(shí)，巴希爾政權(quán)卻選擇了觀望。如今，阿拉伯世界已經(jīng)裂變成兩個(gè)涇渭分明的陣營(yíng)，沙特、阿聯(lián)酋、埃及等國(guó)被認(rèn)為是一個(gè)陣營(yíng)，該陣營(yíng)主張對(duì)政治伊斯蘭勢(shì)力宣戰(zhàn)，而卡塔爾、蘇丹、利比亞的黎波里政府則被視為政治伊斯蘭勢(shì)力陣營(yíng)，這幾個(gè)國(guó)家與阿拉伯域外的土耳其或伊朗關(guān)系相對(duì)比較密切。因此，隨著帶有濃厚政治伊斯蘭色彩的巴希爾政權(quán)的倒臺(tái)，蘇丹在地區(qū)問(wèn)題上的立場(chǎng)選擇將備受各方關(guān)注。目前，蘇丹軍方傾向于繼續(xù)參與也門(mén)戰(zhàn)事，并在其他地區(qū)事務(wù)中繼續(xù)發(fā)揮作用；而蘇丹民意普遍希望政府從也門(mén)撤軍，專注于國(guó)內(nèi)的民生問(wèn)題。因此，蘇丹新政權(quán)未來(lái)無(wú)論倒向哪一方陣營(yíng)，都可能會(huì)引發(fā)地區(qū)力量平衡發(fā)生變動(dòng)。與此同時(shí)，地區(qū)力量?jī)纱箨嚑I(yíng)為了拉攏喀土穆新政權(quán)，促使蘇丹未來(lái)局勢(shì)朝著有利于己的方向發(fā)展所展開(kāi)的激烈博弈，也將對(duì)蘇丹國(guó)內(nèi)局勢(shì)發(fā)展起到推波助瀾的作用。