4.0 mm空心螺釘與克氏針內(nèi)固定聯(lián)合足弓支撐墊治療Lisfranc損傷的臨床效果

王有福

[摘要]目的 探討4.0 mm空心螺釘與克氏針內(nèi)固定聯(lián)合足弓支撐墊治療Lisfranc損傷的臨床效果。方法 選取2016年8月～2017年9月我院收治的120例Lisfranc損傷患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組，每組各60例。對(duì)照組采用常規(guī)復(fù)位手術(shù)治療，觀察組采用4.0 mm空心螺釘與克氏針內(nèi)固定聯(lián)合治療。比較兩組患者的治療效果、足功能恢復(fù)情況、術(shù)后骨折部位愈合時(shí)間以及生活質(zhì)量。結(jié)果 觀察組患者治療的總有效率為93.33%，明顯高于對(duì)照組80.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者的足功能恢復(fù)情況評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分均高于對(duì)照組，術(shù)后骨折部位愈合時(shí)間短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在Lisfranc損傷的治療中，采用4.0 mm空心螺釘和克氏針內(nèi)固定聯(lián)合足弓支撐墊的效果較為理想，能夠加速患者的愈合時(shí)間，提高患者功能的恢復(fù)，降低不良反應(yīng)的發(fā)生率，提高患者的生活質(zhì)量，保證患者健康，具有非常重要的臨床意義。

[關(guān)鍵詞]Lisfranc損傷;4.0 mm空心螺釘;克氏針內(nèi)固定;足弓支撐墊;臨床效果

[中圖分類號(hào)] R687.3? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-4721（2019）1（a）-0116-03

Lisfranc損傷屬于足部損傷，其臨床發(fā)生率較高，占全身骨折的20%左右，并且由于骨折部位的關(guān)節(jié)不明顯，同時(shí)影響因素較多[1]，在臨床影像學(xué)檢查中，很容易出現(xiàn)縮影或者重疊的情況，因此出現(xiàn)漏診的現(xiàn)象[2]。針對(duì)于該損傷類型，如果不能及時(shí)有效的處理，則會(huì)導(dǎo)致骨折部位畸形，因此有效的治療方式是保證患者恢復(fù)的關(guān)鍵[3]。本研究選取我院收治的120例Lisfranc損傷患者作為研究對(duì)象，旨在探討Lisfranc損傷應(yīng)用4.0 mm空心螺釘和克氏針內(nèi)固定聯(lián)合足弓支撐墊治療的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2016年8月～2017年9月我院收治的120例Lisfranc損傷患者作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)分組的方法分為觀察組與對(duì)照組，每組各60例。觀察組中，男35例，女25例;年齡23～72歲，平均（41.33±2.15）歲;左側(cè)患者38例，右側(cè)患者22例;致傷因素：交通致傷24例，高處墜傷20例，重物砸傷16例。對(duì)照組中，男34例，女26例;年齡22～73歲，平均（41.28±2.31）歲;左側(cè)患者37例，右側(cè)患者23例;致傷因素：交通致傷25例，高處墜傷21例，重物砸傷14例。兩組患者的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究已經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均符合Lisfranc損傷的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[2];②均經(jīng)臨床影像學(xué)確診;③均同意本次研究并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重肝腎功能障礙以及凝血功能障礙者;②不配合治療者;③患有手術(shù)禁忌證者。

1.2方法

對(duì)照組患者采用常規(guī)復(fù)位手術(shù)治療，根據(jù)患者的情況選擇合適的手術(shù)方案，最后進(jìn)行加壓處理。

觀察組患者采用4.0 mm空心螺釘和克氏針內(nèi)固定聯(lián)合足弓支撐墊治療，根據(jù)趾骨的數(shù)量以及部位在第1、2以及3、4趾骨間進(jìn)行切口，充分暴露的同時(shí)避免多軟組織的暴露，減少術(shù)后并發(fā)癥，在切口時(shí)，兩個(gè)切口的距離應(yīng)超過(guò)4.5 cm，在手術(shù)中應(yīng)保護(hù)第1、2趾骨基底部位的足背動(dòng)脈以及腓深神經(jīng)，清理楔骨內(nèi)側(cè)以及跖骨內(nèi)側(cè)，先將第二跖跗關(guān)節(jié)進(jìn)行復(fù)位，采用1.0 mm克氏針進(jìn)行固定，隨后以楔骨向第2跖骨基底進(jìn)行平行進(jìn)針，再?gòu)?fù)位第1跖跗關(guān)節(jié)，其克氏針均為臨時(shí)固定，并在第1跖骨基底部?jī)?nèi)側(cè)進(jìn)行導(dǎo)針置入，復(fù)位第3跖骨，其方式與上述方式一致，經(jīng)過(guò)第3跖骨基底外側(cè)向楔骨置入導(dǎo)針，最后將第4、5跖跗關(guān)節(jié)進(jìn)行復(fù)位，在透視下確認(rèn)復(fù)位及情況，無(wú)異常后，在導(dǎo)針方向?qū)?.0 mm的空心螺釘置入，完成固定，為了避免在擰入螺釘時(shí)造成的跖骨基底部骨折，需要對(duì)背側(cè)的皮質(zhì)進(jìn)行埋頭處理，而針對(duì)于楔骨骨折或者骰骨骨折的患者，可利用克氏針以及微型接骨板進(jìn)行輔助固定，并且在固定的過(guò)程中，應(yīng)在X線下確認(rèn)固定情況，縫合切口。在手術(shù)2周后開始進(jìn)行功能鍛煉，術(shù)后8周將外側(cè)的經(jīng)皮克氏針拔除，術(shù)后12周將佩戴足弓支撐墊，進(jìn)行行走鍛煉，定期進(jìn)行X線復(fù)查。

1.3觀察指標(biāo)

比較患者的治療效果，同時(shí)對(duì)患者患足功能恢復(fù)情況進(jìn)行分析，并觀察患者術(shù)后骨折部位愈合時(shí)間。

1.4評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

①治療效果分為顯效、有效以及無(wú)效3個(gè)等級(jí)。患者治療后關(guān)節(jié)功能恢復(fù)正常，腫脹消失，并且無(wú)不良反應(yīng)則為顯效;患者治療后關(guān)節(jié)功能明顯改善，腫脹緩解，疼痛不影響日常生活則為有效;患者的術(shù)后關(guān)節(jié)功能恢復(fù)不理想，愈合出現(xiàn)異常，出現(xiàn)并發(fā)癥為無(wú)效。總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%[4-6]。②患足功能恢復(fù)情況采用AOFAS評(píng)分表進(jìn)行判定，總分為100分，包括疼痛、自主活動(dòng)、支撐情況、最大步行距離以及后足活動(dòng)等，分值越高表示患者恢復(fù)情況越好[7-8]。③生活質(zhì)量采用SF-36生活質(zhì)量表進(jìn)行評(píng)價(jià)，共3個(gè)維度，分別為心理功能、社會(huì)功能以及軀體功能，分值為25分，評(píng)分越高表示患者的生活質(zhì)量越高[9]。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者治療效果的比較

觀察組患者治療的總有效率（93.33%）明顯高于對(duì)照組（80.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者患足功能恢復(fù)情況以及愈合時(shí)間的比較

觀察組患者的患足功能恢復(fù)情況評(píng)分高于對(duì)照組，愈合時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者治療后生活質(zhì)量評(píng)分的比較

觀察組患者的生活質(zhì)量評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

3討論

Lisfranc損傷屬于較為嚴(yán)重的損傷類型，并且臨床漏診率和誤診率也較高，如果處理不當(dāng)，則會(huì)導(dǎo)致患者足部殘疾，因此需要有效的治療措施[10]。現(xiàn)如今臨床治療以可靠固定、強(qiáng)調(diào)骨折和脫位解剖復(fù)位為治療目的，治療方式較多，最經(jīng)典為3.5 mm皮質(zhì)螺釘內(nèi)固定，而克氏針內(nèi)固定則是治療Lisfranc損傷最簡(jiǎn)單的方式，其費(fèi)用小，對(duì)患者損傷也較低，但是固定強(qiáng)度較差，很容易出現(xiàn)松動(dòng)以及斷裂的情況，造成復(fù)位異常[11]，因此單獨(dú)使用克氏針固定的效果較差，相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道顯示，螺釘?shù)墓潭◤?qiáng)度要比克氏針高，但是其方向性較差，在反復(fù)植入下，會(huì)造成新的損傷，而接骨板固定較為牢靠，但是損傷較大，顯露范圍較大，因此單獨(dú)使用的效果均達(dá)不到理想狀態(tài)[12]。

本研究中，采用4.0 mm空心螺釘和克氏針內(nèi)固定聯(lián)合足弓支撐墊進(jìn)行治療，將螺釘、克氏針的優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，該種方式的操作較為簡(jiǎn)單，在導(dǎo)針的引導(dǎo)下將螺釘植入，避免了反復(fù)植入的弊端，減少對(duì)患者的損傷，能夠減少對(duì)軟組織的損傷，并能及時(shí)對(duì)粘連組織進(jìn)行清理，有利于患者術(shù)后的恢復(fù)。在術(shù)后采用足弓支撐墊治療，能夠分擔(dān)局部應(yīng)力，減少螺釘術(shù)后斷裂的發(fā)生率，可以加速患者的恢復(fù)，保證患者健康[13]。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者治療的總有效率為93.33%，明顯高于對(duì)照組80.00%（P<0.05），同時(shí)觀察組患者足功能恢復(fù)情況評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分均高于對(duì)照組，術(shù)后骨折部位愈合時(shí)間短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。但是研究過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，針對(duì)該方式的治療要掌握適應(yīng)證，對(duì)于第2跖骨基底部合并骨折的患者并不適用，同時(shí)在手術(shù)過(guò)程中應(yīng)確認(rèn)導(dǎo)針位置以及長(zhǎng)度后，將螺釘植入，并且埋頭處理是關(guān)鍵，能夠避免擰螺釘時(shí)對(duì)患者的損傷，一旦患者出現(xiàn)并發(fā)癥，可采用微型鋼板進(jìn)行輔助治療，同時(shí)醫(yī)護(hù)人員必須掌握手術(shù)過(guò)程中的重點(diǎn)以及難點(diǎn)，在手術(shù)后，應(yīng)根據(jù)患者的情況進(jìn)行功能鍛煉，才能切實(shí)保證患者的恢復(fù)效果[14-15]。

綜上所述，Lisfranc損傷采用4.0 mm空心螺釘和克氏針內(nèi)固定聯(lián)合足弓支撐墊治療的效果較為理想，能夠加速患者的愈合時(shí)間，提高患者功能的而恢復(fù)，降低不良反應(yīng)的發(fā)生率，提高患者的生活質(zhì)量，保證患者健康，具有非常重要的臨床意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]秦佳軍，蔡賢華，魏世雋.4.0 mm空心螺釘與克氏針內(nèi)固定聯(lián)合足弓支撐墊治療Lisfranc損傷[J].生物骨科材料與臨床研究，2015，12（1）：33-35.

[2]喻鵬.4.0 mm空心螺釘與克氏針內(nèi)固定治療Lisfranc損傷的臨床療效研究[J].中國(guó)醫(yī)療器械信息，2017，23（24）：136-137.

[3]吳其鵬，劉國(guó)輝，夏天，等.空芯螺釘聯(lián)合克氏針治療Lisfranc損傷的臨床療效分析[J].臨床外科雜志，2016，24（2）：133-135.

[4]丁愛軍，梁瑋.Herbert螺釘固定與克氏針內(nèi)固定治療Lisfranc損傷對(duì)比探討[J].中外醫(yī)療，2015，34（33）：88-89.

[5]張變生.改良Lisfranc空心螺釘結(jié)合克氏針內(nèi)固定治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷[J].山西醫(yī)藥雜志，2015，44（10）：1160-1161.

[6]寇榮善.探究空心螺釘內(nèi)固定治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷的臨床效果[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2017，25（24）：42-44.

[7]劉繼超，李鈺龍，周琴.閉合復(fù)位經(jīng)皮空心釘結(jié)合克氏針內(nèi)固定治療Lisfranc損傷[J].國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2016，22（18）：2789-2792.

[8]黃標(biāo)，古廣彬，張宏.空心螺釘內(nèi)固定治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷的效果[J].河南外科學(xué)雜志，2016，22（3）：11-13.

[9]朱亞斌，李強(qiáng)，王劍.克氏針及螺釘手術(shù)治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷[J].中國(guó)綜合臨床，2016，32（2）：164-167.

[10]陳家，蔡賢華，劉曦明，等.空心螺釘內(nèi)固定治療Lisfranc損傷的安全性探討[J].中國(guó)矯形外科雜志，2014，22（14）：1332-1334.

[11]王瑞雄，劉志強(qiáng)，李銘雄，等.切開復(fù)位內(nèi)固定治療Lisfranc損傷療效觀察[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2015，30（4）：438-439.

[12]戴季林，夏增兵，胡文林，等.Lisfranc中柱損傷的解剖學(xué)特征及與術(shù)后創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2018，56（18）：16-19.

[13]劉德華，唐吉平，林春陽(yáng)，等.加壓空心螺釘聯(lián)合鋼絲張力帶固定治療髕骨骨折的效果研究[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2018，25（13）：101-103.

[14]李雪松，邸薇寧，李景銀，等.微型鎖定加壓鋼板結(jié)合拉力螺釘及克氏針治療A型Lisfranc損傷27例[J].中國(guó)中醫(yī)骨傷科雜志，2017，25（6）：68-70.

[15]周歡斌.空心螺釘內(nèi)固定治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷患者的臨床價(jià)值[J].醫(yī)療裝備，2017，30（8）：150-151.

（收稿日期：2018-08-08? 本文編輯：閆? 佩）