法器的司法意蘊

【摘 要】 法器，是法院、法庭中無言的“法官”，在案件審理中彌足輕重。古今中外司法審判機關多種多樣的法器都發揮著自身獨特的作用，無時無處不展現著法器的魅力和意蘊。本文將從法器的重要性出發，論述法庭審理過程中法器存在的意義。很多人早已習慣了法器這種靜默的存在方式，甚至以為它們在法庭上僅發揮著物理上的作用，比如給審判活動提供一個場所，給法官提供一張桌子等，甚至有人認為它們僅是擺設。但毋庸置疑法器有著更高層次的存在意義，比如揭示法律秩序和信仰、傳輸法律知識，這是不容忽視的。

【關鍵詞】 法庭 法器 司法意蘊 司法改革

伯爾曼說，訴訟中嚴格的出場順序，誓言、致辭的形式及表明場景的其他許多儀式被賦予各自的使命、職責，法律正義的崇高信念——客觀、公正、一致、平等和公平——都被戲劇化了。[1]西方的法律文化深受宗教影響，而宗教場所的陳設與儀式總是莊嚴神圣的，故法庭也被渲染上莊嚴神圣的色彩。而人類文化有共通之處，不僅西方如此，中國法庭的陳設與布置也受儀式感影響。

法器，是司法活動中用到的各種物品之總稱。對法器應采廣義理解，即其不僅指在審判場所這一狹窄空間內的陳設布置，還指在司法機關審判場所之外的其他地方的器物。關于法器的司法意蘊，本文將從古、今、中、外四個方面詳述之。

一、由“案”說開去——我國古代庭審之法器的司法意蘊

（一）“案”之來源

“案件”一詞，恐怕是法律人最常用的詞， “案件”一詞頗有淵源。案與桌是兩種不同的器物，從外形來看，桌的四條腿抵住桌面的四個角，而案的四條腿要縮進去，與案面的四個角存在一定的距離。桌與案的區別與其大小、材料、質地無關。

在中國古代案的級別遠高于桌。古人重視案、輕視桌是因為案代表精神層面而桌只是物理功能層面。如我們說的“香案”，就是于其上擺放祭祀所用的器物、食物以供奉神靈，此種嚴肅的場景用的是案。人吃飯用桌，因吃飯是輕松的場景，用精神層面沒有更多嚴肅寓意的桌即可。由此可見，在人們心中案是富含精神意義的用以放置物品的東西，可以推知放于其上的東西也是會令人心生敬畏的。

對于“案件”一詞，最早是指放置于案上的文件，說明重要的事情要放在案而非桌上處理。“審案”原指在案前審理發生的事情。古時候，在審理案件的大堂中央擺放的都是案，就說明放置于案上的東西——案件也是重要的，需要在特定場合、運用人的專業知識、做出有實質影響力的判斷。

由于案只有在祭祀、供奉神靈等情況下才用，當案件當事人在朝堂上看到案而非桌時，由于古代人們對祖先、神靈的敬仰、畏懼，就會在心理上對案件本身產生敬畏，一定程度上會起到震懾的作用，從而降低當事人說假話的風險。

（二）我國古代庭審之其他法器

驚堂木是古代庭審的一個重要法器。驚堂木正式名稱為氣拍，也稱界方或撫尺。[2]驚堂木是一塊長方形的硬木，取“規矩”之意，有嚴肅法堂、震懾受審者的作用。驚堂木的出現始于春秋戰國，其上刻有象征權威的圖案，不同官銜用不同驚堂木。

除驚堂木，古代也有很多其他法器，包括審理案件人員的穿戴。法冠和法衣就是兩種典型代表。法冠由古代的執法官吏所戴，將象征獬豸角的裝飾置于冠上，是希望戴冠者能像神獸獬豸一樣明辨是非。法冠常以鐵制成冠柱，寓意戴冠的執法者堅定不移，故也稱為“鐵冠”。

（三）古代法器的司法意蘊

一是符號性。符號是人類精神的創造物，是抽象思維的載體。在法庭的法器上，人們善用超凡的想象力塑造一些符號，以將某領域或某職業的群體與其他領域和群體區別開。這樣，受審判的不管是哪個行業的人，只要看到這些有特殊標記作用的“符號”，就會得知他的職權，就會在審判過程中對其職業產生認同感。這是法器最淺層次的司法意蘊。

二是心理強制作用。每一個法庭上的人，看到眼前的陳設、布置以及執法官吏的穿戴，就會在無形中有一種壓力，一定程度上迫使自己不敢說假話、作偽證。中國古代人們受宗教影響大，比如在法庭中擺設一張案而非一張桌，由于案的特定場合下才能用的特點，人們就會認識到法庭的威嚴與莊重，就不敢為所欲為。

再如法官的穿戴——法冠與法衣，由于其式樣、材料與民間百姓的服裝有很大差別，當事人于朝堂之上受審時，也會被執法官吏的裝束影響，從影視作品里可以較為直觀地感受到，有這種裝束的執法官吏確實會樹立一種威嚴與莊重。

三是彰顯司法權威和公正。如前所述，執法官吏的法冠上飾有獬豸，獬豸是“遇不平而觸之”的神獸，將其綴于頭頂，就等于執法人員向他人宣示由他所主導的案件審理的過程彰顯著獬豸代表的精神——公平正義。

二、當代庭審法器的司法意蘊

（一）法袍演變的歷史進程與其司法意蘊

“服裝是一個民族文化的象征，也是人民思想意識和精神風貌的體現。[3]” 1984年全國法院首次實行統一服飾制度，法官著軍警式制服，蘊含著濃厚的行政職權色彩，違背當今司法獨立內涵。2000年的法官服改革，法袍的回歸意味著法官本真的回歸。法袍為寬袖黑色長袍，黑色代表沉靜肅穆，“紅色前襟有裝飾性黃色領扣，與國旗配色一致，體現法院代表國家行使審判權;四顆塑有法徽的領扣象征審判權由四級法院行使，同時象征法院永遠忠于黨、忠于人民、忠于事實、忠于法律。法官穿著法袍寓示成熟思想和獨立判斷力，并表示遵循法律，對國家和社會負責。”[4]

對于法袍的司法意蘊，可以從兩方面來論述：一是對外，即對當事人;二是對內，即對于法官自身。對當事人而言，法官著法袍一是為了區別法庭上的其他人員，突出法官在法庭上的主角地位，標示著他們是公平正義的維護者、由他們來做出會影響當事人權利義務產生、消滅與變更的裁判。同時法官著法袍也體現了他們的威嚴，在一定程度上起到震懾當事人的作用。除此之外，法官著法袍還是司法文明進步的體現。法袍是文明的象征，有無形的召喚力、警示力、影響力，如法袍與過去的軍警式制服相比，就淡化了刀槍的強權色彩和意識形態色彩。而對于法官群體內部來說，法袍有以下幾種司法意蘊：

一是類型化。類型化是指法袍將法官與其他社會群體相區別。法律規定法官在特定場合必須著法袍，這使得法官憑其職業特點和性質自發形成了與其他行業相分離的裝束習慣。

二是維護司法尊嚴。在莊嚴、肅穆的法庭上，法官著法袍，成為成熟思想和獨立判斷力的化身，具有禮儀性和威懾力，能給各方當事人肅然起敬之感，使之更能感受到法官的尊嚴、司法的威嚴。

三是促成法律職業共同體的形成。因行政權會過度干預司法權，司法權在某種程度上成為行政權的附庸。法袍的出現意味著法官這個群體可以以同一形象面對案件當事人與社會公眾，這對于凝聚法官的主體意識，促使他們形成一個有共同信念、共同行為模式、以實現法律公平正義為理念的群體。

四是維護法官個體的尊嚴與斯文。法官不用武力解決矛盾，而用自己豐厚的法學專業知識來定紛止爭，因此法官的著裝應有別于軍人、警察。

（二）法槌與驚堂木

驚堂木是封建專制統治下衙門權威的象征，它所表達出來的意蘊是“威大于法”，以使人感到恐懼，而法槌則完全不同，法槌追求的是法律尊嚴和法庭秩序，主體是當事人，而驚堂木時代主體是法官。

中國古代司法官吏斷案使用驚堂木，那時難以體現訴訟中的平等理念。法官是審判的主體，當事人和其他訴訟參與者都是訴訟的對象;而現代法官是居中的裁判者，當事人才是訴訟的主體。古代升堂審案使用驚堂木營造的是恐嚇、強權的庭審氛圍，而現代法院使用的法槌則象征司法尊嚴和法庭秩序。[5]總之，法官使用驚堂木和法槌所表達的是完全不同的宗旨，法官使用法槌通過營造法庭嚴肅的氛圍進一步提高法官的形象、樹立法庭的威信，維護了法庭秩序。

法槌雖然是從古代驚堂木脫胎而來，但又因有現代民主特色，故當今法槌與古代驚堂木兩者之間有顯著區別：古代驚堂木時代審案官吏是主體，當事人是審訊對象，容易使人產生恐懼感;現代法槌時代當事人是主體，法官是裁判，強調法律面前人人平等，法槌是公正的象征。

三、西方法庭法器的司法意蘊

（一）由假發說開去

有些國家和地區尤其是英美法系國家和地區，法官在訴訟過程中必須戴假發。除了假發外，傳統法庭服裝還有絲綢長袍、黑色腰帶、紫色和紅色肩帶、長及膝蓋的短褲等。英聯邦法律人出庭或參加重大典禮活動都戴假發，完全是當時的流行使然，并沒有法律的強制性規定。

發展到現代社會，現在只有英國、美國和其他少數國家的司法人員還保持戴假發的傳統。服裝上也拋棄了那些“象征權威的夸張性的裝飾過剩的衣服，開始追求衣服的合理性、活動性和機能性。”[6]對于保留假發的原因有以下幾種觀點。

一是禮儀說。法官的假發和法袍也許是古代禮儀制度神圣色彩在當代的留存。法院是現代社會最講究儀式的地方，古典社會中儀式總被強調，在中國，所謂禮儀不僅指對人要有禮貌，更重要的是儀式。古羅馬有種合同或契約，其訂立必須要經過特定儀式，如果沒有履行此儀式，當事人雙方沒說相關的話，這個契約本身就無效。這些傳統深刻影響了司法，使其到現在仍是極重視禮儀的領域。

二是神性說。西方國家早期司法制度深受宗教影響。法官是現代社會唯一的言出法隨的角色，法官掌握著生殺予奪大權，在早期人們看來，只有神靈才擁有這種至高無上的權力。因此，法官僅僅具有法律知識不足以支撐他勝任這份工作，他還必須有異于常人的地方、具有某種神圣的特質，當事人能期望他優越于常人，此時服飾、穿戴的特色一定程度上就能滿足當事人的這種期望。法官的假發會起到這種作用。

（二）西方法器的司法意蘊

西方國家與我國在法庭之上懸掛國徽有著相同意蘊的，是在法官審判席一側擺放國旗或州旗，也是“國家在場”的象征。

在西式法庭的布置上，法官席位于法庭正前方的中間;陪審席位于法庭的左側或右側;控辯雙方都位于法庭中間并面對著法官席。由此可見，在西方國家除陪審團和證人，其他所有的檢察官、律師、被告人都是面向法官。當事人面對法官，是法官及其代表的法律權威性的體現。此外，在西式法庭中被告席與辯護席是相鄰的，這是西方法庭更注重保障人權的體現。

西方法院還有一大特色——雕像。西方法院建筑中，常看到正義神（司法神）的雕塑。她一手持寶劍一手拿天平，表情莊嚴肅穆，最引人注目的是這位女神的眼睛往往閉著，或干脆用布蒙上。在古希臘神話里主持正義和秩序的女神是忒彌斯，名字原意為“大地”，轉義為“堅定”、“穩定”，從而與法律產生聯系。她負責維持秩序，監管儀式執行。她的女兒狄刻為正義女神，掌管白晝和黑夜大門的鑰匙，監視人間的生活。她經常手持利劍追逐罪犯，刺殺褻瀆神靈者。她的造型是手持寶劍或棍棒、令人望而生畏的婦女形象。在歐洲中世紀末的文藝復興時代，羅馬法也在復興。司法女神的造像開始出現在各個城市法院的屋檐上。沿用古羅馬的造型，這些女神都是一手持劍一手持天平，并賦予其新的解釋：天平表示公平，寶劍表示正義，閉眼表示“用心靈觀察”。造像的背面往往刻有古羅馬的法諺：“為正義哪怕天崩地裂”。

西方正義女神的司法意蘊是，司法是被動型的、后發制人的，只是用天平衡量訴訟雙方提出的證據，哪一方的證據充分就勝訴，哪一方的證據不足就敗訴，用寶劍加以處罰。她的職責是裁斷而不是發現，所以眼睛并不重要，甚至眼睛睜得太大還會影響內心的判斷，可能會因為看見訴訟雙方的情況而有主觀上的傾向性，也可能因為受到干擾而難以實現正義。

四、當今中國法器應向何處去

毫無疑問，中國當今法院以及法庭的法器有傳統的東方色彩，也借鑒了西式法器的特點，從而形成了一系列固定的法器。在以上分析古今中外的法器特點及其司法意蘊的前提下，筆者對中國今后的法器發展有以下幾點看法：

一是法庭的布置，首先為了貫徹以審判為中心的司法體制改革，應當效仿西方法庭的陳設模式，將當事人、辯護人的席位都設置于法官的正對面，而非控辯雙方相對而將法官置于“旁觀者”的位置。這樣有利于充分展現法官在案件審理過程中的重要性，由法官指引訴訟的進行，突出法官的主要地位。其次是被告人與辯護人的席位安排，應給予被告人與辯護人充分交流的機會，讓被告人在風云變幻的法庭上能及時得到專業律師的策略性指導，從而對案件審理的結果有可預期性，自己的弱勢地位能夠得到有效的彌補。這是重視保障人權的體現。當然，也應設置與此相平衡的機制，以防止職業道德水平較低的律師與被告人相互串通，做出妨礙查明真相、損害法律尊嚴的行為。

二是關于法官的裝束。有人認為應取消法官的統一著裝以體現樸素簡約的作風，我持相反觀點。法官統一穿法袍并非不樸素簡約，相反恰恰是突出體現了這一特點。法官統一著裝不可廢止，但可以在具體操作上改進，如改進法袍的式樣，在簡約的基礎上增加法律標志，使法袍也順應司法改革的潮流，從而在司法實踐中也成為彌足重要的存在。有的學者以為我國法官應當學習英美法系國家和地區的法官，在開庭時也戴假發。我認為是不必要的。中國的法器不必完全照搬西方，假發是西方神明統治的產物，我國并無此種淵源，相反，國人早已習慣了面對不戴假發的法官，突然有此規定，會讓那些對西方法官假發的來歷沒有了解的當事人詬病。

至于法槌這一西方法律文化的舶來品，首先應當肯定其意義，在法庭審理過程中起到了宣示、威懾等積極作用。但是，筆者認為，撇開形式意義不談，法槌的實質作用與驚堂木是相似的，既然有相同的實質作用，就應更尊重我國的傳統文化，不必為了與西方相一致就摒棄有著傳統意義的驚堂木而一律使用法槌。只不過在制作以及應用驚堂木的時候不要再有等級之分、人治理念的彰顯即可。當然這是只是筆者的一個設想，在司法實踐中法槌的形象已經深入人心，倘若在全國上下如此多法院大刀闊斧地改，也定會有巨大的障礙。

結 語

法器蘊含著豐富的文化與社會意味。一個國家法院的法器體現著這個國家深厚的法律傳統與文化，法庭庭審中的角色運用法器來進行法律精神和理念的傳播，以形成儀式化的程序。法庭審判正是運用法器在一次次的“表演”中發揮對人、社會的控制功能。法器通過其表征意義而蘊含無限的精神意蘊，反映一個國家最真實的理念和精神。

法器的制度化與司法的職業化緊密相連，它們的存在是司法職業化的必然結果。雖然我國法器的建設已經取得了頗具成效的成果。這些變化不僅僅是衣著和設施的簡單法律形式變化，更是司法功能和司法理念的深刻變化，對形成現代意義的法律觀念有十分重要的價值和意義。但任何制度的建立都并非一蹴而就，我國仍需在整體上進行制度化構建，已有的成果還需進一步完善。因此法器的改革是必須進行下去的，它們是構建法治社會重要的形式化載體，是今后司法改革應關注的問題。

【參考文獻】

[1] [美]伯爾曼：《法律與宗教》，梁治平譯，中國政法大學出版社2003年版，第21頁。

[2] 胡科剛《為什么叫拍“案”驚奇——那些法庭上的法文化符號》，載于《法院文化》，2013年第3期。

[3] 華梅：《中國服裝史》，天津人民美術出版社1999年版，第3頁。

[4] 林淼：《法官服的變化：我國法治建設歷程的見證》，載于《人民法院報》，2008年12月27日第2版。

[5] 舒乙、賀衛方、周振想等：《法槌：秩序震撼權威》，載于《人民日報》2002年6月5日。

[6] 李當岐：《西洋服裝史》，高等教育出版社，北京，2005，第231頁。

作者簡介：姜兆鸞（1995—）女，漢族，山東省鄒平市。碩士研究生，訴訟法學