基于AHP法的高校科研經(jīng)費管理風(fēng)險評估研究

楊運東 楊媚 肖斐

【摘 要】 高校科研經(jīng)費管理內(nèi)部控制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一就是風(fēng)險評估，風(fēng)險控制點的判定結(jié)果直接關(guān)系到學(xué)校對科研經(jīng)費管理的決策。文章將通過對風(fēng)險因素的定義和量化分析，改變過去對風(fēng)險點模糊的判斷，為學(xué)校管理層開展科研經(jīng)費管理提供合理的判定依據(jù)。基于COSO框架的內(nèi)部控制理論，找出科研經(jīng)費管理流程的薄弱環(huán)節(jié)以及關(guān)鍵風(fēng)險控制點，結(jié)合層次分析法（AHP）對高校單位層面及業(yè)務(wù)層面的科研經(jīng)費風(fēng)險因素進行比較分析，建立科研經(jīng)費的風(fēng)險評估模型，并提出完善科研項目經(jīng)費內(nèi)部控制體系的優(yōu)化建議，為高校加強科研經(jīng)費管理內(nèi)部控制提供一種理論依據(jù)和操作策略。

【關(guān)鍵詞】 科研管理; 內(nèi)部控制; AHP法; 風(fēng)險評估

【中圖分類號】 G475? 【文獻標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2019）04-0135-07

近年來，高校科研經(jīng)費管理薄弱、濫用亂用等問題頻頻曝光，成為了近期學(xué)術(shù)界和政治界關(guān)注的熱點，也集中反映了高校內(nèi)部控制制度薄弱的現(xiàn)實狀況。我國內(nèi)部控制理論和實踐起步相對較晚，2001年財政部制定了第一部全國統(tǒng)一的內(nèi)部控制規(guī)范。但是，國內(nèi)內(nèi)部控制的研究主要是傾向于企業(yè)，高校的內(nèi)部控制研究則是近年才開始引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。2016年4月，教育部發(fā)布的《直屬高校經(jīng)濟活動內(nèi)部控制指南（試行）》，是指導(dǎo)高校建立和實施財務(wù)內(nèi)部控制的綱領(lǐng)性文件，對我國高校內(nèi)部控制建設(shè)具有里程碑意義。從現(xiàn)實意義上看，建立科研經(jīng)費管理內(nèi)部控制，有助于創(chuàng)新和完善高校科研經(jīng)費管理，推動科研工作的發(fā)展;有助于提高科研項目的質(zhì)量和科研經(jīng)費的使用效率;有助于增強科研人員廉潔自律意識，防范科研腐敗行為的發(fā)生。

一、高校科研經(jīng)費內(nèi)部控制建設(shè)現(xiàn)狀

（一）經(jīng)費管理機構(gòu)和制度建設(shè)有待完善

近年來，國家頻繁出臺一系列管理辦法來規(guī)范不同來源的科研經(jīng)費。但是，由于政策宣傳不到位或者學(xué)校監(jiān)管力度不足等多方面原因，很多科研人員甚至部分財務(wù)人員并不了解這些新管理辦法，導(dǎo)致科研經(jīng)費使用過程出現(xiàn)不少問題。此外，高校科研項目內(nèi)部管理制度的制定略顯滯后，部分高校尚未形成內(nèi)部控制管理機制，未成立專職內(nèi)部控制機構(gòu)或設(shè)立專職內(nèi)部控制人員。即使有些高校已成立了有關(guān)的內(nèi)控機構(gòu)，但對科研經(jīng)費仍是面上的控制，未能形成一個比較系統(tǒng)、全面的指導(dǎo)文件，缺乏對科研經(jīng)費業(yè)務(wù)流程進行有效的風(fēng)險防控。

（二）科研經(jīng)費風(fēng)險評估缺失

內(nèi)部控制的重要環(huán)節(jié)之一是風(fēng)險評估[1]。高校科研經(jīng)費風(fēng)險評估包括風(fēng)險的識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險應(yīng)對。現(xiàn)階段，高校科研經(jīng)費管理機制處于不斷完善的階段，科研項目獲得立項資格后，科研管理職能部門可能會忽視對科研項目的過程監(jiān)管，而部分項目負責(zé)人也會放松對項目的研究，甚至不會去跟蹤經(jīng)費分配的合理性和使用的有效性[2]。在科研項目驗收時，各級主管職能部門對科研項目的驗收方式通常是組織專家組對項目的研究計劃完成情況、項目實施效果、研究成果的水平與創(chuàng)新性、研究隊伍創(chuàng)新能力、優(yōu)秀人才培養(yǎng)情況，以及項目組織管理等進行評價，而申請單位主管職能部門對科研項目的驗收也只是重視科研成果的評價，而缺乏對科研項目全過程的風(fēng)險評價，缺少對科研經(jīng)費使用的風(fēng)險控制，更是沒有對科研所產(chǎn)生效益的后續(xù)跟蹤。即使科研項目沒有取得預(yù)期成果或者無成果，結(jié)項后也會不了了之，實際操作中幾乎所有項目都能驗收通過。因此，高校對科研經(jīng)費產(chǎn)生風(fēng)險的源頭缺少辨別和分析，未能對科研經(jīng)費的申請、使用、結(jié)算及監(jiān)管等各個環(huán)節(jié)建立風(fēng)險評估機制。此外，高校科研經(jīng)費的來源豐富、類型多樣，但不同科研經(jīng)費的風(fēng)險發(fā)生概率與可能性會因經(jīng)費來源和類型的差異而有所不同。如果高校不能清晰準(zhǔn)確地判斷各類科研經(jīng)費所存在的風(fēng)險，那么將很難對癥下藥，找出合適的應(yīng)對措施來防控科研經(jīng)費的各種風(fēng)險。

（三）業(yè)務(wù)流程控制不到位

一是合同管理方面。主要表現(xiàn)在：合同簽訂方?jīng)]有進行事先的資格審查或?qū)彶椴粐?yán);合同的約定條款措辭不清晰或約定不夠明確，使得合同法律約束力不強;缺乏對合同執(zhí)行過程的事中跟蹤和執(zhí)行效果跟蹤;部分合同簽訂和履行不嚴(yán)格，同一事項的合同條款相互矛盾;學(xué)校維權(quán)意識不強，在對方違約的情況下未追究責(zé)任。二是預(yù)算管理方面。預(yù)算的全過程管理不夠，缺少預(yù)算執(zhí)行分析和考核管理。高校在科研經(jīng)費的實際支出過程中未能進行實時跟蹤、過程監(jiān)督和反饋預(yù)警。有些科研項目甚至出現(xiàn)舞弊現(xiàn)象，如違規(guī)開支、虛增支出、超標(biāo)使用預(yù)算、突擊花錢、挪用經(jīng)費等。三是科研經(jīng)費收支管理方面。雖然國家對科研項目制定了實施及執(zhí)行的相關(guān)管理規(guī)定，但是由于部分管理規(guī)定只是從面上給出指引，并沒有具體操作細則，導(dǎo)致各高校無法完全理解，使得科研人員和管理人員執(zhí)行起來困難重重。因為政策指引不夠明確以及監(jiān)管執(zhí)行力度不夠，使得部分行為不端的科研人員利用制度漏洞造假套取科研經(jīng)費，開支不合理科研經(jīng)費。四是政府采購管理控制方面。高校開展政府采購過程中，存在各種不合理的現(xiàn)象，如部分設(shè)備采購包組圍標(biāo)或涉嫌串標(biāo);部分設(shè)備采購涉嫌指定特定品牌;個別采購項目招標(biāo)文件設(shè)定排他性條件，限定投標(biāo)人范圍;個別項目評標(biāo)委員會審核環(huán)節(jié)流于形式;進口設(shè)備采購耗時過長，效率低;部分設(shè)備采購招標(biāo)價顯著偏高;擅自變更合同付款方式;部分供應(yīng)商逾期交貨卻未執(zhí)行約定的懲罰條款;部分合同提前支付貨款履行違背約定條款;等等。五是資產(chǎn)管理方面。大多數(shù)高校對科研項目采購的大型儀器設(shè)備制定了相關(guān)的管理規(guī)定，但是相關(guān)采購規(guī)定存在漏洞，審批制度形同虛設(shè)。對實驗耗材、低值易耗品管理缺失，未建立專門的實驗耗材、低值易耗品管理制度和盤點制度。對于重復(fù)購置的大型儀器設(shè)備未能形成科研項目共享機制，導(dǎo)致很多儀器設(shè)備重復(fù)購置。資產(chǎn)采購前期的論證不夠充分，有些甚至是因為趕支出進度購置了貴重的儀器設(shè)備后，最后導(dǎo)致這些大型的儀器設(shè)備處于長期的閑置狀態(tài)。此外，由于資產(chǎn)管理與財務(wù)管理信息不互通，以及種種管理的溝通協(xié)調(diào)不足，導(dǎo)致賬實不符。

（四）內(nèi)部信息與溝通存在不對稱現(xiàn)象