羅派卡因和利多卡因氣道表面麻醉對氣管插管及拔管反應影響的比較

鄧媛，楊健發

瑞金市人民醫院麻醉科，江西 瑞金 342500

羅派卡因和利多卡因是臨床氣道表面麻醉中常用的兩種藥物。利多卡因具有持續時間短的特點，因而在插管和拔管時患者的反應情況較大，患者會出現較為激烈的嗆咳反應。而羅派卡因可以有效抑制嗆咳反應，且持續的時間較長，并能有效保障患者血液流通的穩定性[1]。為了達到探究羅派卡因和利多卡因兩種藥物的實用價值，故開展本次對比研究實驗。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取我院2016年8月至2018年7月收治的患者62例為研究對象。納入標準：①ASA(美國麻醉醫師學會American society of anesthesiologists)分級為Ⅰ～Ⅱ級；或在充分肌松狀態下直接喉鏡顯露喉頭Ⅰ～Ⅱ級者。②拔管至插管時時間控制在2～3h內；③患者均知情同意，且已簽署了知情同意書。排除標準：①有麻醉藥物過敏史；②合并嚴重臟器功能異常、心動過速、心律不齊及高血壓者；③不符合納入標準者；④術前接受過影響血流動力學相關藥物治療者；⑤不愿接受本次研究或依從性較差者。依并根據氣道表面麻醉藥物的不同而將患者分為對照組和實驗組，實驗組31例，其中男性13例，女性18例，年齡42～65歲，平均年齡(53.4±4.2)歲；體質量指數20～25kg/m2,平均體質量指數(22.05±1.86)kg/m2。對照組中31例，其中男性14例，女性17例，年齡38～67歲，平均年齡(54.2±3.8)歲；體質量指數20～25kg/m2,平均體質量指數(22.11±1.81)kg/m2。兩組患者基礎資料的差異性不明顯(P＞0.05)，具有對比價值。

1.2 方法對實驗組和對照組兩組患者靜脈注射0.3mg由成都力思特制藥股份有限公司生產的乙奎醚，250mL由武漢久安藥業有效公司生產的復方乳酸鈉，0.05mg/kg由宜昌人福藥業有限責任公司生產的咪達唑侖，4μg/kg由江蘇恩華藥業股份有限公司生產的芬太尼，0.1mg/kg由成都天臺山制藥有限公司生產的維庫溴銨和0.3mg/kg由江蘇恩華藥業股份有限公司生產的依托咪酯來達到麻醉誘導的目的。當兩組患者的表面肌肉完全松弛，且BIS指數下降至50以下、40以上時即可開展氣道表面麻醉工作。給予實驗組患者0.75%的羅哌卡因3mL，給予對照組患者2%的利多卡因3mL，氣道表面麻醉藥物給予完成之后隨后使用面罩加壓為患者進行輔助呼吸，輔助時長需達3min后進行氣管插管麻醉工作。

1.3 評價標準[2]①在T0至T4五個時間點的心率以及平均脈動圧(T0為麻醉誘導之前，T1為插管后，T2為插管后2min，T3為拔管后，T4為拔管后2min)以及患者插管時及拔管時的嗆咳表現、拔管時不良記憶，并對患者的嗆咳、拔管時不良記憶進行評分，嗆咳評分標準：1分為無嗆咳現象，2分為輕微嗆咳現象，3分為多次嗆咳且嗆咳持續時間在15s以內，4分為多次嗆咳且嗆咳持續時間超過15s。②拔管時不良記憶評分：患者在拔管時的不良記憶及痛苦程度為依據展開評分，其中0分為無不良記憶；5分為患者有中度不良記憶；10分表示患者有非常痛苦的不良記憶，分值越高患者不良記憶程度越嚴重。③躁動發生情況，根據4級躁動評分法進行評價，其中1分為合作、安靜、無躁動；2分為激動、焦慮，但能夠安撫；3分為哭鬧，難以安撫，為輕度躁動；4分為定向力障礙，不能合作，為嚴重躁動。

表1 兩組患者不同時間點心率及平均動脈比較(±s,n=31)

注：與對照組比較，＊P＜0.05

表2 兩組患者嗆咳評分及不良記憶評分比較 [(±s)分]

表2 兩組患者嗆咳評分及不良記憶評分比較 [(±s)分]

注：與對照組比較，＊P＜0.05

表3 兩組患者嗆咳及躁動發生情況對比(例/%)

1.4 統計方法數據資料用SPSS20.0進行統計分析，計量資料用(±s)表示，用t檢驗；計數資料用(%)表示，用χ2檢驗，P＜0.05表示有統計學意義。

2 結果

2.1 心率及平均動脈圧比較兩組患者在T0至T2時的心率和平均動脈壓無明顯差異(P＞0.05)，但在T3和T4時間點時發現實驗組患者的心率和平均動脈壓與對照組相比較低(P＜0.05)。如表1所示。

2.2 嗆咳評分及不良記憶評分比較實驗組患者在拔管時的嗆咳反應均低于對照組(P＜0.05)。如表2所示。

2.3 嗆咳及躁動發生率比較兩組患者插管時嗆咳發生率比較，無統計學意義(P＞0.05)；實驗組患者拔管時嗆咳、躁動發生率均低于對照組，數據差異對比有統計學意義(P＜0.05)，如表3所示。

3 討論

常用的氣道表面麻醉藥物主要包括羅派卡因和利多卡因兩種。羅派卡因屬于長效酰胺類局部麻醉藥物，其作用機制和其他局部藥物相似，都是通過將鈉離子流入神經纖維細胞膜阻斷來實現阻滯神經沖動與傳導的作用[3]。利多卡因屬于中小酰胺類局部麻醉藥物，具有起效快、穿透性強及彌散廣的臨床特點，在氣道表面麻醉中的應用價值高，能夠有效抑制插管時患者的應激反應，但具有麻醉持續作用時間短的特點，在長時間手術患者中手術結束前麻醉作用基本已經消失，所以在氣管拔管時的保護作用不明顯，從而無法達到抑制患者氣道應激反應的應用目的[4]。相比之下，羅派卡因具有藥效發揮快，藥效時間長的優勢，且患者在注射羅派卡因后的不良反應較少，具有一定的安全性。而本研究表明，羅派卡因在控制患者心率、平均動脈壓以及嗆咳現象時的表現要優于利多卡因，羅派卡因在預防插管和拔管時的應激反應有著出色的實用性。雖然羅派卡因在氣管表面麻醉中應用范圍廣且對插管反應也有一定的抑制作用，但由于臨床對該方面研究不多，所以相關參考資料也不多，不能明確麻醉作為維持時間。本研究選擇的患者均為插管至拔管時間為2～3h患者，結果證實了羅哌卡因在抑制患者插管反應方面作用更為明顯，拔管時的嗆咳、躁動發生率均明顯低于利多卡因，明確了在氣道黏膜表面麻醉中羅哌卡因的應用價值顯著，有效阻斷了氣道黏膜神經受不良刺激的應激反應，氣道導管對氣道黏膜刺激較輕，且利多卡因作用時間相對較長，藥物持續時間可達到拔管后，拔管時患者的嗆咳及躁動的發生率也明顯降低[5]。

綜合來看，羅派卡因在進行氣道表面麻醉時的效果較好，能對拔管時的應激反應有著較強的預防效果，可以確保患者血流的動力平衡，同時還能實現對于患者氣道的有效保護，降低拔管時患者嗆咳及躁動的發生率，提高手術及麻醉安全性。