回到語文的故鄉
——讀《語文，究竟怎么教》有感

作者單位：山東省威海市塔山中學(264200)

幾年前讀過于漪老師主編的《語文可以這樣教》，對書中那句“培養有中國心的現代文明人”記憶猶新。提升語文素養是語文人的心愿，但課改十余年，似乎語文教學的生態依舊是鏡中花、水中月，可望而難以企及。最近我在讀張正耀《語文，究竟怎么教》一書，這本書不僅是從題目上和于漪老師的著作相呼應，而且也解決了一些“不能教，不會教，教不好”的問題。

一、能領悟，充分開展活動

張老師通過幾篇連續的教學手記，分析了“講故事”這一教學方法的運用。“實效”這個詞成了衡量一節課成功與否的重要標準之一。

在張老師所舉的諸多例子中，我感觸最深的是韓愈的那首《左遷至藍關示侄孫湘》。我當時在講這首詩的時候，和學生共同閱讀了梁衡《把欄桿拍遍》中講韓愈的那篇散文。當時還覺得能夠和學生一起讀讀課外的文章也是挺好的。可是讀完張老師的做法，才覺得自己做的還遠遠不夠。張老師前期整理了大量的資料，除了“上書勸諫”的背景以外，還包括唐憲宗迎佛骨、韓愈上表反對、憲宗貶斥等細節。韓愈先后遭貶斥五六次，一生命途多舛。在這首詩中既有對往事的追憶，也有對現實的描述，對未來的預測。用“講故事”的方法，不僅還原了事實的真相，而且為學生理解詩歌提供了有力的證據，使學生對詩歌情感的把握變得非常容易。而如果沒有這樣的引導，學生又如何能做到賞析呢？又是一場填鴨式的悲劇。

不過，張老師也在書中提到，用“講故事”的方法，能夠讓學生在語文學習上有著非同凡響的體驗，但更考驗語文教師的積累。教師風行水上，學生的認識才能自然形成，感情才能油然而生。當然在運用時尤其要注重故事的真實性，不能夠喧賓奪主，不能夠轉移學生對文本的注意力，應力求起到畫龍點睛的效果。

二、會設計，提升思維能力

我聽過的課不少，很多時候感嘆教師千般引導、萬般啟發，都不如設計出一個讓人拍案叫絕的“好問題”。就拿《背影》這篇經典文章來說，張老師就提出了他自己的設計，“作者對四次背影的描寫都是相同的嗎？分別起到了什么作用呢？”這樣的問題就把學生從文章“寫了什么”，引導到文章是“怎樣寫的”，真正發揮文本作為閱讀和寫作“例子”的作用。

這就讓我聯想到，之前聽一位教師講的一堂《昆明的雨》，這位教師提前幾天進班指導學生預習，收集學生的疑問。有近十位同學提出了類似的問題，為什么作者要描寫許多和雨無關的事物，而這位教師處理的巧妙之處在于，他先在ppt上原樣呈現了這些問題，表揚學生善于思考、善于提問，接著在此基礎上，提煉出了教師的問題，“文章主要描寫了哪些景和事，試一試概括時能不能都加上一個‘雨’字”。又有一部分學生的疑問是“為什么要寫房東和女兒送花給房客，為什么要寫作者和朋友小酌看雨”，教師又將這些問題呈現后提出了自己的問題，“昆明雨季的景和事觸發了作者怎樣的感受，以至于作者四十年后還在想念昆明的雨”。我想，這就是教師概括問題、整合問題、轉換問題的智慧，更是我們提升學生思維能力的一個重要思路。我們的課堂不是被教學參考上照本宣科的問答題牽著鼻子走，而是由教師巧妙的設計幫助學生撥云見日，仿佛山有小口，光已微入。

三、知聚焦，明確語文根本

真正的好課，必然是善于聚焦文章的關鍵性詞句，抓住文章主要脈絡。例如，張老師在設計《臺階》一課時，就抓住了“總覺得”這個詞語，圍繞著人物的心理狀態，探究背后的原因和由此產生的行為，探究作者這樣著筆的妙處。

在讀到書中關于《老王》這一課例的分析時，我也想到了之前自己在講《老王》的時候，自然會對文章最后一句話“那是一個幸運的人對一個不幸者的愧怍”進行重點品析，并把它作為解讀文本的一把鑰匙。這是有一定道理的，但《老王》這篇文章所寫的主題形象到底是老王還是作者自己？是在講述一個悲苦人一生的不幸經歷，還是要表露一個知識分子的心跡？如果上完《老王》這節課，學生走出課堂時心中留下深深印象的是“老王這么善良啊”，現在的我，不會認為這是一節真正的好課；而只有當學生心中想“《老王》這篇文章寫得真好啊”，我才會真的相信，學生正在試著自己去貼近文本，貼近文學。

早在1976年，德國的教育家們就達成了這樣的共識：禁止灌輸，保持爭議，培養學生的分析能力。時至今日都有其現實的指導意義。張老師反復強調，語文教學要關注學生的思維發展，在研讀中思考，在思考中提升，在閱讀中形成自己正確的價值觀，這是著眼于“人”的培養。正如這本書的題目《語文，究竟怎么教》，之所以是個問題，可能就是因為教無定法，適合的才是最好的。

萬變有宗，說到底，教語文就是教語言，而想要做一個幸福的語文教師，就必須要有敏銳的眼光，卓越的才情，改革的勇氣，非凡的智慧，不斷閱讀，不斷積累，才能讓語文教學始終走在健康、豐盈、本真的路上。