服務視角下高職院校數字化校園質量評價指標體系的構建研究

蔣勇 張萍 朱建偉

摘要：服務型數字化校園是目前高職院校數字化校園建設的主流趨勢并取得了豐富的建設成果。設計科學合理、便于實施的評價指標體系是對服務型高職院校數字化校園建設質量進行評價的前提。文章從評價指標體系構建的步驟入手，詳細闡述了指標體系構建的過程，并對高職院校數字化校園建設質量評價的實施提出了建議。

關鍵詞：服務;數字化校園;質量評價;指標體系

中圖分類號：TP393 文獻標識碼：A

文章編號：1009-3044（2019）34-0043-02

目前，我國高職院校數字化校園建設工作開展得如火如荼，取得了豐富的建設成果。如何對數字化校園建設的質量進行評價已經成為相關領域研究的熱點。相比于技術沉浸理念下數字化校園建設而言，基于服務視角的數字化校園更加符合以人為本的教育理念，更加強調數字化校園建設為教育教學服務、為廣大師生服務、為家長和社會服務的思想，更加符合數字化校園建設與發展的均勢。對建設質量進行評價的基礎是要有一套科學合理、便于實施的評價指標體系。因此，如何構建一套基于服務視角的高職院校數字化校園建設質量評價指標體系是實施評價的前提和關鍵。

1 高職院校數字化校園質量評價指標體系設計的步驟

高職院校數字化校園建設工作的涉及面廣、服務對象類型多、服務對象對于信息化的需求各自不同，這就決定了對于數字化校園建設質量的評價必須從多個方面進行綜合評價，其評價指標體系也應該是多維度、分層次、多指標的。

高職院校數字化校園質量評價指標體系設計可以按照“設計評價指標體系模型一合理設計一級評價指標一設計各一級指標的具體構件（二級指標）”的步驟進行。

設計評價指標體系模型的目的是為了分析對于數字化校園建設的評價應該從什么維度去開展。從服務視角出發，結合目前國內高職院校的數字化校園建設的現狀，對數字化校園的評價不僅要看其建設水平還要看其投入情況，同時更重要的是要看數字化校園建設給高職院校的教育教學管理帶來的實際效果，即數字化校園的服務效果。因此，高職院校數字化校園建設質量的評價可以從數字化校園服務水平、數字化校園建設投入、數字化校園服務效果三個方面進行考察。

2 高職院校數字化校園質量評價指標體系的構建

2.1 指標體系的三個維度

高職院校數字化校園建設的理念是要體現以人為本，始終為學校教學教學管理服務、為廣大師生服務、為家長和社會服務，因此，對高職院校數字化校園的評價，不僅要看其建設水平，還要看其投入情況，同時更重要的是要看數字化校園建設給高職院校的教育教學管理帶來的實際效果，即數字化校園的服務效果。

課題組在做了大量文獻學習與研究的基礎上，結合從目前國內高職院校的數字化校園建設的現狀，認為對高職院校的數字化校園建設質量的評價可以從數字化校園服務水平、數字化校園建設投入、數字化校園服務效果等三個維度展開。

高職院校數字化校園服務水平主要是從數字化校園建設的角度開展評價，可采集的數據點包括基礎設施建設情況、業務系統建設情況、數字資源建設情況、組織保障制度及執行情況等。

數字化校園建設投入水平是指學校在數字化校園建設過程中投入的人力、物力和財力。為了便于計算、統計和對比，在收集數據時，需要統一轉換為資金投入。其評價數據可以從硬件設備投入、軟件系統投入、人員培訓投入等幾個方面進行采集。

高職院校數字化校園的服務效果是指學校通過建設數字化校園可以帶來的收益，主要通過高職院校的廣大師生從數字化校園的各項服務中獲得的服務效果來衡量。根據數字化校園服務對象的類型層次，高職院校數字化校園服務效果主要可以從校長信息化領導力水平、教師信息化應用能力、學生信息化應用能力等三個方面進行評價。

2.2 一級指標的設計

在高職院校數字化校園建設的服務為本的理念支撐下，在綜合考慮數字化校園建設的具體內容的基礎上，借鑒目前比較成熟和完善的企業信息化評價方案或國家信息化指標構成方案，遴選形成高職院校數字化校園建設評價體系的一級指標，如表1所示。

從表中可以看出，對于指標權重的分配著重體現了對于應用服務效果的評價，這也是對于數字化校園建設的服務理念的突出體現。需要說明的是，一級指標的權重比例并不是一成不變的，需要隨著高職院校數字化校園建設的戰略規劃與建設重點的調整而及時做出調整，以更加符合學校的信息化建設理念。

2.3 二級指標的設計

二級指標主要來源于三個方面：一是根據高職院校數字化校園用戶即教師、學生、行政管理人員、家長對于信息化的需求，在考察其可行性的基礎上，細化為數字化校園建設的各項任務，再將每項任務轉換成可以量化考核的指標，納入對應的一級指標下;二是重點考察對高職院校數字化教學資源的建設、利用情況，設計相關指標，納入對應一級指標體系中;三是分析影響高職院校數字化校園建設質量各種因素，并將這些影響因素進行量化，形成相應的考核指標，納入對應的一級指標下。

3 高職院校數字化校園質量評價實施的建議

高職院校數字化校園質量評價的實施可以與學校教育教學管理工作緊密結合起來，尤其是可以與目前高職院校普遍開展的教學診斷與改進工作結合起來。可以把數字化校園建設工作設立為學校教學診斷與改進的專項工作，列出教學診斷與改進工作的范疇。根據數字化校園建設的主要工作，按照評價指標體系中的各級指標設置診斷點，分析當前情況下各診斷點的現狀，設計開展工作方案，實施一段時間后，對評價指標體系中各指標設計的各個診斷點進行數據的收集，并進行評價。

另外，高職院校數字化校園建設工作是一項建設周期長、建設內容廣的長期工作，建設的內容、技術、重點不是一成不變的，所以，對于建設質量進行評價的指標也不能一成不變，而要根據數字化校園建設的規劃、建設的重點、教育教學工作的實際需要而進行動態的調整，同時各指標之間的權重比例也需要進行適當的調整，以便能夠更加充分地體現數字化校園建設為高職院校事業發展服務的建設初衷。

參考文獻：

[1]童琳.教育信息化服務質量評價指標體系構建研究[D].華東師范大學，2019.

[2]張沛強.基于數據包絡分析的數字化校園應用績效研究[J].機械設計與制造工程，2017（8）：119-122.

[3]黎路，薛先貴.高校數字化校園評價模型探討[J].福建電腦，2015（10）：46-47.

[4]王豐，林瑜.基于多級可拓優度的軍隊院校數字化校園建設成熟度評估模型[J].兵工自動化，2019（5）：62-66

[5]黨建寧，等.教育信息化2.0下的高校信息化績效評價模型和指標體系研究[J].電化教育研究，2019（7）：45-52

【通聯編輯：代影】

收稿日期：2019-10-25

基金項目：江蘇高校哲學社會科學研究項目（項目批準號：2015SJD336）;江蘇省第四期職業教育教學改革重點資助課題（課題編號：22230）

作者簡介：蔣勇（1977-），男，江蘇徐州人，教授，主要研究方向為網絡安全、教育信息化;張萍（1979-），女，陜西澄城人，講師，主要研究方向為高職教育;朱建偉（1978-），男，江蘇張家港人，助講，主要研究方向為教育信息化。