法國(guó)禁止族群人口統(tǒng)計(jì)的原因、爭(zhēng)議與啟示

肖耀科 陳路芳

（1.中央民族大學(xué)管理學(xué)院，北京100081；2.廣西民族大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，廣西 南寧 530006）

族群人口統(tǒng)計(jì)是指調(diào)查搜集有關(guān)族群人口資料，整理、匯總族群人口數(shù)據(jù)，綜合分析各族群人口現(xiàn)狀、變動(dòng)及其與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，為學(xué)術(shù)研究以及政府管理提供參考。與中國(guó)不同，法國(guó)不承認(rèn)本國(guó)存在少數(shù)族群，法律明確禁止族群人口統(tǒng)計(jì)，政府以及私人都不允許對(duì)公民的族群身份進(jìn)行劃分以及調(diào)查統(tǒng)計(jì)。近年來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)民族識(shí)別問(wèn)題的討論較為熱烈，但相對(duì)缺乏對(duì)國(guó)外相關(guān)實(shí)踐進(jìn)行正反兩方面的總結(jié)。因此，本文分析法國(guó)禁止族群人口統(tǒng)計(jì)的原因、爭(zhēng)議，以及對(duì)我國(guó)的啟示，有利于加深國(guó)內(nèi)研究者對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，為中國(guó)民族識(shí)別的研究探討提供參考借鑒。

1.法國(guó)禁止族群人口統(tǒng)計(jì)的相關(guān)法律及政策

法國(guó)禁止族群人口統(tǒng)計(jì)由來(lái)已久。1801年，法國(guó)第一次實(shí)施現(xiàn)代意義的人口普查。1872年，法國(guó)立法禁止人口普查收集民眾關(guān)于宗教信仰或族群身份的信息。1978年1月6日，法國(guó)議會(huì)通過(guò)了 《信息技術(shù)與自由法案》(Loi Informatique et libertés)，重新確認(rèn)了禁止收集關(guān)于公民宗教信仰或族群身份的信息的規(guī)定，其第8條第1款明確指出，“禁止直接或間接地收集或加工關(guān)于個(gè)人種族或族群、政治、哲學(xué)或宗教觀點(diǎn)、工會(huì)隸屬關(guān)系、健康以及性生活的數(shù)據(jù)。”法國(guó)禁止族群人口統(tǒng)計(jì)的法律依據(jù)主要是法國(guó)1958年憲法第二條，該條規(guī)定：“法蘭西是不可分的、世俗的、民主的和社會(huì)的共和國(guó)。它保證所有公民，不分出身、族群或者宗教，在法律而前一律平等。它尊重一切信仰。”法國(guó)官方收集與使用的人口數(shù)據(jù)例如人口普查、就業(yè)市場(chǎng)以及教育系統(tǒng)等領(lǐng)域，一般包括性別、年齡、國(guó)籍、來(lái)源國(guó)、移民狀況、婚姻、職業(yè)、居住等信息，但沒(méi)有族群屬性的欄目。法國(guó)社會(huì)也被禁止使用“族群”一詞。當(dāng)法國(guó)政府與新聞媒體指稱阿拉伯裔、非裔以及穆斯林等少數(shù)族群的時(shí)候，一般使用“移民后裔法國(guó)人”一詞。

僅在一些特殊情況，族群人口統(tǒng)計(jì)才被允許。例如，在涉及族群歧視的司法案件中，如果法院認(rèn)為族群人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)證明存在族群歧視以及申請(qǐng)賠償有幫助，法院可以批準(zhǔn)族群人口統(tǒng)計(jì)。[1]近年來(lái)，為應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻的反恐與社會(huì)治安形勢(shì)，法國(guó)政府開(kāi)始允許警察機(jī)構(gòu)收集族群人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。2005年警方成立的“犯罪記錄處理系統(tǒng)”（Systeme de Traitement des Infractions Constate′es,STIC）數(shù)據(jù)庫(kù)將法國(guó)人口分為10個(gè)族群群體，即地中海高加索人、非洲安的列斯群島人、馬格里布人、中東人、亞洲人、印度——巴基斯坦人、拉丁美洲人、波利尼西亞美拉尼西亞人、混血兒和其他等。

2.法國(guó)禁止族群人口統(tǒng)計(jì)的原因

在歐洲國(guó)家中，法國(guó)禁止族群人口統(tǒng)計(jì)顯得十分另類。法國(guó)的做法是有其獨(dú)特的歷史與現(xiàn)實(shí)原因的。

（1）族群人口統(tǒng)計(jì)違背共和國(guó)的基本原則。法國(guó)主流價(jià)值觀認(rèn)為，人生而平等，所有共和國(guó)國(guó)民都是擁有平等權(quán)利的公民，而不是屬于某個(gè)族群，公民身份是共和國(guó)國(guó)民唯一被承認(rèn)的身份。如果進(jìn)行族群人口統(tǒng)計(jì)，將會(huì)突出族群差別，將統(tǒng)一的法國(guó)公民劃分為彼此分隔的群體，容易導(dǎo)致族群隔離與族群歧視，從而破壞自由、平等的原則。共和國(guó)的基本原則也體現(xiàn)在處理科西嘉問(wèn)題上，為應(yīng)對(duì)科西嘉島分離主義傾向，法國(guó)議會(huì)不斷賦予科西嘉島自治權(quán)力，但法國(guó)至今不承認(rèn)科西嘉人是一個(gè)少數(shù)族群。族群人口統(tǒng)計(jì)使各族群人口的此消彼長(zhǎng)以及族群分層可見(jiàn)化，這些差距可能會(huì)引起處于不利地位的族群群體的不滿與怨恨，政客也會(huì)利用這種負(fù)面情緒“打族群牌”。

（2）族群人口統(tǒng)計(jì)在歷史上充當(dāng)了族群歧視與壓迫的工具。法國(guó)有著歧視和壓迫少數(shù)族群的漫長(zhǎng)歷史。在殖民統(tǒng)治阿爾及利亞時(shí)期，法國(guó)采用分而治之的策略，區(qū)別對(duì)待不同族群、宗教群體。二戰(zhàn)時(shí)期，法國(guó)維希政權(quán)規(guī)定猶太人的身份證必須標(biāo)注“猶太人”，幫助納粹將大批猶太人送進(jìn)集中營(yíng)。[2]法國(guó)禁止學(xué)者進(jìn)行族群人口統(tǒng)計(jì)也有其歷史原因。20世紀(jì)初期法國(guó)優(yōu)生學(xué)家Vacher de Lapouge、George-Alexis Montandon、RenéFélix Martial等人收集、分析族群人口數(shù)據(jù)，把一些族群（例如地中海人以及黑人）的貧困、落后歸因于族群體質(zhì)或者基因、智商等，認(rèn)為這些族群是天生的劣等族群，這些研究結(jié)論為法西斯實(shí)行族群壓迫提供了理論依據(jù)。

（3）他國(guó)族群人口統(tǒng)計(jì)暴露的問(wèn)題引起法國(guó)的“逆向反應(yīng)”。族群身份一直被認(rèn)為由生物學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)如血緣與膚色等決定的，是先天賦予的、無(wú)法改變的，這種觀念在今天面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。族群身份很大程度上是由社會(huì)建構(gòu)的，族群身份是動(dòng)態(tài)的、可以改變的。2010年美國(guó)人口普查中超過(guò)1000萬(wàn)人填報(bào)的族群身份不同于其在2000年人口普查填報(bào)的族群身份。250萬(wàn)人在2000年人口普查填報(bào)為“西班牙裔”或“其他族群”，但在2010年卻修改為“西班牙裔白人”。[3]如果承認(rèn)族群身份的動(dòng)態(tài)性，那么基于族群身份的各種政策將失去合法性，因?yàn)閭€(gè)人可能為了獲得針對(duì)特定族群的優(yōu)惠政策而改變族群身份。例如，為應(yīng)對(duì)學(xué)校族群隔離現(xiàn)象，美國(guó)洛杉磯市政府規(guī)定每個(gè)學(xué)校的少數(shù)族群教師比例不低于三成，結(jié)果很多白人教師與少數(shù)族群教師開(kāi)始聲稱自己屬于其他族群，以避免被調(diào)去其他校區(qū)。[4]

（4）以地域而非族群實(shí)施照顧性政策可避免肯定性行動(dòng)的缺陷。族群人口統(tǒng)計(jì)的重要功能之一便是識(shí)別出經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位普遍處于弱勢(shì)的族群群體，并針對(duì)這些族群群體成員實(shí)施肯定性行動(dòng)。盡管肯定性行動(dòng)是出于善意的，但存在一些明顯的缺陷。例如，受照顧的族群群體中并不是每個(gè)成員都是弱勢(shì)者，這些非弱勢(shì)者也能夠憑借族群身份獲得照顧。對(duì)于其他沒(méi)有劃入照顧范圍內(nèi)的族群群體，其中也有一些成員屬于經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位弱勢(shì)者，這些成員卻不能享受照顧，因此很容易引起他們的不滿，人為制造族群矛盾與對(duì)立。法國(guó)按照地域而不是族群，對(duì)處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位弱勢(shì)地位的族群群體成員實(shí)施照顧性政策，從而避免肯定性行動(dòng)的缺陷。法國(guó)政府將一些相對(duì)貧困落后的社區(qū)劃為優(yōu)先社區(qū)（Quartiers Prioritaires），對(duì)這些社區(qū)優(yōu)先照顧。根據(jù)居民的失業(yè)率、社會(huì)福利住房比例、收入以及青少年的數(shù)量等，法國(guó)劃出了約1300個(gè)優(yōu)先社區(qū)，覆蓋約500萬(wàn)居民，實(shí)際上這些社區(qū)大多屬于少數(shù)族群聚居區(qū)。

3.法國(guó)禁止族群人口統(tǒng)計(jì)的爭(zhēng)議

在法國(guó)，反對(duì)禁止族群人口統(tǒng)計(jì)的聲音多年來(lái)一直沒(méi)有停止過(guò)，這些聲音來(lái)自學(xué)者、政府機(jī)構(gòu)以及社會(huì)組織等。2007年5月，法國(guó)數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)國(guó)家信息與自由委員會(huì)(Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés,CNIL)公 開(kāi) 呼 吁在政府審慎監(jiān)管下開(kāi)展族群人口統(tǒng)計(jì)，因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)有利于族群歧視問(wèn)題的研究分析。隨后，法國(guó)反對(duì)歧視促進(jìn)平等最高委員會(huì) (Haute Autorité de Lutte Contre les Discriminations et Pour l’égalité,HALDE)聲明反對(duì)政府開(kāi)展族群人口統(tǒng)計(jì)，但支持在科學(xué)研究中使用族群人口統(tǒng)計(jì)。2008年12月，新上任的多樣性和機(jī)會(huì)平等委員會(huì) （Commissariat à la Diversitéet à L'égalitédes Chances）高級(jí)專員Yazid Sabeg試圖使用族群人口統(tǒng)計(jì)以準(zhǔn)確了解法國(guó)人口的族群構(gòu)成以及評(píng)估法國(guó)社會(huì)在促進(jìn)族群多樣性的成績(jī)與不足，但遭到HervéLe Bras等學(xué)者與公眾的強(qiáng)烈反對(duì)。[5]族群人口統(tǒng)計(jì)支持者們的論點(diǎn)歸納如下。

（1）禁止族群人口統(tǒng)計(jì)改變不了多族群存在的事實(shí)。歷史上法國(guó)人口一直是凱爾特人、高盧人、日耳曼人、巴斯克人、猶太人等多個(gè)族群的組合，今天法國(guó)民眾的族群意識(shí)仍然根深蒂固。Francois Bonnet對(duì)法國(guó)火車(chē)站以及商場(chǎng)保安人員的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管火車(chē)站以及商場(chǎng)的保安人員措辭謹(jǐn)慎，不以族群身份區(qū)分滋擾分子，從而避免被貼上種族主義的標(biāo)簽，但實(shí)際上無(wú)論是白人還是非裔保安，他們都私下承認(rèn)滋擾分子絕大多數(shù)為非裔青年。[6]2010年度“法國(guó)小姐”選美比賽冠軍獲得者 Malika Ménard因名字含有 “Malika”這一阿拉伯常用名字，引起法國(guó)社會(huì)對(duì)其是否為阿拉伯裔的熱議。即使法國(guó)少數(shù)族群移民的母國(guó)認(rèn)同意識(shí)已經(jīng)減弱甚至喪失，其少數(shù)族群身份仍然被主流社會(huì)建構(gòu)，很難因?yàn)楂@得法國(guó)國(guó)籍、掌握法語(yǔ)與接受法國(guó)文化而不再被主流社會(huì)視為“他者”。

（2）禁止族群人口統(tǒng)計(jì)仍然無(wú)法避免族群歧視。法國(guó)政府對(duì)反族群歧視頗為賣(mài)力，1972年政府明確規(guī)定新聞媒體不得攻擊族群和宗教群體，1990年政府出臺(tái)蓋索法案（Loi Gayssot）禁止一切否認(rèn)大屠殺的言論與行為。但是，族群歧視在法國(guó)仍然普遍存在。Indira Goris等人對(duì)巴黎街頭警察執(zhí)法行為的研究發(fā)現(xiàn)，黑人被攔截的概率是白人的6倍，而阿拉伯人被攔截的概率是白人的7.6倍。[7]Claire Adida等人以求職簡(jiǎn)歷做試驗(yàn)，3份“虛假”的簡(jiǎn)歷中一份求職者姓名是典型的基督徒姓名，另外兩份則是典型的穆斯林姓名，實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)法國(guó)穆斯林就業(yè)遭遇族群歧視，即在相同條件下，穆斯林求職者獲得面試的機(jī)會(huì)比基督徒少2.5倍；他們的另一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，穆斯林月工資比基督徒低400歐元。[8]

（3）禁止族群人口統(tǒng)計(jì)不利于學(xué)術(shù)研究與政策制定。法國(guó)少數(shù)族群的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位問(wèn)題較為突出，民眾無(wú)法了解貧困街區(qū)、精英大學(xué)以及監(jiān)獄的族群構(gòu)成，但是一般民眾都承認(rèn)北非裔法國(guó)人在這些群體中的比例是異常的。如何妥善解決族群?jiǎn)栴}，成為法國(guó)學(xué)術(shù)研究與政策制定的重要議題。但是，無(wú)論學(xué)術(shù)研究還是政策制定，都迫切需要以族群人口統(tǒng)計(jì)為基礎(chǔ)。要研究族群歧視、族群融合、族群分層等問(wèn)題，需要精確的族群人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。沒(méi)有這些數(shù)據(jù)，就難以開(kāi)展科學(xué)的、嚴(yán)肅的研究活動(dòng)，也就難以為促進(jìn)族群平等提供有針對(duì)性的、切實(shí)可行的政策建議。

（4）禁止族群人口統(tǒng)計(jì)實(shí)際上反映了法國(guó)對(duì)少數(shù)族群國(guó)家認(rèn)同的擔(dān)憂。法國(guó)的“族群政策”追求的是同化而不是整合，少數(shù)族群必須拋棄本族的文化與價(jià)值觀去全盤(pán)接受主流社會(huì)的文化與價(jià)值觀，反映了法國(guó)社會(huì)對(duì)少數(shù)族群特別是穆斯林族群的恐懼。在法國(guó)，法律禁止穆斯林在公共空間如公立學(xué)校等穿戴頭巾、黑色長(zhǎng)裙。當(dāng)一些學(xué)校和社區(qū)的穆斯林增多時(shí)，很多白人家庭就會(huì)選擇搬離。實(shí)際上，在歐洲穆斯林當(dāng)中，法國(guó)穆斯林的國(guó)家認(rèn)同以及社會(huì)融合程度是相對(duì)樂(lè)觀的。據(jù)調(diào)查，法國(guó)穆斯林中42%的人認(rèn)為自己首先是國(guó)家公民，46%認(rèn)為自己首先是穆斯林；而英國(guó)穆斯林僅7%的人認(rèn)為自己首先是國(guó)家公民，81%認(rèn)為自己首先是穆斯林。法國(guó)穆斯林中僅有21%希望與社會(huì)隔離，78%希望適應(yīng)法國(guó)風(fēng)俗習(xí)慣。[9]少數(shù)族群認(rèn)同和族群文化差異并不必然會(huì)對(duì)法國(guó)國(guó)家認(rèn)同造成威脅，族群認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同是能夠共生共存的。

4.對(duì)中國(guó)的啟示

在中國(guó)，民族識(shí)別與民族人口普查是緊密結(jié)合的。1950年政府就開(kāi)展民族識(shí)別工作，到1954年共確認(rèn)了38個(gè)少數(shù)民族。政府于1953年至1954年開(kāi)展的第一次人口普查就包含民族一欄，并一直保留至今。政府積極開(kāi)展民族識(shí)別以及民族人口統(tǒng)計(jì)，除了回應(yīng)少數(shù)民族的自覺(jué)要求之外，更是踐行共產(chǎn)黨的民族平等理論、制定民族政策的現(xiàn)實(shí)需要。例如，人民代表大會(huì)中少數(shù)民族代表比例的確定，民族自治地方的確定，以及就業(yè)、教育等方面少數(shù)民族優(yōu)惠政策的制定，都需要民族人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支撐。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)民族識(shí)別的討論逐漸升溫，其中一些研究揭示了民族識(shí)別存在的問(wèn)題。例如，韓忠太指出，黃泥河右岸一個(gè)自稱布依族的群體，在民族識(shí)別中卻被分為水族、布依族和壯族。[10]王希恩認(rèn)為，目前中國(guó)的民族識(shí)別還存在一些有待解決的遺留問(wèn)題，例如一些群體未被識(shí)別，一些群體不認(rèn)同民族識(shí)別的結(jié)論；民族識(shí)別正在出現(xiàn)的問(wèn)題，包括港澳臺(tái)以及外來(lái)移民的民族成分確定。[11]雖然一些問(wèn)題尚未急迫需要解決，但如何最終得到妥善解決，是對(duì)中國(guó)民族識(shí)別理論與實(shí)踐的重大挑戰(zhàn)。一些研究者分析了民族識(shí)別的負(fù)面影響，例如馬戎認(rèn)為，“民族識(shí)別”這種制度性安排會(huì)喚醒以及強(qiáng)化人們的“民族意識(shí)”，這種把各族群成員相互清晰地區(qū)別開(kāi)來(lái)的做法，不利于族群之間的交往與融合[12]。胡聯(lián)合、胡鞍鋼認(rèn)為，印度政府不搞民族識(shí)別，強(qiáng)調(diào)全國(guó)只有一個(gè)“民族”，并千方百計(jì)通過(guò)語(yǔ)言政策、歷史教科書(shū)、音樂(lè)、電影等途徑來(lái)建立和強(qiáng)化國(guó)民對(duì)“印度民族”的政治與文化認(rèn)同，有力地維護(hù)了印度的統(tǒng)一和安全穩(wěn)定。[13]

對(duì)中國(guó)民族識(shí)別的批評(píng)，與法國(guó)禁止族群人口統(tǒng)計(jì)的原因有不少相似之處，如擔(dān)心對(duì)國(guó)家認(rèn)同形成威脅、民族識(shí)別缺乏準(zhǔn)確性、不應(yīng)以民族為依據(jù)實(shí)施照顧性政策等。但是，取消民族識(shí)別的弊端也是顯而易見(jiàn)的。首先，在缺乏民族人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的情況下，將很難就民族問(wèn)題進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究以及制定科學(xué)合理的民族政策。例如，如果取消民族識(shí)別，我們是否還能夠進(jìn)行客觀、準(zhǔn)確的民族分層研究？又如，有研究者既贊賞“印度政府不搞民族識(shí)別”的做法，同時(shí)卻提出中國(guó)政府應(yīng)借鑒新加坡按不同族群比例配購(gòu)政府組屋的政策經(jīng)驗(yàn)[14]，但如果取消民族識(shí)別，中國(guó)政府又怎能借鑒新加坡經(jīng)驗(yàn)？其次，即便取消民族識(shí)別，也不能立即、徹底地改善中國(guó)民族問(wèn)題的現(xiàn)狀。因此，僅僅取消民族識(shí)別，而缺乏深刻、全面的改革政策措施，中國(guó)民族問(wèn)題仍將長(zhǎng)期存在甚至可能進(jìn)一步惡化。再次，取消民族識(shí)別可能破壞民族團(tuán)結(jié)與社會(huì)穩(wěn)定。查爾斯·泰勒指出，“我們的認(rèn)同部分地是由他人的承認(rèn)構(gòu)成的……得不到他人的承認(rèn)或只是得到扭曲的承認(rèn)能夠?qū)θ嗽斐蓚Γ蔀橐环N壓迫形式。”[15]國(guó)家承認(rèn)少數(shù)民族的存在，是尊重與平等對(duì)待少數(shù)民族的基礎(chǔ)。所謂“名不正言不順”，取消民族識(shí)別，國(guó)家不再承認(rèn)公民的少數(shù)民族身份，將引發(fā)少數(shù)民族對(duì)國(guó)家抹殺少數(shù)民族認(rèn)同感、強(qiáng)制民族同化的恐懼，從而為民族團(tuán)結(jié)與社會(huì)穩(wěn)定埋下隱患。

如果民族識(shí)別無(wú)法取消，其存在的問(wèn)題如何在理論與技術(shù)層面去妥善解決？抑或這些問(wèn)題是民族識(shí)別固有的缺陷而需要被容忍？自1979年基諾族被正式識(shí)別為少數(shù)民族至今，中國(guó)政府民族識(shí)別工作長(zhǎng)期被中止，民族識(shí)別存在的問(wèn)題也久拖不決。實(shí)際上，破解民族識(shí)別困境的關(guān)鍵可能在于，開(kāi)放民族身份登記，讓公民根據(jù)自己的民族認(rèn)同填報(bào)民族身份；同時(shí)，將民族身份與照顧性政策相區(qū)隔，全面檢討基于民族身份的社會(huì)資源分配政策。關(guān)于民族認(rèn)同如何形成，主要有原生論與情境論這兩種不同理論。原生論強(qiáng)調(diào)民族認(rèn)同決定于出生時(shí)的血源、語(yǔ)言、或文化特色。情境論強(qiáng)調(diào)民族認(rèn)同是人為后天建構(gòu)而成的，會(huì)隨不同情境而改變。但當(dāng)民族認(rèn)同必須進(jìn)一步獲得國(guó)家的認(rèn)定，世界各國(guó)大多采用原生論的立場(chǎng)，甚至保守到僅僅強(qiáng)調(diào)血源部分。近年來(lái)國(guó)際也開(kāi)始逐漸放寬認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，尊重公民的民族認(rèn)同選擇權(quán)。例如在美國(guó)，除了印第安人以外，公民的族群身份是自我認(rèn)同、自我宣布的，在人口普查中，公民可以填報(bào)根據(jù)自己意愿的族群身份。又如蘇聯(lián)解體后，俄羅斯于1997年取消身份證“民族”欄，各共和國(guó)公民可申請(qǐng)領(lǐng)取身份證“民族插頁(yè)”，根據(jù)自己的意愿填報(bào)民族身份；在人口普查中，雖然有民族一欄，但公民可以選擇不填，也可以根據(jù)自己的意愿填報(bào)。如果開(kāi)放民族身份登記，部分少數(shù)民族不認(rèn)同民族識(shí)別的結(jié)論、“未識(shí)別民族”自我識(shí)別為56個(gè)少數(shù)民族之外的民族卻未得到政府正式承認(rèn)，港澳臺(tái)以及外來(lái)移民的民族成分認(rèn)定等民族識(shí)別困境，都將得到妥善解決。同樣重要的是，政府應(yīng)該反思基于民族身份的社會(huì)資源分配政策。不管一個(gè)公民是否處于劣勢(shì)地位、是否屬于弱勢(shì)群體，只要擁有少數(shù)民族身份，能夠享受包括計(jì)劃生育、教育、就業(yè)、干部任命等少數(shù)民族優(yōu)惠政策，這顯然有失社會(huì)公平，徒添民族矛盾。而且，一旦開(kāi)放民族身份登記而又不改變基于民族身份的社會(huì)資源分配政策，就會(huì)出現(xiàn)一系列新的問(wèn)題，如民眾爭(zhēng)相申報(bào)各種少數(shù)民族身份，互相爭(zhēng)奪人大少數(shù)民族代表席位、設(shè)立民族自治地方等利益，這顯然是中國(guó)政府中止民族識(shí)別的重要原因之一。將民族身份與照顧性政策相區(qū)隔，就是不論一個(gè)公民的民族身份為何，只要屬于弱勢(shì)群體，就能夠獲得政策照顧。同樣，不論一個(gè)地區(qū)是否屬于民族自治地方，只要該地區(qū)社會(huì)發(fā)展仍然處于落后狀態(tài)，就能夠獲得政策照顧。這種做法在消除民族優(yōu)惠政策“搭便車(chē)者”的同時(shí)，處于劣勢(shì)地位的少數(shù)民族和地區(qū)仍然可以獲得照顧，也能夠逐漸消除基于民族身份的社會(huì)資源分配政策利益之爭(zhēng)導(dǎo)致的民族矛盾與對(duì)立，促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)交融。