電子商務平臺經營者與知識產權侵權責任承擔

摘 要：電商行業與人們的生活日漸密不可分，知識產權保護問題也日益受到重視。因此，在知識產權侵權領域，電子商務平臺經營者責任承擔問題也日漸受社會關注。本文是對電子商務平臺經營者承擔知識產權相關侵權責任的依據探討。首先，是對電子商務平臺的性質分析;其次，在確認其性質的基礎上，對電子商務平臺經營者的交易行為展開討論;最后，分析討論現行法律對電子商務平臺經營者知識產權侵權責任的相關規定。

關鍵詞：電子商務平臺經營者;知識產權;侵權責任

一、電子商務平臺經營者性質

電子商務平臺經營者作為第三方交易平臺通過網絡為交易雙方提供設施、規則以及相關的服務，但其本身僅作為平臺是不參與到交易活動中的。所以電子商務平臺經營者可以從以下三方面進行具體分析，即技術性、中介性以及商業性。

電子商務平臺經營者離不開互聯網技術的支持，每一個成功的電子商務平臺經營者團隊的背后，都一定會有對網絡技術掌控的成員支持。可以說沒有現如今的互聯網技術，就沒有現在的電子商務平臺經營者。交易平臺的技術設計及其交易規則實質性地影響著交易成本及有關各方的利益分配。從交易雙方的角度來講，電子商務平臺經營者基于互聯網絡開展電子商務，一方面，使得用戶通過電腦和通信線路可以連接到互聯網的任何一個網站，可同所選擇的商家建立必要的聯系，進行快速的便利的交易活動。另一方面，也使得商家可以通過平臺，只用相當低的成本，便可以把商品和服務推銷到全國各地，順利地開拓出了市場。電子商務平臺經營者所具有的無可替代的技術性主要就是為了實現交易雙方能夠隨時隨地地順利地進行交易活動。同時，這樣技術性的對交易雙方的控制也就意味著電子商務平臺經營者應該承擔與其能力相匹配的義務責任。

電子商務平臺經營者主要就是提供一個虛擬的網上交易平臺，使得買方、賣方可以獨立開展交易活動，平臺的中介性主要就體現在這里。在平臺上，賣方一般是以自己的名義與買方訂立的銷售合同，并對銷售、保修和售后服務承擔責任。交易平臺僅提供發布、存儲、傳播信息的空間，但并不參與到其中。同時，交易平臺通過對賣方虛擬在線商店提供注冊服務、提供相關關鍵詞的廣告服務等方式獲得報酬。電子商務平臺經營者的中介性配合其本身的技術性使其在自己創建的系統中享有了一些實際的權力，權力集中體現在它所制定的交易規則上。所以電子商務平臺經營者的中介性不同于一般中介公司的中介性，電子商務平臺經營者因其提供具有技術性的平臺服務而相應的也擁有了一定的權力，同時也就意味著交易雙方通過平臺的交易活動必須接受平臺的約束。

電子商務平臺經營者本身作為直接銷售者的商業性不必再討論。比較值得探討的是作為第三方電子商務平臺的社會功能角色以及相應地商業性所在。所謂電子商務平臺經營者，“電”是手段，而“商”才是本質。基于互聯網的電子商務，仍然是大商業的范疇。因此，電子商務平臺所存在的商業性顯而易見，營利亦是其最大的特點。電子商務平臺經營者使用互聯網作為營銷工具，就是通過互聯網工作，借助互聯網思維，將價值更好地傳遞給客戶，讓客戶更好地理解并吸收。這個交易過程中，對平臺來講，就是與更多商家合作，共同包裝產品，實現更多的市場價值，這就是互聯網環境下的商業本質。而純粹作為第三方角色的電子商務平臺經營者的商業性也就是體現在這里。總之，電子商務平臺經營者從其經營行為中獲得商業利益，其商業性質是其出現及發展的根本所在。進一步說，電子商務平臺經營者是利用網絡技術開展商業活動，這種新方式的商業行為是一種可以獲得利潤的商業機會，所以理所當然，其也應承擔相應的社會義務或者社會責任。簡而言之，獲得了利益就應該對應承擔相應的義務。

二、電子商務平臺經營者行為

目前除阿里巴巴旗下平臺比較常見外，還有京東、當當網、一號店、唯品會等等。服務領域也逐漸發展出一些電子商務平臺經營者，例如在線旅游的攜程等。下面主要對平臺的運營及監管等方面進行分析介紹。

運營方面主要可以通過平臺的入駐規則及流程、商品發布等內容來了解。下面針對兩大平臺，即天貓和京東平臺進行介紹分析。首先是入駐規則方面：天貓商城對旗艦店、專賣店和專營店的入駐資質有詳細的規定，天貓的規則頻道有詳細的介紹。具體入駐流程包括申請及檢測企業支付寶賬戶、填寫和提交基本信息和資料、等待平臺審核通過及辦理后續手續后開店四個流程。京東商城的入駐條件也在京東的規則頻道有詳細的介紹。與天貓平臺相似的流程，即注冊、填寫/提交信息及資料、等待平臺審核通過以及商家繳費和開店的四大流程。其次是商品發布。每個平臺都有自己發布商品的流程操作。天貓平臺的發布流程是一個沒有經過審核就可以任意發布的過程。雖然京東平臺與天貓平臺的商品發布流程略有不同，但是兩者在流程上對于商家來說都是可以未經審核的任意發布商品。從上述第三方電子商務平臺經營者的實際運行來看，其特點是：第一，不直接介入買賣雙方的交易;第二，網絡交易數量大，交易內容信息數據量也很大，平臺經營者難以逐一審查辨別。

監管主要體現在交易規則方面。京東的交易規則條目非常細致，并且會根據平臺上商家每月出現的情況及時修訂。截至目前，在京東“平臺規則”頁面“規則總覽”的“平臺秩序”中包含基礎規則、信息發布以及獎勵違規三部分。其中，基礎規則中有京東開放平臺總則、京東搜索排序規則以及京東開放平臺交易超時規則。京東開放平臺總則規則適用于京東開放平臺商家，商家可以根據業務需求選擇經營模式以通過京東開放平臺向消費者銷售商品或提供服務。此規則不適用于京東自營商品及信息。也就是說京東自營與京東開放平臺是分別屬于兩套管理系統。京東自營有相對應的《自營供應商管理規則》。天貓的交易規則主要是為了規范交易中賣家的行為，保障顧客權益。天貓的平臺規則也可在天貓規則頻道查詢。在天貓規則首頁的“經營必讀”下能夠看到“天貓規則”和“一張圖看懂處罰”，這兩部分能夠清楚地看到天貓的主要交易規則及相關規定。另外，在“規則地圖”頁面可以看到“經營管理”下包括了基礎規則、考核規則以及市場管理規范。

綜上，平臺經營者對平臺內經營者的管理都有自己的一套系統和流程，相關規定也比較細致，都有自己的處理方案和應對措施。但在涉及知識產權侵權爭議的時候，由于具有較高的專業性要求，平臺工作者在此方面的判斷能力和處理能力顯然是不夠的。加上尚未有行之有效的應對規則，所帶來的后果就是可能會出現侵犯知識產權的產品或商家，不僅僅是消費者無法輕易識別，平臺管理者也難以發現。

三、現行相關法律分析

截至目前，我國已經出臺了包括《電子商務法》在內的可以適用于電子商務的法律制度規范，在電子商務平臺經營者責任方面，還可以結合運用《侵權責任法》、《知識產權法》及相關的司法解釋等。下面主要對前兩者展開分析。

雖然《侵權責任法》第36條對于網絡服務提供者的法律責任已有相關規定，但是具體涉及不同的知識產權侵權問題，如專利侵權時，并不便于實踐操作，通常需經司法程序判斷電子商務平臺經營者是否承擔責任。在《侵權責任法》及其司法解釋的規定下，對于電子商務平臺經營者來講，在具體涉及某一知識產權侵權的判定時，電子商務平臺經營者沒有可以實際運用的操作規定以確保自身實際履行了應該承擔的義務，也就不能確定自身的行為能否避免承擔不必要的責任。

新制定的《電子商務法》中第41條至第45條以及第84、85條中規定了電子商務經營者相關知識產權的歸責內容，包括責任主體及相關的權利義務的規定。對于電子商務平臺的知識產權保護義務和侵權責任的相關規定，在《侵權責任法》和《信息網絡傳播權保護條例》的基礎上也進一步作了明確和修正。雖然明確了相關責任主體的義務承擔內容，但仍沒有具體到不同的知識產權，如區分專利權、著作權、商標權的相關具體應對措施。且內容的實際操作性還有待實踐和思考，如對“通知-刪除”規則的適用問題仍有待考量。在具體案件中，認定電子商務平臺經營者是否盡到知識產權保護義務，需根據案件事實，結合相關的法律法規、司法解釋及司法實踐等進行綜合認定。

除了上述兩個最新的修訂情況需要注重以外，一些舊的規定內容也需要進行對比思考。主要是在《專利法》及其司法解釋、《侵權責任法》、《消費者權益保護法》、《信息網絡傳播權保護條例》以及《最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》中。各個相關立法中雖然都對有關網絡服務提供者侵權責任進行了一定的規制，但大部分僅僅是針對知識產權的綜合規定，很多在實踐中涉及侵權判定的細節和內容有待更多的研究和思考。

四、小結

綜合上文可見，在現有制度下，有關電子商務平臺知識產權侵權責任的相關法律規定還不成熟且沒有完整體系，很多細節問題也并不合理。因此，對于制度包括相關法律的規定和設計應該都要遵循一定的原則。這樣實踐中才能在不同的法律中不同的情形下遵循統一的規定，符合相同的原則。在知識產權侵權領域針對電子商務平臺經營者的考慮應具體包括以下幾個方面：第一，電子商務平臺經營者的商業性決定了其應該承擔相應的義務，也應賦予其相適應的權力。第二，電子商務平臺經營者的技術性決定了其僅需要審核信息主體真實性的主張不能成立，還需要盡到與其能力相適應的義務。第三，電子商務平臺經營者的中介性進一步明確了其承擔監管責任的社會角色。總之，在有關制度設計方面，應該充分考慮并結合電子商務平臺經營者的交易模式，從而對電子商務平臺經營者本身的能力能夠有效利用，以此更好地規范電子商務平臺經營者的相關義務與責任。

參考文獻：

[1]薛虹.論電子商務第三方交易平臺——權利、責任和問責三重奏.上海師范大學學報（哲學社會科學版），2014年第5期.

[2]郝憲瑋，盧文隆.《互聯網+電子商務平臺經營者設計與運營》.北京：中國郵電出版社2017年版.

[3]虞佳主編，朱志強副主編.《電子商務多平臺運營與實踐》.北京：人民郵電出版社2018年版.

[4]郭建利主編.《互聯網+法治思維與法律熱點問題探析》.北京：法律出版社2016年版.

[5]劉春泉.電子商務平臺性質與法律責任.重慶郵電大學學報（社會科學版），2016年第4期.

作者簡介：沈媛媛（1994- ），女，吉林通化人，寧波大學法學院2017法學碩士研究生，研究方向：民商法學