論經濟法中權力主體的經濟法律責任

袁媛

【摘 要】經濟法律責任包括權力主體的法律責任和權利主體兩個方面。在現行的經濟和法律規定中，由于強調經濟權力主體的法律責任，忽視權力主體的法律責任導致權利和義務的相互分離。在中國現行的經濟立法中，規范權力主體的責任是遵守經濟法律法規的有效方式。因此，應優化權力主體的權力和義務分配，完善經濟法中權力主體的經濟法律責任。

【關鍵詞】經濟法；權力主體；經濟法律責任

一、經濟法與經濟法律責任

（一）經濟法的概念

經濟法是對社會主義商品經濟關系的全面、系統、整體的梳理與調整，經濟法中各個組織部門的關系使基本主體參與經濟管理關系和經營協調關系。這就表明了經濟法的約束性和它的法規特性。經濟法律責任是一種獨立的法律責任形式，是實施和完善經濟法的最終保障，經濟法律責任是法定的強制義務，是法律規定的義務，是強制性的，不可替代的。

（二）經濟法律責任的概念

現代漢語中將“責任”一詞解釋為：一是指份內應做的事；二是沒有做好份內應做的事，因而應承擔責任的過失。對于法律來說，責任分為能力責任和因果責任。作為一個理性人，對能力責任的承認是用來尊重的一部分。因此，在責任的雙重含義中，前一個含義表明了責任的積極方面，并且是肯定的；后者的含義表示責任的消極方面，這是負面的。但它們都是相互關聯的。雖然法律責任是責任之一，但它沒有責任本身的積極意義，它是一種消極的責任。目前，經濟學的法律責任是指在國家干預和社會經濟調節過程中違反經濟法律法規，而應該依法承擔的因果經濟義務。

（三）經濟法律責任的特征

1.經濟法律責任是一種消極的法律義務，具有否定性

法律責任是一項法律義務，但并非所有法律義務都具有法律責任，因為法律義務既有正面也有負面。法律責任只是消極的法律義務，不能包含正面和肯定的義務。換句話說，法律責任應該在政治上、道德上、法律上、主觀上和客觀上受到指責和譴責。經濟法律責任是法律責任之一。因此，經濟法律責任是一種消極的法律義務，也是一種單向的，非互惠的法律義務。對于法律而言，權利和義務是平等的，但經濟法律責任只是一種違法主體的義務，并不存在平等性。

2.經濟法律責任是一種強制性法律義務，具有法定性

純粹法的創始人凱爾森認為，嚴格法律責任的概念是一個與法律義務相關的概念，一個人對某些行為負有法律責任，或者他在這里有法律責任，這意味著如果他做違法的行為的話就會受到制裁。從現代漢語的角度來看，義務一詞主要是指依法承擔責任。從某種意義上說，責任和義務是一樣的。因此，經濟法律責任與其他法律義務相同，實質上，它們是法定的強制義務，是合法的。同時，它被國家的強制代理人所接受，并且是強制性的，不可替代的。此外，公民不能放棄履行這種強制性義務。

3.經濟法律責任是一種因果性、后續型任務

經濟法律責任不是憑空產生的負面義務，而是與經濟主體先前行為的因果關系。它既是后續義務，也是因果義務。因此經濟主體不違法，經濟法律責任的消極性和否定性是由其經濟違法行為的否定性和消極性決定的。與此同時，經濟主體違反經濟義務，產生經濟法律責任，經濟法律責任將不可避免地導致違法者承擔法定的第二義務或后續義務。[1]

二、經濟法中中權力主體的經濟法律責任構成

（一）違法行為

法律責任承擔的首要條件是違法行為的認定，違法行為已經不僅僅是違法法律規范的相應行為，它的內涵已經十分廣泛，從經濟發的角度來看，違法行為包括對禁止法律規范的行為的事實認定，例如盜用公共資金或賄賂經濟事務，以及創建虛假賬戶。同時，它還包括實際經濟行動的過程中違反法律原則或倡導規范的行為。這兩類非法活動突出了經濟法識別非法事實的機制，這不僅要求經濟人在執行法律規范的過程中履行職責，理性和合法性還要求經濟法中權力主體的經濟法律責任的實施必須嚴格考慮構成要素。

（二）損害后果

損害后果也是經濟法律承擔責任在主要構成要素之一，但是很多專業人員認為損害后果并不是經濟法律承擔責任的主要構成要素之一，這是因為其他法律和經濟法律在對損害后果的定義上有一定的差異。但是其中也有很多人認為，損害后果與損害事實之間存在著不可磨滅的聯系，因為損害事實直接導致了損害后果的發生，所以損害后果也應該加入到經濟法律責任中去，也有人認為，損害后果應該屬于一種經濟賠償的構成要素。這說明，目前人們對于經濟法中權力主體的責任是否應該將損害后果列入其中持有很大的爭議。但是按照一般的看法來說，在違法行為確認已經發生的前提之下，損害后果應該在根據經濟法相關條例對當事人作出賠償時被列入判斷依據。[2]

（三）因果聯系

因果聯系也是經濟發展中權力主體法律責任的一個重要的組成部分。如果損害的結果已經成為經濟法律責任的一個組成部分，就必須考慮非法行為與損害后果之間的因果關系，實際上，確定因果關系還需要綜合考慮具體情況。因果關系標準已經成為研究經濟法中權力主體法律責任的重要問題。經濟法中因果關系的判斷首先是行為的某種違法性，同時，它是否根據主觀意識來判斷是否存在責任，并考慮各種因素非法行為與其損害后果之間是否存在因果關系，那么這種關系將被列入權力主體的經濟法律責任。

三、經濟法律責任和其他法律責任的區別

（一）產生的依據不同

經濟法律責任的直接依據來源是經濟上違反法律規定的行為主體。經濟違法行為是指經濟主體在國家干預和經濟調節過程中故意或疏忽地違反經濟法律法規的行為，依法承擔經濟法律責任。民商事企業法律責任的直接依據是民事和商事的平等。民事和商業經濟法律違法行為是指民事和商業侵權的主體在從事民事或商業活動中違反民事或商業活動所做出的行為規范。按照商業法律法規，應當依法承擔民商事法律責任。行政違法行為是指行為主體違反國家行政法規，構成刑事違法的行為。雖然一些經濟違法行為具有經濟違法和刑事違法行為的雙重屬性，但一般經濟違法行為與嚴重經濟違法行為（刑事違法行為）之間的界限應當明確，只有刑事犯罪才是犯罪行為。與此同時，犯罪行為不僅僅在經濟領域產生。

（二）產生的過程不同

經濟法律責任源于國家對經濟的宏觀調控和管理，市場經營中市場調節產生的法律責任不能歸咎于經濟法律責任。民商事法律責任主要來自民商主體，在開展平等的民商事活動過程中，兩種活動的差異主要是由于國家需要直接或間接的干預和規范。刑事法律責任可以是這個領域和過程的補充，也可以是其他非國家干預過程和經濟的出現。只要嚴重違反國家和社會制定的法律條文，就會產生刑事法律責任，嚴重擾亂社會秩序和損害個人利益。[3]

（三）內容不同

雖然經濟違法的后果是多種多樣的，而且經濟法律責任并不總是經濟上的，但經濟法律責任應該主要是經濟責任，因為它的經濟基礎屬性。雖然民事和商業法律責任也是經濟的，但由于民事和商業違法行為的多樣性，它也決定了其法律責任的內容必須多樣化，其中非經濟個人責任是一項重要的民事責任。雖然經濟法律在國家機關的行政管理和監督過程中產生的責任和行政法律責任，其活動內容存在很大差異。因此，這項活動產生的法律責任必然會有很大差異。經濟法律責任主要是經濟責任，而行政法律責任則是非經濟責任或主要是經濟責任。

（四）實現的方式不同

通過經濟制裁、行政制裁和刑事制裁來實現經濟法律責任，但主要是經濟制裁和行政制裁。民事和商業法律責任是通過民事和刑事制裁實現的，但民事制裁是主要的。行政處罰是通過行政處罰和刑事制裁來實現的，但行政處罰是主體。行政處罰可分為行政處罰和非行政處罰。刑事法律責任的實施包括刑法處罰和非刑法處罰，但主要是刑法處罰。

（五）追究責任的程序不同

經濟法律責任追究程序主要是行政訴訟和刑事訴訟。此外，還包括行政復議和國家賠償等程序。民事和商事法律責任的追究程序是民事訴訟和仲裁程序。刑事法律追究的程序主要是刑事訴訟程序。

四、經濟法中權力主體承擔經濟法律責任的優化渠道

（一）明確權力主體的經濟法律責任

對于我國現行經濟法中存在的權力主體經濟法律責任的缺陷，有必要采取相應措施，優化經濟法中權力主體的責任形式。權力主體發經濟法律責任的確定是確保經濟法有效實施的基礎。權利和義務之間存在本質區別，如果兩者的概念混淆，它們將影響各自的作用，并反映在經濟法中，這不利于經濟法的有效實施。如果忽視權力主體的經濟法律責任，將導致權力濫用。權力主體的經濟法律責任不僅包括造成損害時應承擔的責任，還包括國家發展的自我促進行為。為了從義務的角度實現權力主體的責任，國家應該充分發揮其對權力主體的影響。

（二）重視國家經濟賠償

當國家機關進行市場監管時，可能會損害個人利益和國家利益。但是，一些個人利益無法得到補償。如果國家機關對受害人造成損害，國家機關應當在一定程度上予以賠償。例如，當發生這種情況的行為的主體是國家機關或國家雇員，不履行職責的主體。由于造成損害的因素很多，包括許多客觀因素，補償應該是根據實際情況有選擇地制定。在損害受害人利益的情況下，處理受害人利益的最佳方式是相應地賠償受害人的損失。所以調查主體的刑事責任不如加強賠償，它不僅最大限度地減少了受害者的損失，而且使大多數權力主體能夠承擔法律責任，更好地平衡權利和義務。國家對市場的控制主要由市場監管主體完成，市場和群眾對城市的有效監管與現場監管主體的支持是不可分割的。如果經濟法中權利主體的責任形式得到優化，就會加強社會群眾對市場調節主體的信任，過有利于市場的有效監管。[4]

五、結語

從目前社會情況來說，經濟法中權力主體的法律責任應該得到公眾的看重，但是權力主體的經濟法律責任才應該是經濟法中的重點。誠然，目前的經濟法律法規相對較多，但仍然缺乏對經濟法中權力主體規制的研究，特別是在國家經濟補償方面，市場經濟法的實際作用尚未充分發揮，這在一定程度上影響了權力主體的經濟行為。

【參考文獻】

[1]王燦.論經濟法中權力主體的經濟法律責任[J].經濟法.2011.8

[2]趙德坤.淺論經濟法律責任[J].經濟法.2009.9

[3]王楠.探究經濟法中權力主體的經濟法律責任[J].教育文化.2018.9

[4]徐天驥.關于經濟法責任與經濟法的關系研究 [J]. 知識經濟 .2012.6