有關日語詞匯性復合動詞前后項動詞制約條件的考察
——以“他他—手段型復合動詞”為對象

馮陽

（北京外國語大學日本學研究中心，北京 100089）

日語中存在大量諸如“押し開く·持ち去る·泣き叫ぶ”以及“払い終える·食べ過ぎる”等由兩個動詞組合而成的詞，業界一般稱它們為“V-V 型復合動詞”。前人在“V-V 型復合動詞”前后兩項的意義關系等方面，做過很多研究。其中，影山太郎根據“V-V 型復合動詞”的意義及用法又將其分為“詞匯性復合動詞”（語彙的複合動詞）和“句法型復合動詞”（統語的複合動詞）。上面提到的“押し開く·持ち去る”等因其不能用“そうする”代替、被動形態只能體現在后項動詞而不能體現在前項動詞（如）等被劃分為“詞匯性復合動詞”。 而詞匯型復合動詞又可以分為并列、手段、原因、目的、輔助等五類。 該文將以“詞匯性復合動詞”中前后兩項動詞呈現“手段”關系的復合動詞為研究對象，對兩項動詞的結合條件做論述。

1 詞匯性復合動詞前后兩項的制約條件

前面提到日語中一般稱由兩個動詞組合而成的動詞為復合動詞， 但并不是任意兩個動詞都能組合成復合動詞來使用， 對能夠組成復合動詞的前后兩項動詞是有一定限制條件的。影山（1993；1999）根據日語動詞的句法結構的不同，將日語動詞分為他動詞、非能格自動詞和非對格自動詞三種。根據影山的分析，他動詞的句法結構（項構造）包含外項和內項兩項[]，比如：倒す、落とす;非能格自動詞只有外項，例如：歩く、走る；而非對格自動詞則只有內項，例如：折れる、倒れる。根據動詞的這三種分類， 影山提出了動詞結合的一個條件“他動性調和原則（他動性調和の原則）”。

他動性調和原則：動詞+動詞的組合中，擁有相同類型句法結構的動詞互相結合影山（1999）。

根據這條原則， 同樣擁有外項的他動詞和非能格動詞之間以及他動詞和他動詞， 非能格動詞和非能格動詞之間可以組成合適的復合動詞，例如：奪い取る、言い寄る等， 而非對格動詞和非對格動詞之間也可以形成合適的復合動詞，如：滑り落ちる、流れ落ちる等。

然而，這條原則卻無法解釋諸如“読み疲れる·走り疲れる” 等擁有外項的動詞和沒有外項的動詞的組合。 為了解決這個問題，松本（1998）提出一個比“他動性調和原則”更為寬泛的原則：主語一致的原則。

主語一致的原則：動詞組合為復合動詞時，兩個動詞的意義構造中參與度最明顯的參與者（通常指體現主語意義的那項）必須指向同一事物松本（1998）。

由此，可以對“読み疲れる·走り疲れる”等做出合理的解釋。 比如，“彼は本を読み疲れた”中，“読む”的主體參與者是“彼”，“疲れる”的參與者也是“彼”，因此， 兩項動詞的意義構造中參與度最明顯的都指向了“彼”。

但仍有一些詞，無法套用到這兩條原則中，換句話說， 對于某些看似可以組合成復合動詞實際卻并不合理的動詞，“他動性調和原則”和“主語一致的原則”仍不能說明。 比如，根據這兩條原則“焼き殺す·切り倒す”等成立，而“落とし壊す·落とし割る”等，盡管同樣符合“他動性調和原則”和“主語一致的原則”，卻不能在實際使用中成立。 由此可以推論， 對于此類復合動詞，“他動性調和原則”和“主語一致的原則”并不是唯一制約動詞組合的條件，在此之外，還有其他條件的限制。 下節中，我們將對此進行論述。 方便起見，將“焼き殺す?切り倒す”類復合動詞稱為他他-手段型復合動詞（他動詞+他動詞-手段型復合動詞）。

2 他他—手段型復合動詞的成立條件

2.1 他他—手段型復合動詞的分類

石井（2007）根據奧田靖雄從“相”（アスペクト）上對動詞的分類，將動詞分為主體狀態動詞、主體動作自動詞、主體動作他動詞等六種。石井（2007）對這六種動詞相互組合形成復合動詞的情況作了考察， 并將組合類型作了分類，共分為八類。 根據其分類，我們可以將“他他—手段型復合動詞”分為兩類：A 主體動作他動詞+主體動作客體變化動詞，B 主體動作客體變化動詞+主體動作客體變化動詞。

根據石井（2007）的研究，這兩類復合動詞的基本語義構造為“過程結果構造”。 這種構造下的復合動詞表達的是包括動作過程和結果在內的完整的運動過程，其中，前項動詞體現的是動作的過程的一面，后項則體現動作的結果的一面。 因此，在A 類（主體動作他動詞+主體動作客體變化動詞）中，主體動作他動詞表達過程的一面， 而主體動作客體變化動詞則擁有過程和變化結果的兩面。 兩者的差別可以體現在是否有相對應的自動詞。 也就是說，在復合動詞中，像“打つ·押す·叩く”等沒有相對應自動詞的他動詞，體現過程的一面而不是結果的一面；而像“落とす·倒す·潰す”等擁有相對應的自動詞的他動詞， 既能體現動作過程，也能表達動作結果即客體變化。在B 類（主體動作客體變化動詞+主體動作客體變化動詞）中，前項的主體動作客體變化動詞主要體現主體動作過程， 而非客體變化。

2.2 他他—手段型復合動詞前后項動詞的語義限制條件

參照石井的研究，“落とし壊す·落とし割る”等屬于B 類“主體動作客體變化動詞+主體動作客體變化動詞”的組合，具有“過程結果構造”，但卻不是合理的復合動詞。 而當這些詞中的前項動詞作為復合動詞的后項動詞時，如“射落とす·押し潰す”等卻是合理的。 這似乎說明“落とす·潰す”等主體動作客體變化動詞只能出現在復合動詞后項的位置，而不能成為前項動詞。與之相對，復合動詞中還存在“切り倒す·切り殺す·嚙み切る”以及“奪い取る·取り戻す·取り外す”等詞。這些詞中的“切る·取る”等主體動作客體變化動詞既可以成為前項動詞，也可以成為后項動詞。 由此可見，同樣是主體動作客體變化動詞， 在能不能成為復合動詞前后項動詞的問題上，它們之間是存在差別的。

此外，與A 類復合動詞相反，也存在“投げ捨てる·切り捨てる·取り除く·切り刻む” 等主體動作他動詞為后項動詞的復合動詞。 據此，同樣是主體動作他動詞，能不能成為復合動詞前后項動詞的問題上，也存在差別。

為了解釋這個現象， 我們可以把上述復合動詞中出現的動詞分為三類，一類為“落とす·潰す·倒す·捨てる·除く”類，一類為“切る·取る”類，一類為“洗う·拭く·押す” 類。

首先，“落とす·潰す·倒す·捨てる·除く” 類中，“落とす·潰す·倒す” 類屬于主體動作客體變化動詞。此類動詞中， 通過落とす·潰す·倒す等動作最終形成客體落ちる·潰れる·倒れる的結果。 但是“落とす·潰す·倒す”等動作具體是如何體現出來的單純從這些動詞表面并不能看出來， 需要借助能夠表現其具體實現手段的詞。 也就是說落とす·潰す·倒す等只是籠統地表達了形成客體變化的動作， 具體是什么樣的動作造成的不能體現出來， 而需要借助其他可以表達動作具體性的動詞，“捨てる·除く”也是如此。因此，這些動詞只能出現在后項動詞的位置， 而表達其具體手段的動詞，則出現在前項動詞的位置。

其次，“切る·取る”類，與“落とす·潰す·倒す”類相同，同屬主體動作客體變化動詞，同樣是通過切る·取る等動作，實現客體切れる·取れる的結果，具體是如何實現客體變化結果的， 也需要借助能夠表現其具體實現的手段，但此時的具體手段可以是工具，如刀具和手，也可以是動作，如咬、燒，吸、買等。當具體手段是工具或事物的時候，這些動詞可以出現在前項動詞中，成為其他動詞的手段，如“切り倒す·取り除く”等，當具體手段是動作的時候，切る·取る”類則出現在后項動詞的位置，如“噛み切る·吸い取る”等。

而“洗う·拭く·押す”類動詞，雖然可以實現客體的變化（例如，服をきれいに洗う中，衣服干凈了就是一種客體變化），但是其實現客體變化的方式，不是通過其他具體動作，而只是利用工具即可，如手或其他物體，因此，此類動詞不能出現在復合動詞的后項動詞的位置，而可以出現在前項動詞的位置。

由此可見， 當實現客體變化結果的手段為事物性時，動詞只能出現在前項動詞的位置；當實現客體變化結果的手段為動作性時， 動詞只能出現在后項動詞的位置； 而當實現客體變化結果的手段既可以是事物性的又可以是動作性時，動詞既可以成為前項動詞，也可以成為后項動詞。

3 結語

對于日語中詞匯性復合動詞前后兩項的限制條件，雖然已有“他動性調和原則”和“主語一致的原則”，以及“過程結果構造”等，但仍存在這些條件無法說明的問題。該文主要以前后兩項動詞為手段關系的“他動詞+他動詞”型復合動詞為研究對象，根據前后兩項動詞實現客體變化結果的手段性質的不同， 將這些動詞分為三類， 并對哪一類可以成為前項動詞或后項動詞做了解釋。 結果顯示當實現客體變化結果的手段為事物性時，動詞只能出現在前項動詞的位置；當實現客體變化結果的手段為動作性時， 動詞只能出現在后項動詞的位置； 而當實現客體變化結果的手段既可以是事物性的又可以是動作性時，動詞既可以成為前項動詞，也可以成為后項動詞。