我國社會保險基金的籌集及管理分析

摘 要：社會保險基金是社會保障制度平穩運行與可持續發展的經濟基礎。我國的社保基金制度逐漸完善，其收益能力更受大眾關注。2018年上半年基本養老、工傷、失業三項保險基金總收入、總支出分別為2.65萬億元、2.15萬億元，所以實現社會保險基金的增值保值是重要的。

關鍵詞：社保基金、籌集、費改稅

一、我國社保基金籌集現狀

社會保險基金（簡稱“社保基金”）是國家通過立法要求全民參保的，根本目標就是對社會保險資金提供保障。其包括基本養老保險基金、基本醫療保險基金、工傷保險基金、失業保險基金和生育保險基金。

社會保險基金選擇以稅或者費征收模式經受過爭議。無論是稅還是費，其征收單位都應該改由專業部門進行。相關法律也進行了明確規定，例如《社會保險法》、《社會保險費征繳暫行條例》。 《社會保險費征繳暫行條例》規定，“社會保險費的征收機構由省、自治區、直轄市人民政府規定，可以由稅務機關征收，也可以由勞動保障行政部門征收”。社會保險基金由于繳納和收入并不一一對應，出現了人們不愿意繳納的現象，究其原因如下。

社保基金是為社會成員提供保障的一種保障制制度，但是目前我國的相關法律制度并不完善，而且是缺乏法律制度，造成了政策缺乏剛性，征管手段柔化，從而出現了收繳困難的現象。關于社會保險基金的法律只有《社會保障法律》，但缺乏其他的單項法規為其提供完備的法律制度保障。社會保險基金由地方政府規定收繳，由用人單位和個人繳納，其征收流程也無科學的或者法律規定，只是行政手段，造成了征收難度大，面對不繳納的企業與個人，相關征收部門也出現過束手無策的尷尬局面。

社會保險基金是由地方政府的稅務，人事、勞動、衛生等部門機關共同管理，但這往往導致了“政出多門，標準不一，缺乏協調，地方保護，條塊分割，各自為政，各行其是”的混亂局面。其結果必然就是社會保基金的收支脫節，部門難協調，對不征納的單位和個人難以規范，不可能實現社會保險基金的持續發展，更難以形成社保基金的增值。

社會保險基金還存在體系建設并不完善，“統籌層次低導致弱化了互濟性”。從截止到目前的體系看來社會保險基金覆蓋的范圍并不是所有公民，只存在于國企、大型企業以及行政單位，而其余的公民基本是游離在該體系之外的，尤其是“三資”企業當中的中國方職工和農民。這部分公民的生活保障并沒有得到保障，他們并沒有相關制度要求上繳一定的社保基金，從而在生活中并不能有一定的社會保險基金保障。這就體現不到社保基金的互濟性，也難以發揮社保基金的作用。

二、我國開征社會保障稅的必要性和可行性分析

社會保險基金的功能就是要保障人們的生存，在遇到意外時，還能夠應對生活。現如今有人認為現行社會保險基金存在問題，尤其在管理方面，所以在社保基金方面可以采用稅收的方式，充分利用稅收模式，減少管理成本，促使社保資金的安全，并使其保值增值。

相關理論認為社會保險基金是一種“準公共產品”，采取稅收的模式籌集有利于管理。依據公共財政典型的公共產品理論：典型的公共產品的特性就是非排他性和非競爭性，這樣的公共產品最好采用稅收的方式籌集。傳統理論就認為純公共產品由政府直接提供。

但是社會保障的非排他性和非競爭性并不像純公共物品的表現。典型的純公共產品主要為國防、自然資源等。其非排他性表現為對任何公民的使用是無差別的，但是社保基金的受益群體是特定的。其次就是社保基金的提供并不是零邊際成本的，增加的輸出必然意味著社會成本的增加，所以社保基金是權力與義務對等的。所以社保基金的籌集模式可以采用稅收來解決，稅收模式比一般收費方式有約束力，而且效率高。而且，國際上提供社會保險類別的稅收已經成為一種趨勢，既有利于社會公民的生活的保障，又有利政府部門對該項資金的管理。其社會保險稅的征集方式主要是依據相關法律，由稅務機關執行該資金的籌集，按照受益原則課征，以工薪為計稅原則，分別由雇主和員工支付，這樣就保證了資金來源，并且作為社會保險專項資金。

其優勢在于以稅收方式籌集可以是籌集的規范更加標準，保證了資金來源，保證公平性，增加社保基金的互濟性。在全國使用同一標準，執行相關稅法，破解當前的資金管理難題，不需要依靠行政手段籌集，而是法律保證，還能免除部門之間信息不對稱問題和支付分割管理問題。有利于統一社會保險基金系統，建立一個統一的資金管理體系，也就實現了社保基金的互濟性。保證了社會公民的基本權益。

其優勢還在于可以提高社保基金的監管質量。實行社會保險基金稅收籌集模式有利于資金的來源保證，有了強制性的稅法規定可以提高社保的籌集率，將社會公民納入社保體系中。而且該資金由專業的部門征集，統一由專業的部門進行管理，可以保障資金的安全，繳入國庫還有系統的預算體系，從而為實現資金的保值增值提供可能性。從而資金的征集、管理、支出整個流程都有了保證，在體制上破除了社保基金可能出現的管理漏洞。

隨著改革開放的深入，我國的經濟得到了持續的增長，而且經濟質量隨著改革的升入得到逐步提升。這就保證了公民個人的收入提高，生活質量得到提升。從而保證能夠為未來的社會保障進行投資。其次，公民對生活保障意識逐步提升，認識到經濟波動對生活的影響，公民保險意識的提升為社會保障基金稅收開征提供了支持。第三，稅務部門作為籌集部門有利于完善該基金的征集，提高征集的效率，以稅法做保證，提高覆蓋率。最后，可依據國外先進的經驗進行相應功能的設計。

三、社會保障稅的國際比較及借鑒

當今我國的經濟發展，社會環境趨于完善，國際上已經有150多個國家開啟了社保稅收的模式，這為我國即將開啟的社會保障稅提供借鑒經驗。國際范圍內的社會保障稅又項目式、對象式、混合式三種模式，有部分學者認為，我國可以采用參保項目和對象共存的混合式模式。以下對瑞典、英國以及美國三國的社會保障稅模式進行研究，以探討更好的資金運行方式，為我國提供經驗。

瑞典采用了項目式的社會保障稅體系。其主要的優勢在于將參保項目分類，并設定不同類別的稅目，并且按照不同的項目設定不同的征收率。瑞典的這種項目式社會保障稅能夠為人們提供不同程度的生活保障，可以說保障了一個人“從搖籃到墳墓”的全部。這種適用于不同類別的保障稅設定是需要借鑒的。而英國采用了依照不同的參保對象將社會保障稅分類，這樣可以滿足不同的群體的參保需求，是最靈活的方式之一。美國采用了混合式的征管方式，這樣的零活性更強，有利于參保人采用不同的方式進行保險繳納，但這種方式不利于統一標準，基于類目多管理起來比較不容易。而且不利于累退。從而返還不具體，公民參保所付成本和受益不對等，不利于收繳。

綜上所述，三種社會保障稅設置方式各有利弊。項目式社會保障稅模式的優點也是對象式社會保障稅模式的不足，反之亦然，而混合式社會保障稅模式具有這兩種模式的優勢，也有不足。盡管西方關于社會保障稅的研究對我國是否開征社會保障稅以及如何開征具有重要的參考價值，但是由于制度的區別、國情的不同，我國的社會保障稅體系與西方的社會保障稅體系仍存在很大的差別。對于我國社會保障稅的研究而言，未來的研究需要集中在重點領域。

作者簡介：

路碧瑩（1992-），女，山西人，山西財經大學2016屆（財政金融學院）財政學專業 .