短信證據巧運用

黃世恩

隨著信息技術的發展和普及應用，手機成為人們日常工作和生活中不可或缺的重要工具。在勞動爭議中，手機短信證據的運用也越來越多。本文通過實例點評和歸納總結，結合實踐經驗提出了一些建議，希望給HR對手機短信證據的認識和應用起到一點助益。

如何定義“手機短信”

手機短信分為兩種：一種短信是用戶通過手機或其他電信終端直接發送或接收的文字或數字信息，用戶每次能接收和發送短信的字符數，是160個英文或數字字符，或者70個中文字符。另一種是彩信，它最大的特色就是支持多媒體功能，能夠傳遞功能全面的內容和信息，這些信息包括文字、圖像、聲音、數據等各種多媒體格式的信息。

2017年，全國移動電話用戶14.2億戶，幾乎是人手一部。如此龐大的用戶量背后，從法律層面來講，是大量的依托手機而存在的證據。早在2007年，《上海市高級人民法院關于數據電文證據若干問題的解答》中，已經明確了包括手機短信在內的數據電文可以作為證據使用。而2015年，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》的第一百一十六條也規定了手機短信屬于證據中的電子數據。

手機短信的效力認定實例

通過信息檢索，筆者對于裁審實踐中如何認定手機短信的證據資格和證據效力問題，作出如下分析：

●手機短信的證據資格

【案例一】鐘某與A公司勞動爭議一審民事判決書〔（2016）粵19民終7649號〕中，法院認為，A公司雖對短信的內容不予確認，但是沒有證據證明員工有對該短信進行更改的行為存在。普通勞動者對短信內容進行更改的可能性較低，且鐘某在收到短信后有兩次給A公司人事部經理打過電話，其主張是向人事部經理詢問為何不讓其上班，該行為符合邏輯，因此根據民事證據的高度蓋然性，確認員工提供的信息內容的真實性。

【案例二】張某與B公司勞動合同糾紛一審民事判決書〔（2014）浦民一（民）初字第31678號〕中，法院認為，B公司提供的考勤記錄記載的加班時間與其向員工發放的加班工資數額不一致，張某提供的其同事向公司管理人員發送的記載有月出勤統計的手機短信內容可信度較高，而采納了手機短信中記載的出勤記錄。

上述兩個案例中，勞動者均未對手機短信證據進行公證，但當庭出示后，還是被法院采納并且作為了有利證據，可見手機短信作為證據事實，因一般難以人的主觀意志為轉移，司法審判機關還是可能認可其作為證據的證明力。

筆者認為，相比于服務提供者更多更開放的即時通訊網絡工具，手機短信主要有三大運營商，其內容更不容刪改、偽造。結合案件詳情，運用邏輯推理和日常生活經驗法則，在一般案件中，對手機短信真實性的證明確實不應該過于苛求。收發短信的法律關系中存在著三方當事人，即短信發送人、短信運營商和短信接收人；短信證據的出示要求將保留下來的短信在法庭上展示，且若對方無法證明短信發送過程中出現錯誤，結合案件事實，此時該證據一般會被采信。

●手機短信的證據效力

【案例三】C公司與常某非勞動爭議一審民事判決書〔（2014）朝民初字第13708號〕中，法院認為，手機短信屬于實質上的書面形式，勞動者通過手機短信形式向用人單位發送辭職申請的方式屬于我國《勞動合同法》第三十七條所規定的以書面形式通知用人單位解除勞動合同的情形。結合仲裁階段員工與董事長發生爭執的自述，確認公司提供的手機短信內容確系員工當時的真實意思表示，因而認定該員工系主動辭職。

本案中，公司的董事長并沒有當庭出示手機短信，而是提交了手機短信打印件和對該手機短信內容進行公證的公證書，雖然員工對該證據的真實性、證明目的均不予認可，但該證據已經起到了幫助法官完成心證的作用，法官最終采信該證據并更正了仲裁裁決。

筆者認為，這說明當庭出示與公證既可互補，也有一定的互相可替代性。手機短信作為一種科技證據，應當屬于直接證據和原始證據，能夠直接證明案件的事實，在被采納后具有較高的證明力。經過法院審查核實符合證據“真實性、合法性、關聯性”要求的手機短信，是可以作為定案依據的。

證據運用相關建議

關于手機短信證據的具體運用，筆者提出兩點建議：

●確認員工的手機號碼

手機短信的發送和接收主體特定，這是手機短信證據關聯性的重要保證。用于傳遞信息的GMS或GPRS（通用無線分組業務系統）保證每一個手機號碼是全球唯一的，這就決定了短信發送和接收主體是特定的。我國從2015年9月1日起，強制實施手機號實名制，不僅辦理新的手機號需要登記公民身份號碼，而且舊號碼的實名登記同時推進，逾期未辦理實名登記的手機號將可能停機。通信服務提供者也更多，相對更開放的即時通訊網絡工具，如微信、QQ等，實名制的進程仍比較緩慢，在實踐中信息相對方的身份認定難度遠高于手機短信，故而不能與手機短信的運用一概而論。

然而實名制依然存在漏洞，入職時，公司可以登記每個員工的手機號碼，最好能夠簽字確認，以保證在員工使用非其本人實名制的號碼時，提升手機短信證據的關聯性。

●對手機短信進行公證

目前，由于沒有相關的法律規定，人們對短信內容真實性的固定沒有法定手段。于是短信公證成為了一種保全短信證據的常見方法。然而由于短信不安全的特性，公證機構只對短信證據的存在情況進行公證，對證據所涉及的實體權利義務關系的真實性、合法性不予審查，對有關證據的定性也不予審查。短信公證起到的是保全短信內容的作用。短信公證確實為短信證據的保存提供了一種有效可行的手段，雖然公證不是手機短信被采納的要件，但公證后其被對方否認的可能性就會大大降低。因為當庭出示的要求，直接修改一條信息本身是較難的；確實存在對往來記錄進行刪減的可能，但因為信息雙方都有，一方提出“斷章取義”的質疑應當可以舉證；若無法提交反證，并不會影響仲裁員和法官對該證據的采信。

另外，由于手機中的信息保存時間和內存容量是有限的，因而部分信息的保存可能會因為時間和容量的原因，被自動或人為的刪除，而且在其刪除后很可能永遠消失。公證作為一個證據保全手段可以有效避免此類情形帶來的不利后果，且在當庭出示不便的情況下，公證書可以起到較為接近的作用。因此，對手機短信進行公證依然是有較高價值的，并且結合其它證據進行綜合論證，才能最大程度維護己方的合法權益。