我國綠色建筑發展模式的地區差異性研究
——基于2006～2014年的統計數據

■ 李東紅 LI Donghong

0 引言

我國綠色建筑自2006年起步以來發展迅速，成果頗豐；但在空間分布上也呈現出顯著的差異性，并開始受到理論和實踐界的關注[1-3]，為了解和掌握我國綠色建筑發展規律提供了良好基礎。但總體來看，既有研究主要是從全國層面分析綠色建筑空間分布的差異性特征，且以單維度為主，主要集中在綠色建筑規模方面。對于綠色建筑空間的地區差異等更小尺度的特征研究，尚未得到更多關注，從多維角度尤其是市場經濟行為角度進行研究的成果不多。綠色建筑開發作為市場經濟下一項復雜的創新行為和經濟社會活動，其發展既是經濟行為的空間擴張和時間積累（也即規模的擴大），也是綠色技術創新的發展過程，更具有經濟屬性，遵從開發主體的市場化決策和行動邏輯。綠色建筑產品的固定性，還決定了其具有較強的地理空間屬性。因此，基于多維度的視角和不同空間層次的分析對于更加全面地揭示我國綠色建筑發展規律具有積極意義。本研究擬從多維視角對我國綠色建筑發展在地區層面的差異性進行比較分析，旨在推進我國綠色建筑發展的理論和實證研究，并為制定相應的綠色建筑政策提供實證基礎。

1 研究思路和數據來源

1.1 研究框架

研究對綠色建筑發展模式的分析包含綠色建筑的規模、質量以及市場特征等3個維度。其中，每個維度的分析又分別包括3個方面的比較研究，且每個方面又包含了空間和時間兩個維度，構成對不同地區綠色建筑發展模式和歷程的比較分析框架（圖1）。

1.2 研究范圍和分析尺度

研究范圍包括從2006年我國綠色建筑啟動以來，到2014年底所有獲得中國綠色建筑評價標識的項目，以及在我國普及率較高、發展較早的美國LEED認證的項目。由于開發模式不同及數據可得性問題，本研究未包含港澳臺綠色建筑。根據通用的區域劃分方法，本文以東部、中部、西部和東北部四大區域作為研究單元進行研究比較。其中，東部地區包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南，中部地區包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南，西部地區包括廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、山西、甘肅、青海、寧夏、新疆和內蒙古，東北部地區包括遼寧、吉林和黑龍江。

1.3 數據來源

本次研究的數據來源主要有：中國綠色建筑標識認證項目的基本信息（項目名稱、等級、功能、地址、開發單位等）來源于中國城市科學研究會整理數據；美國LEED認證項目基本信息來源于美國綠色建筑協會官方網站(www.usgbc.org)。在此基礎上，筆者通過文獻查閱、網上搜索獲得各認證項目的開發屬性和投資屬性信息，并根據研究需要進行分類，形成數據庫。由于2007年《中國綠色建筑評價標準》出臺不久，各地均無項目獲得綠色建筑認證，為保證對綠色建筑發展趨勢分析的清晰性，在中國綠色建筑趨勢分析中取消了2007年節點。

圖1 中國綠色建筑發展模式的區域差異研究框架

圖2 2006～2014年四大地區綠色建筑數量

圖3 四大地區內部各省平均綠色建筑數量

圖4 四大地區歷年新增綠色建筑數量

2 綠色建筑規模的地區差異特征

對我國四大地區綠色建筑規模的地區差異研究，主要分為綠色建筑總量特征、相對規模和內部均衡度等3個方面。其中，總量特征以該地區內綠色建筑數量、強度（平均各省綠色建筑數量）和增速來反映；相對規模以集中度（該地區綠色建筑最多的前N個省份所占該地區綠色建筑總數的比率的總和）和綠色建筑區位熵來測度；內部均衡度以綠色建筑空間基尼系數來測度。

2.1 總量特征

各地區綠色建筑數量、強度和發展增速沿東部向中部，再向西部，之后向東北部（以下均簡稱為“從東向西再向東北部”）方向，由大至小；但隨著綠色建筑沿此方向的擴散，各地區之間相對差異也逐步縮小。

圖2和圖3顯示，我國四大地區綠色建筑規模及各地區內部平均每個省的綠色建筑數量，均呈現從東向西再向東北部逐步遞減的趨勢。雖然中西部綠色建筑總量相近，但中部地區平均各省綠色建筑強度明顯高于西部地區。在綠色建筑數量位列前十的省份中，前8名均為東部地區的省份；而中部地區的湖北省和西部地區的陜西省分列第9名和第10名。從各地歷年新增綠色建筑數量來看，東部地區始終保持較高增幅；中部和西部增幅相近，但自2012年以來，西部地區增速有所加快。相比起來，東北地區雖然也是逐年增加，但增速最小，動力略顯不足（圖4）。

從擴展順序來看，我國綠色建筑首先在東部的江蘇、廣東和上海起步，隨后是浙江、湖北和北京等地。2010年，中部、西部和東北部先后出現第一批綠色建筑并迅速發展（圖4），而相應地，東部地區綠色建筑所占比率開始逐年下降，顯示綠色建筑由東部向西再向東北部的擴散效應（圖5）。

從各地區內部來看，同樣存在擴散現象。圖6顯示各地區以地級市為單位的綠色建筑集中度逐年下降，東部地區下降幅度大于中部和東北部，即總體上東部和中部擴展速度大于西部和東北部，說明綠色建筑擴散可能具有規模效應，即規模越大的地區越有利于綠色建筑的發展。而且綠色建筑開發在地區內部的擴展速度高于在四大地區之間的擴散速度，說明綠色建筑擴散受一定尺度限制。

2.2 相對規模

四大地區綠色建筑發展水平差異明顯，且東部地區明顯高于其他三個地區。

2.2.1 計算公式

綠色建筑區位熵計算公式為：

式中：Q—研究區域綠色建筑開發區位熵；

S—該地區域綠色建筑面積占全國的比重;

P—固定資產新開工項目建筑面積占全國的比重。

當Q＞1時，說明該地區綠色建筑發展水平高于全國平均水平，具有聚集性；反之，則低于平均水平。Q越大，說明該地區綠色建筑聚集度越高。

圖5 四大地區歷年綠色建筑在全國占比的變化

圖6 歷年四大地區綠色開發項目集中度

圖7 四大地區綠色建筑數量區位熵

圖8 四大地區內部綠色建筑項目集中度

圖9 四大地區內部各省綠色空間基尼系數平均值

2.2.2 結果分析

對各地區綠色建筑區位熵的研究結果顯示，東部地區遠遠高于其他三個地區，達到1.57。而其他三個地區均小于1，差異也比較明顯，分別為0.63、0.49和0.35。這反映出東部地區在綠色建筑發展與推進過程中的引領和主導作用（圖7）。

2.3 內部均衡度

2.3.1 計算公式

以某省綠色建筑開發均衡度計算為例，其計算公式為：

式中：G—該省綠色建筑開發整體均衡度；

S—該省內地級市的綠色建筑面積占全省綠色建筑建筑面積的比重；

X—該地級市的房地產施工面積占全省房地產施工面積的比重。

計算結果數值越小，說明綠色建筑的區域分布越均衡；反之，說明綠色建筑的區域分布越不均衡。

2.3.2 結果分析

根據公式（2）計算并繪制出如圖8所示的四大地區內部綠色建筑項目集中度。可以看出，從東向西再向東北部，各地區內部綠色建筑項目集中度基本呈現逐步遞增的趨勢，說明東部地區的綠色建筑區域分布比較均衡，其均衡度總體優于其他地區。

從各地區內部省級尺度的綠色空間基尼系數平均值（圖9）來看：東部地區最小（0.1238），反映東部地區各省綠色建筑發展規模水平與其固定資產建設規模比值之間差距最小，其綠色建筑聚集程度在空間均衡性上遠好于其他地區；中部地區各省綠色建筑空間基尼系數平均值最大（0.3560），說明中部各省綠色建筑集聚水平相差較大；西部地區和東北地區類似，分別為0.2863和0.2820。

3 綠色建筑質量的地區差異特征

綠色建筑發展質量有時被稱為綠色建筑的“深淺”，是對綠色建筑綜合效益和技術水平的一種衡量。各地區綠色建筑質量特征包括綠色建筑創新技術體系選擇、技術應用水平和運營實施三大方面，并分別用LEED或綠色建筑評價來標識項目在綠色建筑總量的比率、綠色建筑不同于認證等級項目的百分比構成，以及運營實施項目在綠色建筑總量的比率。研究認為，認證等級越高，使用的綠色建筑技術種類越多，難度也越高，綠色建筑技術水平越高；運營實施項目占比越高，則說明該地區綠色建筑實施效果越扎實。

3.1 綠色建筑技術體系選擇

東部地區呈現顯著的LEED體系先導現象，并與國內綠色建筑（簡稱“綠星建筑”）標準技術體系兼容共存；其他三個地區則均以國內綠色建筑體系應用為主。

如圖10、11所示，2006～2014年間，LEED認證項目占綠色建筑總量比率由高到低依次為東部、西部、中部和東北部。從發展過程來看（圖12），東部地區綠色建筑在早期幾乎都是LEED認證項目，且始終保持較高比率，與我國綠色建筑技術體系兼容共存；而在其他三個地區，LEED項目占比始終處于較低水平，我國綠色建筑標準技術體系逐漸成為主導的技術選擇。這反映出不同地區對LEED體系的市場接受與認可程度的不同，而這可能與綠色建筑的投資主體、目標客戶等空間分布有關。東部地區開放較早，是跨國公司客戶為代表的高端消費群體集中地和高端辦公、工業項目集中地，LEED項目接受度明顯高于其他地區。

3.2 綠色建筑技術水平

東部地區綠色建筑技術水平始終處于引領地位，并呈現由東向西再向東北部地區從高到低的趨勢；但各地技術發展路徑差異明顯，并體現出顯著市場邏輯。

如圖13所示，從東向西再向東北部，綠色建筑項目中低星級項目占比呈現由低到高，而高星級項目占比由高到低的趨勢。西部和東北部地區均以一星級項目占比最高，尤其是東北地區，更高達70.37%；而對于二星級和三星級認證項目，東北部均只有14.81%，西部則分別為39.7%和14.12%。反觀東部和中部地區，則以二星級認證項目占比最高，其次為一星級項目，最低為三星級項目。尤其作為代表綠色建筑最高技術水平的三星級項目，在東部地區占比高于其他三個地區，達到18.13%，而一星級項目占比最小，可見東部地區技術水平處于引領地位。

從綠星認證等級構成的動態情況來看，東部地區主要以高星級項目起步，帶動二星級及一星級認證項目為主流發展項目，并形成相對穩定的認證等級結構。而其他三個地區則基本上均以一星級項目起步，且始終以一星級為主要認證等級。其中，中部和西部地區二星級項目占比后續逐步提升，顯示其綠色技術水平有逐漸提高的趨勢；而東北地區由一星級項目主導整個綠色建筑認證級別，綠色技術水平提升幅度較小（圖14）。

圖10 四大地區綠星認證和LEED認證項目占比

圖11 四大地區認證項目數量

圖12 歷年四大地區綠色建筑中LEED項目占比

圖13 四大地區綠星等級構成

圖14 我國四大地區綠星等級構成

然而，四大地區的LEED認證星級構成呈現了與綠星標準認證等級不同的規律（圖15）。總體來看，鉑金級和金級兩類高等級項目占比在各地區都顯著高于其他等級，尤其是金級項目占據絕對主導數量，說明綠色技術選擇更多來自于商業邏輯而非技術創新發展邏輯；且越是綠色建筑剛起步階段的地區，這一特征越是明顯。西部和東北部綠色建筑數量不多，但鉑金級和金級項目總體占比高于東部和中部，而低等級認證級項目占比遠遠低于東部和中部。至2014年底，東北地區金級項目占比已（80%左右）顯著高于其他三個地區（圖16）。當然，代表最高水平的鉑金級項目在東部和西部地區相對更高（7.7%左右），且兩地區的金級占比較接近（60%左右），但東部地區銀級項目少于西部地區，認證級項目多于西部地區。

3.3 綠色建筑運營實施

各地區綠色建筑運營實施發展均比較緩慢，但新項目起點提高。到2014年底，各地區綠色運營標識項目數量由東向西再向東北部逐步減少（圖17），但運營項目占當地綠色建筑總數比率由高至低卻依此為中部（8.77%）、西部（5.59%）、東北部（4.94%）和東部地區（4.17%）。東部地區綠色建筑總量大，綠色建筑市場和產業基礎較好，但運營占低，說明運營標識發展可能遇到瓶頸，需要予以關注；也可能由于中部、西部和東北部三個地區綠色建筑相對起步較晚，在綠色建筑的擴展過程中，各方綠色建筑意識得到普遍提高，綠色建筑技術得到發展，使得中部地區綠色建筑開發運營實施有一個相對較好的起點，因此占比較高，需要予以關注和保護（圖18）。

從四大地區運營標識項目的技術水平來看，東部地區以三星為主導運營標識等級，并始終保持較高占比，總體運營項目以高星級項目推動，同時低星級項目運營占比逐漸增加；中部地區和西部地區則以運營二星為主導標識；而東北部地區則以運營一星為其運營標識的主導等級（圖19～22）。可見從運營實施狀況看，東部地區綠色實踐更加具有引領和創新地位。中部以二星標識為主，更加務實。西部運營標識高等級項目比中部更多，具有展示作用傾向。而東北部基本都是運營一星項目。

圖15 四大地區營運標識數量

圖16 我國四大地區LEED項目認證等級構成

圖17 我國四大地區營運標識項目數量

圖18 我國四大地區營運標識占當地綠色建筑

4 綠色建筑市場的地區差異特征

綠色建筑市場特征分析主要分為3個方面，即：主體特征、產品特征和開發屬性特征。

圖19 我國四大地區綠色運營標識等級構成

圖20 東部地區綠色運營標識等級構成

圖21 中部地區綠色運營標識等級構成

圖22 西部地區綠色運營標識等級構成

4.1 主體投資屬性特征

民企從東向西再向東北部占比逐漸升高，而外企在東部作用突出。

從圖23可以看出：①四大地區綠色建筑開發主體均為市場化運作的民企開發商占據最大比重，其次為國企開發商；且從東向西再向東北部，民企占比逐漸升高，國企和外企開發商占比逐漸減少。②政府與事業單位綠色建筑占比在各地區差異不大，東部、中部和東北部地區基本在10%左右，西部地區則在12%左右，相對略高。③在東部地區，各類開發企業構成較為均衡，民企和國企的差距較小；而外企在東部地區綠色建筑發展中作用特殊，其在綠色建筑發展之初占據主導地位，雖然后來占比逐漸下降，但仍明顯高于政府與事業單位。④在中部和西部地區，外企開發的綠色建筑與政府事業單位相近，且占比均較小；而民企在東北部綠色建筑開發中作用突出，占比高達70%左右。

從動態發展特征來看（圖24），各地區開發綠色建筑項目占比最多的投資主體類型都經歷了階段性轉變，且發展歷程差異明顯。①東部地區綠色建筑開發由境外企業于2006年率先啟動，隨后外企占比逐漸下降；而國企和民企開發的綠色建筑占比逐步上升，國企綠色建筑數量于2010年超過外企項目成為綠色建筑開發主導力量；2013年后，民企又反超國企成為該地區綠色建筑數量最多的開發主體。②西部地區政府和國企較強，在綠色建筑推廣中發揮了更大作用。西部綠色建筑以國企啟動并在前期保持了該地區綠色建筑開發主導地位，隨后占比逐步減少；而民企綠色建筑數量占比則先降后升，于2013年超過國企成為最大數量開發主體；政府與事業單位的綠色建筑占比則緩慢增加并于2011年超過外企開發數量。③中部和東北部地區綠色建筑開發均由民企開發商啟動，并在較長時間內，以民企為綠色建筑的主要開發主體。2014年，隨著該地區國企和政府相關單位綠色建筑項目占比提高，民企開發商占比有所下降。

以上各地區綠色建筑開發主導主體的階段性變化說明，在不同的環境中，都存在適合某種主體決策機制的綠色建筑發展動力，并且通過綠色建筑的經驗積累和市場互動反饋，對其他主體能夠起到較好的激發效應，最終形成適合該地區的開發模式。

圖23 四大地區綠色建筑開發主體投資屬性構成

圖24 我國四大地區歷年綠色建筑開發主體投資屬性構成

4.2 主體專業屬性特征

專業房地產開發商均為各地區主要綠色建筑開發主體。

如圖25顯示，專業房地產開發商開發的綠色建筑占比在56%～80%之間；而非專業開發企業、政府與事業單位、政府公司開發的綠色建筑項目占比各在5%～20%之間，差別不大，政府公司占比相對最小。雖然四大地區綠色建筑開發主體的專業屬性構成顯著不同，但從四大地區之間的比較結果來看，從東部向中部、西部再向東北部，專業開發主體占比逐步增多，非專業開發主體、政府公司的綠色建筑項目逐步減少。

從動態發展特征來看，各地區占比最高的綠色建筑開發主體專業屬性有所區別。在東部和中部地區，非專業開發企業在綠色建筑開發早期階段均發揮了主導作用，隨后逐步減小，并于2010年被專業開發企業超過。而在西部和東北部，專業開發企業始終是綠色建筑的主要實踐和推動者（圖26）。

4.3 產品功能特征

以市場化供應為主的住宅產品成為各地區綠色建筑主導產品，綠色建筑產品市場化趨勢已經形成，但綠色建筑產品構成差異明顯。

如圖27所示，四大地區住宅占比在40%～55%之間。其中，中部地區的綠色住宅項目占比為四個地區最高；東部地區辦公項目占比明顯高于其他三個區；而東北地區綠色建筑則以商業娛樂及酒店類功能占比最高。總體上看，東部地區相對最為平衡，政企各方全面推進。

從動態發展角度看（圖28），各區域綠色建筑產品市場化的歷程也顯著不同。東部地區辦公類型建筑在起步和前期階段發揮了主導作用，并在第二階段的穩步發展階段成為僅次于住宅的綠色建筑開發重要功能類型；而中部地區綠色建筑類型中，除先期辦公、商業和娛樂的先導之外，整個過程中住宅的發展迅猛，其主導地位相對比較突出；西部地區住宅在整個發展階段同樣處于明顯的先導和主導作用地位；東北地區則呈現先期以住宅為主導，后期以住宅和商業娛樂為共同主導的功能結構。

4.4 開發屬性特征

商業性開發項目均為各地區綠色建筑開發的主導類型，但綠色建筑開發過程中，起步開發模式有所差異。

圖25 四大地區綠色建筑開發主體專業屬性構成

圖 26 四大地區綠色建筑開發主體的專業屬性構成

圖27 四大地區綠色建筑產品功能屬性構成

圖28 四大地區歷年綠色建筑開發項目功能構成

綠色建筑開發對全生命周期效益的關注，決定其部分開發效益只能在項目使用后期得到體現。因此，對商業開發和自用項目來說，綠色建筑具有不同意義。根據國內建設項目開發產品是否進入市場及開發資金來源和決策邏輯，分為商業性開發（市場化）、自用型開發（半市場化）、政府及公共設施項目（非市場化）開發和展示及實驗性建筑四種類型。其中：①商業性開發項目是指以綠色建筑產品作為商品來開發的項目，開發產品可以出售或持有經營，或部分出售部分持有；而盈利性是其開發決策的基本要求。②自用型開發項目是指開發產品并不作為商品進入市場，而是企業的生產資料使用的開發項目。雖然不排除產品今后進入市場的可能性，但開發時綠色建筑本身的投入回報并不是決策考慮的主要目標。③政府及公共設施開發項目是由財政出資為公共服務提供場所的開發項目。這類開發產品和資金來源均非面向市場，決策中會較多體現政府的意愿。

研究顯示，商業性開發項目均為該地區綠色建筑開發的主導類型（圖29）。從東向西再到東北部，商業開發項目占比由低到高，自用型項目和政府及公共設施項目由高到低，展示及實驗建筑比例基本類似。相對來說，東部地區綠色建筑中，商業性開發項目占比在四個地區中最低，但自用型項目和政府公共設施建設的項目占比在四個地區中最高，說明東部地區綠色建筑的各種開發類型相對比較均衡；東北部地區的綠色建筑中，商業性開發項目占比最高，而自用型項目、政府及公共設施項目占比最低；中部和西部地區三大類項目介于東部和東北部之間，且兩個地區非常類似。

從動態視角來看，各地區綠色建筑發展過程中的起步開發模式有所不同（圖30）。①東部地區在2006～2009年的起步階段，以自用型項目和商業性開發項目先導，兩種類型開發幾乎同步迅速增長，帶動政府和其他類型綠色建筑穩步增長的模式；2010年之后，商業性開發項目數穩步增長超越自用型開發項目，與此同時，政府及公共設施項目緩慢而穩步提高，并于2013年超過自用型項目，成為第二大開發類型。②中部地區商業性項目的主導地位更加突出。2008年，該地區綠色建筑以商業性開發模式啟動并迅速發展，連續4年占比保持在70%～80%之間；自用型項目在早期也發揮了重要引領作用，但隨后占比顯著減少；2012年后，政府及公共設施建設項目啟動并發展迅速，到2014年占綠色建筑開發總量的18.23%。③西部地區則呈現政府項目先行啟動，商業性項目隨后主導的模式。該地區于2009年以政府及公共設施建設為先導，啟動綠色建筑開發步伐。之后，商業性開發項目幾乎一枝獨秀，占據絕對的主導地位，占比保持在70%～88%之間；政府及公共設施開發大約8%～20%之間；自用項目相對較少，大約占5%～12%之間。③東北部地區呈現由商業性項目開發引領并占據主導地位，隨后帶動政府項目綠色建筑的模式。該地區商業性開發始終占據綠色建筑的主導地位，基本保持一枝獨秀，占比始終保持在95%～100%之間；而2014年下降為66%，同時，政府及公共設施開發達到20%占比。

圖29 四大區綠色項目開發屬性構成

圖30 四大地區綠色項目開發屬性構成

5 各地區差異性總結探討

本研究顯示，我國各地區綠色建筑開發主體、產品功能和開發活動特征均逐漸呈現出市場化主導的特征，綠色技術的應用發展也呈現出市場邏輯。與此同時，我國綠色建筑發展水平、模式和路徑又呈現顯著的差異性。

（1）在發展規模和技術應用方面，綠色建筑從東向西再向東北部呈現地區和時段上的梯度發展，起步由早漸晚，開發規模由大到小，項目密度由強到弱，地區內發展均衡性由較好到較差，技術水平也由高到低。

（2）在綠色建筑產品功能、投資主體和開發模式等市場化特征方面，東部地區發展至今，綠色建筑產品類型豐富，各投資主體結構和不同開發類型的企業構成相對更加均衡，并已形成穩定的產品功能結構特征；尤其是境外企業、自用型開發項目和辦公建筑功能，在綠色建筑發展過程中作用特殊。中部和西部地區綠色建筑發展以住宅類產品、商業開發為主要實施載體，且相對其他地區來說，國企和政府作用較大。相比其他區域，東北部地區民營企業、商業性開發項目及商業與娛樂性功能產品作用顯著，但產品類型、開發主體和開發屬性構成的均衡性明顯不足。此外，各地區綠色建筑發展模式均隨時間推移呈現不同的階段性特點。

對于我國綠色建筑發展模式區域差異背后的機制，初步探討其原因如下：綠色建筑創新是一項區域內多種資源、多種要素參與的綜合市場經濟活動過程；綠色建筑的本質特征又決定了其價值的內生性、多元性、隱蔽性和外部性。因此，在市場經濟下，綠色建筑的價值實現點和實現方式是與綠色建筑開發項目所在地的綠色產業發展水平、開發市場特征、產品特征及社會文化特征相關的，且與開發主體的投資屬性及專業屬性帶來的決策特征相適應。例如，自用型或持有型產品的綠色開發能夠充分實現其生命周期的經濟性價值，而銷售類產品如大部分住宅產品，其綠色開發的價值更多體現在對開發企業社會聲譽的提升。又如，外企跨國公司較早形成了綠色企業文化，他們進入中國不僅帶來綠色價值觀以及相對高端的客戶市場，也擁有較強的技術積累和實踐經驗，綠色建筑的環境價值和社會效益較容易被理解和體現；而民營企業在市場競爭中更傾向于從綠色建筑開發的創新價值中找到動力。這些在宏觀環境和企業微觀決策特征綜合影響下的綠色建筑開發決策，通過企業間的競爭和模仿，相互作用和相互適應，導致綠色建筑開發系統在不同的地區存在不同的主導序參量支配著系統內部的集體運動，產生了各地區發展模式的多樣化和復雜化。例如，我國東部沿海地帶對外開放較早，外資企業較多，綠色建筑理念和實踐經驗基礎好，綠色建筑首先在易于體現其持有效益的自用型辦公或廠房起步，隨后通過市場的正向反饋得到加強，企業間的相互作用又使其得到擴散，激發其他企業以最適合當地特征和自身特征的模式發展，形成東部地區以外資起步、辦公和自用房先行的綠色建筑發展模式特征。東北部地區開發市場以商業性開發的住宅為主，且住宅市場發展水平不高并以毛坯產品為主，因而市場經濟下綠色建筑的全壽命周期效益和環境價值難以得到理解和體現；而商業娛樂類開發項目所獲得的綠色建筑持有期經濟效益卻給民營開發企業在競爭中帶來機會，成為其綠色建筑開發模式的一大特征；隨后，綠色建筑開發的廣告效應和創新競爭力逐步引導住宅類開發項目出于競爭需求開發綠色建筑。

6 啟示及建議

本文的研究結論對我國綠色建筑發展戰略及相應政策措施有著深刻的啟示意義：綠色建筑發展模式的多樣性，決定了不同地域綠色建筑發展過程中對政策的需求必然是異質性的。綠色建筑政策應關注不同地區市場化發展模式的特征，提供更針對性的市場化動力培育。

（1）我國東部地區的綠色建筑規模較大，技術創新發展起步較早，開發主體和產品功能多元化，自用型項目、商業性開發和公共設施開發活動結構均衡，使得綠色建筑產品的性能優勢和全生命周期經濟性優勢突顯，在競爭中綠色建筑開發的價值得到釋放，綠色建筑開發主體創新動力得到激發，形成了良好的互動和市場正向反饋，促使綠色建筑質量水平不斷提高。因此，對內夯實創新要素集聚形成的互動基礎，提高技術和市場成熟度，對外擴散其綠色建筑發展經驗是關鍵。綠色建筑政策應充分發揮地區內部綠色建筑自組織發展機制的作用，促進其良性發展；通過加強信息平臺建設，鼓勵經驗交流與合作；促使信息公開和流通，強化綠色建筑的產品性能優勢和持有產品的經濟性優勢的培育和宣傳，加快需求側的市場培育。同時加快產業發展扶持，促進高星級綠色建筑技術其應用的產業水平進一步成熟提高，進一步減少綠色建筑開發的交易成本。

（2）中部和西部地區的綠色建筑已形成一定規模，綠色建筑技術應用比較務實。其綠色建筑政策應重點關注當地綠色建筑開發行為在市場上能得到的正向反饋，通過加強宣傳提升綠色建筑開發的廣告效應，并給與適當的政策激勵和補貼等，實現綠色建筑開發價值，增強綠色建筑供給方的開發動力；同時，關注綠色建筑先導項目的示范和帶動效應的擴散，通過鼓勵合作、搭建交流平臺等，加強交流促進其成熟和擴散，將明星企業的先導作用發揮出來。

（3）東北地區綠色建筑開發已經由市場化開發主體為主導拉開大幕，但總體開發規模相對尚小，技術水平較低，缺乏明星項目，因此，對開發主體綠色建筑行動的正向反饋非常重要。該地區綠色建筑同樣以住宅類開發產品為主，應更加關注激勵性政策如審批、開發獎勵等對開發活動的引導，適當加強綠色建筑開發企業的政策資源交換優勢或企業聲譽的廣告優勢，促使其開發價值實現；同時，注意培育綠色建筑產業水平的提升，降低綠色建筑增量成本。與中西部地區不同的是，東北部地區持有型商業旅游類開發項目占比相對突出，在技術上應幫助其提升該類項目能源管理水平，切實提高綠色建筑能源效率，以發揮其示范和帶動作用。

（4）研究顯示，在綠色建筑開發系統演化過程中，同一地區不同發展時期其主導序參量也可能是變化的，從而綠色建筑開發模式也是動態變化的。綠色建筑政策機制應關注不同地區綠色建筑發展模式的時段發展特征；其政策應注意把握綠色建筑不同發展階段的特點與機遇，提供針對性和適應性的政策規劃與設計，促進綠色建筑規模化發展。對于綠色建筑剛剛起步，開發市場起點較低、規模較小的地區，可重點引入甚至投資一些明星項目，以項目經驗交流為平臺引導大家對于綠色建筑的認識與了解。通過不同政策，加強綠色建筑開發主體的交換優勢或廣告優勢，以引導其他項目模仿和聚集。