實事求是話語的演進邏輯、體系結構及現實價值

黃 婷

(南京郵電大學 馬克思主義學院，江蘇 南京 210023)

民主革命時期，中國共產黨針對革命實踐中的現實問題，形成并確立了實事求是話語體系。它“是馬克思主義的根本觀點，是中國共產黨人認識世界、改造世界的根本要求，是我們黨的基本思想方法、工作方法、領導方法。”[1]改革開放40年來，黨領導的中國特色社會主義事業取得舉世矚目的成就，其關鍵就在于黨恢復并堅持實事求是話語的思想路線。習近平總書記認為，新時代要落實中國特色社會主義事業的精神實質，依然需要毫不動搖地繼續秉持實事求是的話語精神。為此，本文嘗試尋繹實事求是話語的主題演進，并由此分析和闡述其體系結構，以為行進中社會主義中國提供思想建設的啟示。

一、實事求是話語的主題演進

馬克思恩格斯針對工業革命所引發的現代問題，“在批判舊世界中”確立了馬克思主義世界觀和方法論。在革命和戰爭中，中國共產黨的思想路線曾一度出現過偏離真正馬克思主義的錯誤。圍繞解決和糾正不同的現實問題和錯誤，黨把馬克思主義世界觀和方法論灌注到中國文化思維和實踐中，提出了一系列相應主題的實事求是話語。

1.糾正指導路線的教條主義錯誤

土地革命初期，尚處于幼年期的中國共產黨對于領導中國人民進行革命實踐，不僅沒有成熟完備的馬克思主義中國化理論，而且也沒有相應的革命實踐經驗。而俄國十月革命的勝利，不僅證實了馬克思主義理論的可行性，而且奠定了蘇俄在共產國際中的話語權。我們黨是在十月革命的影響和共產國際的指導下建立起來的，自然在受惠于共產國際援助的同時亦是逃不脫受制于其話語影響。在這種語境下，黨內一些主要負責同志照搬蘇俄化的馬克思主義，致使黨在革命路線指導上嚴重教條化、主觀化，偏離了真正的馬克思主義方向。一些掌握著路線話語權的人，不做實事求是的馬克思主義理論研究，依據腦子里蘇俄化馬克思主義就去決策和指揮中國革命實踐。這些人即使發現了問題，亦是拒絕反思和糾正。當時黨的幾次“左”傾冒險主義錯誤，就是這種教條化路線指導的結果。例如，1930年以李立三為代表的“左”傾冒險主義，依據教條化理論制定了諸如集中紅軍攻打中心城市、“消滅富農”等方針政策，其結果是黨不斷遭受重大損失。

這種指導路線的錯誤，主要特征是把蘇俄化馬克思主義教條化、模式化，將共產國際決議神圣化、絕對化，這與真正的馬克思主義是背道而馳的。毛澤東等意識到，這種離開中國實際的教條化馬克思主義不是真正的馬克思主義，不能成為黨的思想路線指導，否則產生不了符合中國現實的革命理論和策略，這將是黨奪取革命成功的致命威脅。基于對教條主義危害的分析，加之黨實事求是的理論認識，1930年5月毛澤東寫下了《調查工作》，也就是后來收入《毛澤東著作選讀》更名的《反對本本主義》。可見，具有實事求是品格的“反對本本主義”話語，是糾正實踐中革命指導路線教條主義錯誤的產物。至此，“反對本本主義”成為了黨革命事業的話語指導，一定程度上改變了當時黨內的教條主義現象。

2.解決理論脫離實際的現實問題

“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。”[2]延伸這個語意可得出，與實踐相符合的理論才具有客觀性和真理性，才能給予實踐發展以正確的指導。可是，六屆四中全會以后，一大批留蘇回國的學生由于理論優勢而進入中共的領導層，這為黨埋下了理論與實際不相容的可能性危機。這些有著留蘇經歷的人進入中共領導層，全然忽視其觀念中馬克思主義產生的彼時性，只顧將其分毫不差地運用于此時的中國實踐，對共產國際的指示亦是采取說一不二的拿來主義態度。其結果是黨在理論指導上，一味地迎合這些人觀念中的馬克思主義和共產國際話語，而不是依據當時的中國實際。盡管這些留蘇學生在黨的領導層不占多數，但是他們借著共產國際的能量在黨內有著很強勢的話語權。

為了扭轉黨脫離實事求是的理論思維習慣，毛澤東在1938年六屆六中全會上提出了“使馬克思主義在中國具體化”的命題，它后來演化為“馬克思主義中國化”的著名命題，“即是說，按照中國的特點去應用它。”[3]該命題的提出及其闡釋，不僅給出了馬克思主義在中國運用和發展的路徑，而且顯示了黨意識到解決理論脫離實際問題的緊要性，而1941年的皖南事變更進一步強化了黨的這一意識。為此，毛澤東把1937年10月就已編好的《農村調查》文集于1941年3月加寫了“序”和“跋”，并付梓出版。在1941年5月19日延安宣傳干部會議上，他做了題為《改造我們的學習》的講演，公開指出“很多留學生”對本國的歷史一點不懂，對中國的問題無興趣，對自己黨的指示不重視，“只知生吞活剝地談外國”，到處照搬“萬古不變的教條”。可見，針對當時部分領導只能照搬馬克思主義理論卻不會運用馬克思主義立場與方法來具體地分析和解決中國的實際問題，黨提出并實踐了“改造我們的學習”話語。換言之，“改造我們的學習”話語，是解決理論脫離實際現實問題的結果。

3.針對不切實際的話語表達形式

如果說“反對本本主義”是為了糾正黨在革命指導路線上的錯誤，“改造我們的學習”是解決黨存在理論脫離實際的現實問題，那么，“反對黨八股”的提出就是針對黨不切實際的話語表達形式。“形式如果不是表達其內容的形式就沒有任何價值”[4]。可是，在民主革命時期，黨的話語表達特別是其理論思想在人民大眾中的宣傳，充斥著教條化的八股風格，不僅不符合內容對形式的要求，而且不符合話語對象，即廣大人民的日常交流實際。針對這種情況，黨中央提出“反對黨八股”。其實早在1932年，張聞天在《論我們的宣傳鼓動工作》文章中就用了詞語“黨八股”，以此表征我們黨的話語表達存在不符合群眾日常交流的教條化現象。這一被意識到的黨的話語表達教條問題，由于當時革命形勢嚴峻而沒能受到應有的重視，也就沒有徹底解決。

直至到達延安，我們黨的思想改造對象發生了變化，即從之前主要針對高級干部轉到主要面向一般干部和黨員。這也就是說黨的宣傳對象發生了變化。據統計，到1942年初，黨領導的軍隊(包括游擊隊)有57萬左右黨員，其中多數沒有經歷過革命戰爭的實踐。他們對馬克思主義很大程度上憑著一腔激情或道聽途說，免不了想當然而為之。黨在宣傳上全然不顧對象的這種變化，依然是那種“八股”表達形式，致使黨的思想理論不能被他們正確地理解。針對這種不切實際的做法，黨正式提出反對黨八股。1942年，在《整頓學風黨風文風》報告中，毛澤東有這樣的陳述：黨八股“是主觀主義和宗派主義的一種表現形式。它是害人的，不利于革命的，我們必須肅清它”[5]。這一話語陳述，不僅把“黨八股”定性為非實踐，而且將改變“八股”表達上升到整頓文風的層次。同年2月8日，毛澤東作了《反對黨八股》報告，系統論述了“反對黨八股”所包含的思想內容，并主張“代之以新鮮活潑的、為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風和中國氣派”[6]的話語表達形式。

二、 實事求是話語的體系結構

在糾正和解決現實錯誤和問題中，黨在“反對本本主義”、“改造我們的學習”、“反對黨八股”等基礎上，形成并確立了實事求是話語。它不僅僅是概念口號，也不限于基本語言內涵，而是馬克思主義中國化的一種話語體系，系統地回答了應該堅持什么樣的馬克思主義、怎樣堅持和發展馬克思主義的重大思想課題，其結構主要體現為以下四個方面。

1.中國語境中的歷史唯物主義認識論命題

按照歷史唯物主義的觀點，實踐是理論創新的根源。基于實踐基礎上的認識而形成的理論，才具有指導實踐的效用性和話語權威性。正是把握到歷史唯物主義認識論的這一根本原則，毛澤東在《反對本本主義》著作中提出了“沒有調查就沒有發言權”的命題。它是歷史唯物主義與中國傳統“格物致知”思想相結合，并聯系中國實際而形成的認識論產物，即中國語境中的歷史唯物主義認識論。該命題指出了實踐調查是認識的基礎，而基于這種認識而產生的思想理論才因符合實際而具有真理性，也才有“發言權”并獲得話語的權威性。因為“你對那個問題的現實情況和歷史情況既然沒有調查，不知底里，對于那個問題的發言便一定是瞎說一頓。”[7]這也就是說，不針對所要解決的問題進行實地調查，對該問題的認識必然是脫離實際的，那么，基于這種認識而形成的思想理論就是主觀的，其表達出來自然因缺乏事實依托的權威性而難以讓人信服。

知其然，還要知其所以然。為什么中國語境中的歷史唯物主義認識論強調“事實調查”？對此，中國共產黨人特別是毛澤東從兩個方面作了分析解答。一是從缺乏調查的危害來看，不做事實調查就會因對要解決的問題產生唯心的估量和指導而犯教條主義、盲目主義等脫離實際的錯誤。這就指出了缺乏實際調查是黨在思想路線上犯錯誤的根本原因。二是從解決問題與事實調查之間的關系來看，解決問題是一切工作實踐的根本目的，而問題的解決必須依賴對產生問題的事實的調查研究。這也就是說，事實調查是手段，解決問題是目的，離開手段就達不到目的。對此，毛澤東作了這樣生動的類比：“調查就像‘十月懷胎’，解決問題就像‘一朝分娩’”。這種認識論落實到當時革命實踐本身，就是中國革命的成功需要正確的思想理論指導，而正確的思想理論必須以當時中國革命的實際情況為現實基礎。中國語境中的歷史唯物主義認識論命題，即“沒有調查就沒有發言權”是實事求是話語體系的基礎性命題，它的提出邁出了馬克思主義在中國正確運用和發展的關鍵一步。

2.中國化辯證歷史唯物主義的標識性概念

有了認識論上的話語指導，那么如何在正確認識基礎上建立起相應的馬克思主義中國化話語體系，是時代賦予黨的理論任務，也是實事求是話語體系得以產生的時代要求。一種話語體系的形成，關鍵在于如何在現實實踐中運用意識中認識到的思想理論，即將頭腦中的思想見之于實踐，進而實現對該思想的創新，并產生與此相對應的標識性概念。當時黨在領會馬克思主義本質的基礎上，結合中國歷史、文化和實踐，推陳出新，賦予中國傳統文化概念“實事求是”以新的內涵，并把它作為黨思想路線的標識性概念，進而實現了辯證歷史唯物主義核心內涵的中國化。實事求是作為中國化辯證歷史唯物主義的標識性概念，既包含了歷史辯證唯物主義的世界觀和方法論，又蘊含著中國傳統的文化智慧，還顯現著實踐的意味。對此，習近平總書記這樣陳述到：“馬克思、恩格斯沒有直接用過‘實事求是’這個詞匯，但他們創立的辯證唯物主義和歷史唯物主義，突出強調的就是實事求是。實事求是，是毛澤東同志用中國成語對辯證唯物主義和歷史唯物主義世界觀和方法論所作的高度概括。”[8]

其實，早在1938年黨的六屆六中全會上，“實事求是”這個詞匯就出現在了黨的話語中，這就是“共產黨員應是實事求是的模范”，“因為只有‘實事求是’，才能完成確定的任務”[9]。正式以中國化辯證歷史唯物主義標識性概念提出“實事求是”是在《改造我們的學習》中，在這里毛澤東對實事求是的馬克思主義精神作了最一般的定義闡述。在他的理解里，馬克思列寧主義理論學說扎根于中國，其根本目的是為了解決中國的理論和實踐問題，這就需要基于中國的歷史事實和實際運動而去馬克思列寧主義學說中“找立場，找觀點，找方法”，“這種態度，就是實事求是的態度。”[10]對中國化辯證歷史唯物主義的標識性概念，即“實事求是”的基本內涵，毛澤東作了這樣界說：“實事”，就是指世界的客觀存在；“是”，不僅指世界的存在是一個有機的系統體系，而且每一事物內部也是彼此關聯，有著自身的內部規律；“求”，是指要達到對世界存在的客觀認識需要對其進行研究，把握其中的規律。這一概念內涵運用于具體實踐，就是立足于具體問題的事實，分析和研究其產生和變化的內部聯系，進而尋繹其中存在的客觀規律并由此指導解決具體問題的實際行動。這一內涵界定不僅指出了“實事求是”概念中包含的實踐觀，而且指出了其包含唯物觀以及主體與客體的對象性關系。可見，“實事求是”的標識性概念是馬克思主義辯證歷史唯物主義觀的中國化表達，它以概念創新形式實現了馬克思主義中國化。

3.馬克思主義方法論的中國化表述

依據歷史唯物主義觀點，實踐是人類認識和思維的原料基地，也是人類認識和思維能力得以提升的根基。只有把實踐中獲得的新認識上升為相應的理論，并用以指導新的實踐，方能優化和改變現存狀況，進而創造出更符合人意愿的新世界。以實事求是作為標識性概念的話語體系中，蘊含著這種認識思維與實踐創造相統一的馬克思主義方法論原則，對此，毛澤東在《改造我們的學習》文章中用“理論必須要聯系實際”來表述。這種馬克思主義方法論的中國化表述，是針對當時黨存在不結合中國實際運用馬克思主義理論的錯誤而產生的理論創新。錯誤運用馬克思主義理論的主要表現，是不會運用馬克思主義的立場、觀點和方法，“來具體地研究中國的現狀和中國的歷史，具體地分析中國革命問題和解決中國革命問題。”[11]這種理論脫離實際的實質本相，是一種“反馬克思列寧主義的主觀主義的方法”。[12]

可見，“理論脫離實際”不是真正的馬克思主義，反之，“理論必須要聯系實際”才是真正的馬克思主義方法論。可見，“理論必須要聯系實際”的命題表述是馬克思主義方法論中國化的產物。這一馬克思主義方法論中國化表述的具體內涵：通過實踐活動，主體與客體之間形成一種對象性關系，在此對象性活動中主體原有的理論認識得以升華，并以此再同新的客體形成對象性關系，進而接近和獲得事物的真理，以此達到優化和改造現實的目的。對此，毛澤東聯系當時中國革命實際，用中國詞語“有的放矢”予其以中國文化思維的闡釋。這樣，馬克思主義方法論就具有了中國的思維性、文化性和智慧性，而“理論必須要聯系實際”的方法論表述在黨的實事求是話語體系中亦占據了主導地位。

4.黨的思想理論的人民性表達

日常交流話語不同于理論研究領域話語，盡管二者在意義上具有一致性，如果把日常交流的話語“分別運用與每一個研究領域，又是一回事”[13]。思想理論話語要被對象理解和接受，必須憑借話語表達活動去做，而只有符合對象日常交流的話語表達形式才能完成這項任務。馬克思在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中指出：“理論一經掌握群眾，也會變成物質力量。理論只要說服人，就能掌握群眾”[14]。我們黨的思想理論“是人民的科學，其最基本的立場是為無產階級服務的”[15]，它要“變成物質力量”，除了該思想理論因真理性而說服群眾之外，就是其宣傳形式上堅持人民性表達。換言之，黨的思想理論話語要被人民群眾理解、認同和接受，必須采用人民性的話語表達形式，即日常化、群眾化、現實化等符合人民交流和理解的形式。如此，黨的思想理論話語方能被人民群眾掌握，從而達到“變成物質力量”的目的。

然而，革命時期黨在思想理論宣傳上，曾一度出現非人民性“八股主義”的話語表達錯誤。“從歷史來看，黨八股是對于五四運動的一個反動”[16]，這就說“八股主義”是一種逆歷史發展潮流的話語表達形式。同時，“八股主義”話語表達，“是反馬克思主義的，都不是無產階級所需要的，”[17]即非人民性。基于對“八股主義”話語表達的批判和揭示，黨中央要求代之以實事求是的人民性話語表達形式。這就是黨的思想理論在表達上符合時代性、體現人民性，要采取生動活潑、人民日常交流的話語形式。這樣，“反對黨八股”成為實事求是話語體系中的又一命題，它從反面論證了黨的思想理論在宣傳上應該采用符合人民性的話語表達形式，才能達到為人民群眾普遍理解和接受的目的。

三、實事求是話語的現實價值

馬克思主義中國化的最好注腳是以“實事求是”為標識性概念的話語體系，它是黨的思想路線的核心和靈魂。不論是中國革命的成功，還是十一屆三中全會以來中國的奇跡般成就，都離不開實事求是話語體系的確立、堅持和發展。新時代中國正走在復興之路上建筑著中國夢，實事求是話語更是閃耀著真理的光輝，給予行進中的社會主義中國諸多價值。

1.反對新的教條主義和主觀主義

革命戰爭時期，黨在同脫離中國國情的教條主義、主觀主義等思想的較量中，建構起了實事求是話語體系并以此指導中國革命取得成功。十一屆三中全會以來，中國得益于“他者”發展經驗，極大地推動了國民經濟的發展，增強了國家經濟實力。然而事物是對立統一的，在收獲經濟極大增長的同時，我國馬克思主義意識形態的主流地位，亦是遭遇其他非馬克思主義思想的攻擊和打壓。尤其是21世紀以來，隨著中國特色社會主義越來越顯示出強大的生命力，國際上的諸多思潮，如新自由主義、民粹主義、普世價值論、西方左翼思潮等在思想理論界“你方唱罷我登場”。面對這些粉墨登場的學說思潮，黨內外一些人士并沒有汲取革命時期的教訓，依然重蹈覆轍，既不顧中國的歷史事實又脫離中國特色社會主義現實國情，對這些外來學說采取照搬的拿來主義。同時，一些反馬克思主義者借助“百家爭鳴”的學術氛圍也卸除了避諱，更加張狂地散布各種攻擊和否定馬克思主義的言論。

這種不顧中國實際而對外來學說思潮采取拿來主義的態度是新的教條主義和主觀主義。它們主要體現為，對于產生于“他者”社會實踐的外來理論，不經過“中國化”環節而直接拿來闡釋、分析中國的問題、模式等，甚至直接套用指導中國的現代化路向。這是違背黨的實事求是話語精神，如果任其蔓延下去，勢必將威脅馬克思主義在我國意識形態領域的主導地位。基于對“一定的意識形式的解體足以使整個時代覆滅”[18]的認識，以及對各種思潮采取拿來主義危害的現實洞察，習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上發出指示：“堅持以馬克思主義為指導，是當代中國哲學社會科學區別于其他哲學社會科學的根本標志，必須旗幟鮮明加以堅持。”[19]該話語陳述，表達出了馬克思主義在當代中國社會主義意識形態建設的主導地位，也就意味著要反對照搬各種脫離中國實際的新教條主義和主觀主義，排除其對我國主流意識形態建設的干擾。

2.堅持以中國問題為導向的理論創新

習近平總書記說：“理論創新只能從問題開始。”[20]換言之，問題意識是理論創新至關重要的前提條件。當然，這里的問題是現實實踐中的問題，只有針對實踐中的問題而形成的理論，即實踐基礎上的理論創新，才能用來指導實踐問題的解決，進而推動實踐向更高的階段發展。可見，理論創新的根本不是理論本身，而是其面向的現實問題。“問題就是時代的口號，是它表現自己精神狀態的最實際的呼聲。”[21]站在歷史發展至今的這一端，回顧實事求是體系的確立和發展，不論是中國語境中的歷史唯物主義認識論命題，還是中國化辯證歷史唯物主義的標識性概念、馬克思主義方法論的中國化表述等都是當時現實問題催化出的理論創新。同樣，在人類思想史上，不論是西方柏拉圖的《理想國》及其后來發展，還是東方孔子的《論語》及后人對其發展，都是其作者思考各自時代問題的理論創造和創新。

新時代，中國正行進在偉大復興征程的中堅階段，這預示著中國特色社會主義建設要面對和應對一系列國內外的新問題。那么，這些新問題應該而且必須成為中國理論創新的前提，同時還要不斷更新問題意識并以此為導向不斷獲得理論創新。對此，習近平總書記有這樣表述：“堅持以馬克思主義為指導，必須落到研究我國發展和我們黨執政面臨的重大理論和實踐問題上來，落到提出解決問題的正確思路和有效辦法上來。”[22]在世界交往越來越命運與共的新時代，我們要在同世界全面交往的實踐中，發現中國問題并由此確立問題意識，再以此為基礎研究當代中國的現代化邏輯、道路趨向、人類貢獻等，形成中國的理論話語。鑒于此，我們除了深切領悟人類傳承下來的思想智慧之外，就要大力考察和研究中國的現實情況，并將已有理論同中國實際相結合，進而獲得源于中國實踐問題的理論創新。如此理論，方能指導新時代中國特色社會主義建設中的問題解決，以及貢獻出中國解決世界問題的方案，亦才可向世界表達中國發展的規律性、邏輯性和歷史性及其與人類發展的關聯性和一致性。

3.生產中國化的新命題、新概念和新表述

一般來說，任何一種理論話語作為人類一種精神形態存在，其發展創新都遵循一定的規律：在人類思想發展進程中，不斷產生新的概念、命題并由此對相關對象進行富有校準性的解釋和指導，在此基礎上完善和創新出新的理論話語。這里的概念、命題是理論內涵的言語表現，具有高度的精煉性和概括性，以便于其表達的理論被更好地傳播和運用。一種理論話語創新的關鍵就在于體現該理論核心的命題產生，并確立相對應的標識性概念。當下，在同世界一體化交融中，面對目不暇接的外來學說理論，中國理論界存在對其照搬套用的現象。它既表現為理論思維方法的“他者化”，又體現為直接照搬“他者”理論及相關概念、命題和表述。這必然造成中國式新的命題、概念和表述難以產生，也就無從談起原創性理論話語。

鑒于理論界存在這種拿來主義現象，習近平總書記陳述了對待“他者”理論的態度：“要有分析、有鑒別，適用的就拿來用，不適用的就不要生搬硬套”[23]，即采取科學分析的態度。這就是說，對于外來的“他者”學說，既不能對其理論部件采取拿來主義，又不能予以粗暴摒棄，而要立足于中國事實將其熔鑄進中國理論發展建構中，進而創新出中國的理論話語，生產出中國化的新命題、新概念和新表達，“引導國際學術界展開研究和討論。”[24]例如，習近平總書記相容性地繼承了中華傳統文化之儒家和道家智慧，使之與馬克思主義學說相結合，并將這種結合體融入進當代中國世界秩序理念，聯系全球治理的現實經驗，生產出了“構建人類命運共同體”的標識性概念。

4.選擇符合人民性的表達方式

理論的意義在于被人們理解、接受和運用，而對理論的恰當表達有利于該意義的獲得。思想理論只有采用符合對象交流的話語表達形式，才能獲得被認知和接受的目的。黨的思想理論要依托群眾的理解才有意義，這就意味著宣傳黨的理論思想要選取符合人民性的話語表達方式。思想理論的這種表達，由于切合人民群眾的交流特性而容易被認識理解，進而有利于人民認同它、接受它。反對黨八股的目的，就是糾正當時黨在理論宣傳上話語表達的非人民性錯誤，鏟除黨群交流的心靈隔閡。中國特色社會主義進入新時代，需要舉國上下人民“擼起袖子”去奮斗，這就意味著黨的思想理論要為人民所掌握并由此獲得他們的支持，才能化為“物質的力量”。那么，黨在理論宣傳上就要選擇符合人民性的話語表達方式，這不僅有利于增進黨群關系，而且有利于調動人民“擼起袖子”的激情和創造力。

鑒于此，黨的理論宣傳話語不要教條化灌輸，而要選擇符合人民性的陳述表達。為此，一方面在話語內容上，讓黨的思想理論“從群眾中來”，汲取人民生活語言中美的因素和有生命力的資源，進而“少發些不找邊際的空論，少唱些高調，少來些自我欣賞，多說些明確的意見，多注意一些具體的事實，多提供一些實際的知識。”[25]另一方面，在把黨的理論傳達“到群眾中去”的話語表達中，既要避免抽象、刻板的說教灌輸，又要選取人民群眾易于接受和把握的通俗化表達方式。總而言之，在黨的理論話語表達上，要立足于人民群眾的日常交流，不僅要把黨的抽象理論予以通俗化和大眾化，盡所能讓人民群眾獲得對黨的理論思想的感性認識和理解，而且要能把人民群眾聽不懂的理論話語轉化為日常交流的生活語言和審美語言，如此方能達到理論教化的話語目的。