農村一二三產業融合的個體響應及影響因素

摘 要：推進農村一二三產業融合發展，是拓寬農民增收渠道、構建現代農業產業體系的重要舉措。在以小農經營為主要特征的中國，農戶對農村產業融合的響應程度尤為關鍵。通過對農村一二三產業融合中農戶響應機理的解析，利用微觀調查數據和二元Logit回歸模型，探討了農戶融合認知、融合意愿與融合行為之間的影響關系。研究發現：農戶價值認知、融合意愿直接影響其融合行為，政策認知與風險認知通過融合意愿間接影響融合行為，種植年限對融合行為有顯著負向影響，市場價格波動幅度對融合行為有顯著正向影響;經濟發展及地理位置差異也在不同程度上影響農戶的融合行為決策。因此，在推進農村一二三產業融合過程中，要在提高農戶融合政策認知度的基礎上強化相關職業技能培訓，提升個體的參與能力，并積極引導融合主體探索多種形式的融合發展模式。

關鍵詞：農村一二三產業;融合發展;個體響應;農戶認知

中圖分類號：F320 文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2019）04-0142-08

引 言

改革開放40年來，我國農業和農村經濟迅速發展，農民生活水平不斷提高，到2017年，我國糧食總產量達到6.18億噸，農民人均可支配收入達到13 432元[1]，農民正齊力向全面小康邁進。但隨著傳統農業逐漸向現代農業轉型和經濟發展步入新常態，我國農業發展正面臨農業生產成本與價格雙重擠壓、農產品結構與銷售雙重困境、農業補貼與資源環境雙重約束、農村過疏化與人口老齡化雙重壓力等突出問題[2]，農業發展轉方式、農村產業降成本、農民收入穩增長的任務變得愈發緊迫，推進農村一二三產業融合發展，已經成為解決以上問題的必由之路。

當前，農村一二三產業融合發展及其參與主體行為已經成為學界與政界研究的熱點。普通農戶作為農業農村發展中最基本的生產者和交易者，不僅是農村一二三產業融合的重要參與者和受益者，更是農村一二三產業融合發展的基礎與載體[3]。所以農村一二三產業能否融合發展，首先要看普通農戶的參與程度與受益情況。由于受農戶自身生產能力、要素稟賦以及市場潛力等方面限制，農戶個體很難融入其中，而新型農業經營主體則具有推動農村一二三產業融合發展能力與意愿[4]，并可直接輻射帶動普通農戶參與。因此，構建普通農戶與新型經營主體之間有效的生產組織方式，充分發揮新型農業經營主體的引領、示范與帶動作用，從而提升普通農戶參與融合能力，對實現小農戶與現代農業的有機銜接，就顯得尤為關鍵。然而，作為理性小農，其對農村一二三產業融合又有怎樣的響應？哪些關鍵因素影響農村一二三產業融合中農戶的個體響應？以上問題的科學回答，對推進農村一二三產業深度融合具有重要的現實意義。

從理論上來看，農村一二三產業融合源于產業融合理論，而產業融合這一經濟學概念最早緣于美國學者盧森伯格在對美國機械工具演化研究中所提出的技術融合[5]，技術融合是先進技術與知識在不同產業之間的分享過程[6-7]。之后又有學者和科研組織從多個方面對產業融合的內容進行了拓展[8-9]。最初國外學者對產業融合理論與實證的研究很少涉及農業與相關產業，后來該理論在日本、韓國、荷蘭等國的農業發展中得到較多應用。日本的今村奈良臣教授1996年提出了“六次產業”的概念，韓國借鑒日本農業發展的經驗，高度重視第一、二、三產業在農村的整合[10]。相對而言，我國對農村一二三產業融合研究起步相對較晚，但也積累了大量研究成果。蘇毅清等梳理產業融合相關理論，分析農村一二三產業融合的本質，選取6個典型省市，匯總現狀，總結問題，進而明晰農業產業融合的獲益機理[11]。呂巖威等以案例的形式探討了4種典型融合模式，從契約關系、經濟效率、交易成本等角度對不同模式的優劣勢進行比較了分析[12];李曉龍等采用系統 GMM 方法和面板門檻模型，實證檢驗了農村產業融合發展對農村創業活躍度的影響，發現農村產業融合發展的創業效應十分明顯[13];李蕓等基于農村三產融合的本質與特征，結合國家相關政策，構建了農業一二三產業融合評價指標體系，并利用該指標體系進行了融合評價[14];李治等在交易成本理論的背景下分析了農村產業融合內涵、動因與效應，探索當前農村三產融合發展的多種模式與問題，提出相應的對策與啟示[15]。

通過梳理國內學者對農村一二三產業融合個體響應的相關文獻，發現農村一二三產業融合的整體研究尚處于初始階段，現有文獻對本文的研究有一定的借鑒意義與啟示作用，但也存在以下方面的不足：（1）從研究方法來看，雖有大量學者涉足農村一二三產業融合研究，但多以歸納總結、描述統計、典型案例分析為主，鮮有學者從實證的角度對其內在邏輯進行研究。（2）從研究內容來看，主要涉及融合內涵、融合動因、現狀問題、模式路徑、對策啟示等方面，而對于農村一二三產業融合發展中農戶響應問題的研究相對較少。（3）從研究角度來看，以往學者在研究農村一二三產業融合時，主要從宏觀及中觀的視角分析，很少分析微觀農戶在一二三產業融合過程中的行為變化，也鮮有關注農戶自身認知對其融合行為的影響。

本文的貢獻在于，基于計劃行為理論，借助農戶微觀調研數據，構建農戶融合決策理論模型，從認知和意愿的視角出發，試圖構建農村一二三產業融合的個體響應模型，采用二元Logit模型，通過中介效應檢驗，分析農戶對農村一二三產業融合的認知、意愿與行為之間的關系，以及農戶個體響應的影響因素。

一、農村一二三產業融合個體響應機理

（一）個體響應的內涵

“融合”在《漢語詞典》中的解釋為幾種不同的事物合成一體。“響應”是指對某一事物所做出的反應。農村一二三產業融合是以第一產業的農業為根基，以農民為主體，以新型經營主體作帶動，以利益聯結為紐帶，將農業生產、農產品加工和銷售、餐飲、休閑以及其他服務業有機地融為一體，形成資源高效配置的產業鏈，以此實現農業產業鏈延伸、產業范圍拓展、產業功能增加、產品附加值提升，帶來農業生產方式和組織方式的深刻變革，促進農民增收，激發農村發展的新活力[16-18]。由此可見，農村一二三產業融合后，不僅能有效地提升農業產業鏈與價值鏈，更為重要的是激活了資源要素并帶動了農民增收。但是這種效果能否出現，關鍵還是農戶個體的響應程度，即農戶對農村一二三產業融合這一新業態所做出的行為決策與行為反應，農戶參與農村一二三產業融合的行為視為做出響應，沒有參與則視為沒有響應。對于農戶而言，選擇參與融合或不參與，不僅是一種心理狀態的真實反映，而且也是其對融合價值的直接判斷。

（二）個體響應機理

假定農戶是理性行為主體，在各種約束條件下以追求成本最小化與收益最大化為決策行為目標，因此，基于理性人假設以及成本收益理論，本文可以認為理性農戶對農村一二三產業融合的個體響應是由農戶對融合所帶來的預期收益和預期成本與現有收益的差距大小所決定的，農戶融合個體響應函數可表示為：

（1）式中，Re為農戶參與融合的預期收益，C為農戶參與融合的預期成本，R0為農戶現有收益，F（R）為農村一二三產業融合個體響應的概率分布函數。預期收益是指融合所帶來的經濟收益與非經濟收益;預期成本是指融合所帶來的直接、間接與機會成本。（1）式表明，農戶參與融合的個體響應具有隨機性，只有當融合所帶來的預期凈收益大于現有收益時，參與融合的個體響應才會發生。由于農戶現有收益和參與融合的成本相對穩定，而農戶參與融合的預期收益會受到農戶內在因素和外部因素影響而存在風險性，預期收益可表示為：

（2）式中，E（Xi）指復雜的外部因素對農戶決策行為所產生的作用，Xi為融合過程中動力（正作用）與約束（反作用）所涉及的多種因素。A為農戶個體所具有的內在因素，I為融合帶動主體（新型經營主體）對農戶自身內在因素的認可，A≥I為參與融合后帶動主體對農戶個體的最低要求[19]。此外，（2）式也表明，農戶作為理性人所追求收益最大化是由個體內在因素與外部因素共同決定的。

農戶作為一般社會人，對農村一二三產業融合具有不同的認知與意愿，導致其所做出融合的決策行為也不盡相同。因此，農村一二三產業融合的個體響應可表現為農戶認知意愿行為的綜合決策過程。農戶作為融合政策實施過程中的基本參與者，其行為決策在很大程度上取決于農戶對農村一二三產業融合的政策認知，對融合的預期收益也是決定其行為響應的關鍵因素。因此，農戶對農村一二三產業融合認知可由政策認知、價值認知維度來衡量。另外，農戶多屬于風險規避者[20]，融合的未知性也將對農戶融合意愿與行為產生影響，所以農戶對產業融合的風險認知是融合認知的另一衡量維度。依據認知心理學理論，個體行為本質上都是由認知決定的，個體的認知水平決定其意愿，進一步又決定其決策行為[21]，融合意愿或將扮演融合認知與融合行為的中介因素。基于已有研究基礎、相關政策引導與實地調研結果，本文構建農村一二三產業融合個體響應的機理如圖1所示。

二、模型構建、數據來源與變量選擇

（一）模型構建

1.Logit模型。農村一二三產業融合的個體響應是農戶綜合考慮認知與意愿、個體內在與外部等相關影響因素后所做出的符合自身利益最大化的決策行為，以農戶的融合行為作為因變量，本文依據農戶是否參與農民專業合作社、龍頭企業、家庭農場、農業協會等生產組織將農戶的融合行為分為“未參與融合”與“參與融合”，分別賦值0與1，農戶的融合行為是一個經典的離散型二元選擇問題，各解釋變量也非時間序列數據，鑒于此，本文采用二元 Logit 模型分析樣本農戶農村一二三產業融合行為的影響因素。

2.中介效應模型。基于前文的理論分析，農村一二三產業融合的個體響應是由融合認知、融合意愿與融合行為共同作用，那么，融合意愿是否作為融合認知與融合行為之間的中介變量？本文借鑒溫忠麟[22]、段培[23]的研究，分別建立自變量對因變量、自變量對中介變量、自變量與中介變量對因變量的層級回歸模型：

（4）～（6）公式中，X為自變量融合認知，M為中介變量融合意愿，Y為因變量融合行為，（4）式中回歸系數c是融合認知X對融合行為Y的總效應，（5）式中a為X對M的效應，（6）式中b是控制X的影響后M對Y的效應，c′是控制M的影響后X對Y的直接效應。

（二）數據來源

本文研究數據來源于國家谷子高粱產業技術體系課題組于2018年5-8月在全國谷子主產區開展的入戶調查。中國谷子生產主要集中在東北平原、華北平原、內蒙古高原以及黃河中上游黃土高原。按照各縣谷子生產規模選取概率與規模成比例的抽樣方法，從全國谷子主產縣中選取20個樣本縣，每個樣本縣的谷子種植區選取4～5個村，共抽取82個樣本村。然后每個村隨機抽取若干農戶，采用面對面調查方式，共發放問卷1 040份，經過檢驗，剔除信息缺失或前后矛盾的問卷，獲得有效問卷1 011份，有效率為97.21%。問卷內容主要包括農戶與家庭基本特征、生產經營與投入產出情況、農戶參與農村一二三產業融合情況等方面。

（三）變量選擇

1.認知。（1）政策認知。通常融合響應者會事先通過對政策的認知來進行決策判斷，農戶對農村一二三產業融合的政策認知按照5級量表劃分為非常不了解、比較不了解、一般、比較了解與非常了解5個級別。（2）價值認知。農戶對農村一二三產業融合的價值認知通過融合對收入提高的認可度來測量，農戶認為融合對收入提高影響越大，認為融合更有價值，分為非常小到非常大5個級別。（3）風險認知。農戶對農村一二三產業融合的風險預期反映了農戶對參與融合心理上的不確定，分為非常小、比較小、不確定、比較大與非常大5個級別。

2.意愿。農戶作為農村一二三產業融合的基礎與載體，融合的意愿在一定程度上反映了農戶的個人偏好，融合意愿從非常不愿意到非常愿意劃分為5個級別。

3.控制變量。（1）農戶個體特征。反映谷子種植戶中戶主特征的變量，由年齡、受教育年限、是否為村干部來表示。（2）農戶家庭特征。農戶家庭農業勞動力人數、種植規模、種植年限均為實際調研數據，非農收入占比反應農戶家庭勞動力在農業與非農業之間的工作分配。（3）外部因素。信息可獲性、種谷子是否有補貼、市場價格波動幅度均為實際調研數據。（4）區域虛擬變量。由于不同地區經濟社會各異，導致農戶個體響應行為存在明顯差異，因此，為分析不同地區之間谷子種植戶參與融合行為是否存在差異，本文引入區域虛擬變量，將黃河中上游黃土高原地區作為對照組。

由表1可以看出，樣本農戶具有以下特征：（1）有49.26%樣本農戶參與農村一二三產業融合，這反映出農戶參與產業融合的積極性較高。（2）農戶對產業融合整體認知水平較低，融合認知的3個維度中，價值認知水平相對較高。（3）樣本農戶整體融合意愿較高，樣本均值為4.26。（4）從農戶個體特征來看，戶主平均年齡為56.69歲，受教育年限在6.32年，樣本農民年齡偏大，受教育程度多為小學水平，這種狀況可能會影響到農村一二三產業融合的個體響應。（5）農業勞動力的均值為 2.79，實際調研顯示樣本農戶家中勞力多以留守老人為主，家中青壯年勞動力只有在農忙時節才會回家參與農業勞動。（6）戶均種植規模的均值為11.02畝，原因是所調研的農戶參與土地流轉的情況較多，且多為轉入土地。（7）家庭非農收入比重為 44.45%，表明所調查的樣本農戶中農業收入為家庭的主要收入來源。

三、模型估計結果與分析

（一）融合意愿中介效應檢驗

檢驗融合認知的3個維度是否通過融合意愿間接影響融合行為的步驟：

1.模型自變量中除融合意愿的其他變量對融合行為做回歸分析，結果顯示，在1%的顯著性水平下，政策認知、價值認知、風險認知均對融合行為有顯著的直接影響，系數分別為0.416、0.373和0.662。

2.依據Baron和Kenny[24]部分中介檢驗的方法，選用有序Logit回歸模型，檢驗融合認知對融合意愿的影響，結果顯示，在5%的顯著性水平下，政策認知與風險認知對融合意愿有顯著影響，系數分別為0.575和0.621。價值認知表現為不顯著，系數為0.020，說明政策認知與風險認知除了直接影響融合行為外，還通過融合意愿間接影響融合行為。

3.對第一步顯著且第二步不顯著的價值認知變量做Sobel檢驗，檢驗統計量Z值，其中，Z=/Sab，Sab=2S2b+2S2a，Sa、Sb是、的標準差。計算結果顯示，價值認知通過融合意愿間接影響融合行為的Z值為-0.294，Pgt;0.05，說明融合意愿在價值認知對融合行為的影響中不具有中介效應，價值認知直接影響農戶的融合行為。

（二）影響個體響應的因素分析

為了便于估計結果分析的準確性與可比性，本文分別估計不考慮中介效應（模型1）與考慮中介效應兩種情況的Logit回歸，其中考慮中介效應的模型分為去掉融合意愿（模型2）、加入融合意愿但去掉政策認知與風險認知變量中介效應（模型3）的回歸，結果如表2所示。

1.認知。從表2可以看出：（1）政策認知對融合行為在1%水平下有顯著正向影響，農戶對農村一二三產業融合的政策認知度越高，選擇參與融合的可能性越大。（2）價值認知對融合行為在1%水平下有顯著的正向影響，即農戶認為參與融合對收入提高的影響越大，其融合行為發生的概率越大，也可理解為農戶對融合所帶來的預期收益大于預期成本時，選擇參與融合的可能性會增大。（3）風險認知對融合行為在1%水平下產生顯著的負向影響，表明農戶認為參與融合的風險越大，發生融合的可能性越小，原因可能是農戶多屬于風險厭惡型。

2.意愿。表2中的模型3給出了融合意愿影響融合行為的回歸結果，顯示融合意愿對融合行為在1%水平下有顯著的正向影響，說明農戶對農村一二三產業融合的意愿度越高，選擇參與融合可能性越大。由于意愿對政策認知與風險認知存在中介效應，因此，在模型3的回歸結果中除去這2個變量。

3.控制變量。種植年限與市場價格波動幅度變量在模型2與模型3中均在1%水平下顯著。其中種植年限是負向顯著影響，表明農戶種植年限越長，參與融合的概率越小。實際調研發現種植年限長的農戶年齡較大，熟知谷子種植管理技術、投入產出等，認為參與融合所帶來的預期收益不足，并表示年齡較大也沒有參與融合的必要。市場價格波動幅度對融合行為表現出正向顯著影響，即市場價格波動幅度越大，農戶選擇參與融合的可能性越大，原因在農產品交易市場中，農戶處于弱勢地位，是價格的被動接受者，而近年來農產品價格波動頻繁，農戶生產難以決策，因此，價格波動幅度的加大會推動農戶選擇參與融合。在模型3中，信息的可獲得性在5%水平下顯著，說明在日常信息搜集過程中，能滿足自己需要的農戶，其參與融合的可能性越高，原因在于農戶的信息可獲得性越好，接收新鮮事物越多，越容易參與融合。年齡等農戶個體特征與農業勞動力人數等家庭特征變量未通過顯著性檢驗。

4.地區虛擬變量。以黃河中上游黃土高原地區為參照組，在模型2與模型3中，內蒙古高原地區的農戶參與融合行為在1%水平下顯著且系數為正，東北平原地區在1%水平下顯著，系數為負，華北平原地區不顯著。這說明內蒙古高原地區農戶參與融合的積極性高于黃河中上游黃土高原地區的農戶，東北平原地區農戶的融合積極性低于黃土高原產區，華北平原地區農戶和黃河中上游黃土高原地區農戶的參與積極性區別不大。

四、結論與政策建議

本文利用農戶微觀調查數據與計量模型，實證分析融合認知、融合意愿對個體參與農村一二三產業融合響應的影響。主要結論如下：（1）農戶的融合政策認知、價值認知、風險認知對個體響應產生顯著影響，表明農戶對農村一二三產業融合政策認知度越高，融合意愿越強烈，個體響應越積極;價值認知度越高，個體響應越積極;風險認知度對個體響應產生負向影響，即風險認知度越高越不利于個體響應。（2）控制變量中農戶個體及家庭特征中的年齡、受教育年限、是否為村干部、農業勞動力人數、種植規模以及非農收入占比對農戶的個體響應沒有顯著性影響，說明以上各因素不是農戶對農村一二三產業融合個體響應的決定因素。（3）農戶谷子種植年限與谷子市場價格波動幅度對農戶的個體響應具有顯著影響，表明農戶從事農業生產年限越長，越不利于其個體響應。另外，農戶對于農產品價格波動具有強敏感性，谷子市場價格波動幅度越大越有利于農戶個體響應。（4）不同地區農戶表現出個體響應不盡相同，與黃河中上游平原地區農戶相比，內蒙古高原地區農戶個體響應更積極，東北平原地區農戶個體響應積極性較低。

根據以上研究結論，為推進農村一二三產業融合，提高農戶的參與能力和積極性，應重視以下方面的工作：（1）通過廣播、電視、信息欄等多種媒介向農戶宣傳農村一二三產業融合發展的必要性與重要性，讓更多農戶學習并了解新知識、新政策、新技術，提升農戶整體融合認知水平與融合意愿，以激勵農戶參與農村一二三產業融合的積極性。（2）增加農村一二三產業融合發展扶持基金，為融合主體提供金融、稅收等方面的支持，讓融合主體幫助農戶跳出傳統農業的發展思維，減少農戶對融合風險的恐懼。（3）加強技術與營銷管理培訓，提高農戶融合參與能力。（4）依據區域差異精準施策，在有條件的地方優先培育新型農業經營主體，鼓勵和支持他們開展多種形式的融合發展帶動模式，讓農民切實看到融合收益，提高參與積極性。

參考文獻：

[1] "崔凱.放心，中國的糧食可以養活中國人[N].科技日報，2018-02-23（04）.

[2] 鄭媛榕，谷慧.農村一二三產業融合的識別問題及政策應用研究[J].中共福建省委黨校學報，2017（9）：101-105.

[3] 鄭風田.一二三產業融合應發揮好各級的主體作用[J].中國合作經濟，2016（12）：17.

[4] 王興國.推進農村一二三產業融合發展的思路與政策研究[J].東岳論叢，2016（2）：30-37.

[5] Rosenberg N.Technological Change in the Machine Tool Industry：1840-1910[J].Journal of Economic History，1963，23：414-446.

[6] Athrey S，Keeble D.Technological Convergence，Globalization and Ownership in the UK Computer Industry[J].Technovation，2000（5）：227-245.

[7] Nicholas Apergis，Christina Christou，Stephen M.Country and Industry Convergence of Equity Markets：International Evidence From Club Convergence and Clustering[J].North American Journal of Economics and Finance，2014，29：36-58.

[8] "Nils S.Industrial Convergence：The Evolution of the Ha-ndheld Computers Market[Z].Edward Elgar Publishing Limited，2003：8.

[9] Greenstein S，Khanna T.What Does Industry Mean？ [C]//Yofee，ed.Competing in the Age of Digital Convergence.President and Fellows of Harvard Press，1997： 201-226.

[10] 趙紅梅.“第六次產業”來了，你了解它嗎？[N].河北日報，2016-04-08（03）.

[11] 蘇毅清，游玉婷，王志剛.農村一二三產業融合發展：理論探討、現狀分析與對策建議[J].中國軟科學，2016（8）：17-27.

[12] 呂巖威，劉洋.農村一二三產業融合發展：實踐模式、優劣比較與政策建議[J].農村經濟，2017（12）：16-21.

[13] 李曉龍，冉光和.農村產業融合發展的創業效應研究——基于省際異質性的實證檢驗[J].統計與信息論壇，2019（3）86-94.

[14] 李蕓，陳俊紅，陳慈.農業產業融合評價指標體系研究及對北京市的應用[J].科技管理研究，2017（4）：55-63.

[15] 李治，王東陽.交易成本視角下農村一二三產業融合發展問題研究[J].中州學刊，2017（9）：54-59.

[16] 趙霞，韓一軍，姜楠.農村三產融合：內涵界定、現實意義及驅動因素分析[J].農業經濟問題，2017（4）：49-27.

[17] 孟秋菊.農村產業融合的內涵研究[J].四川理工學院學報（社會科學版），2018（4）：76-83.

[18] 耿獻輝，周應恒.完善農村一二三產業融合發展機制[J].群眾，2017（24）：39-40.

[19] 蔡潔，夏顯力.個體響應農業轉移人口就近城鎮化：個體響應與政策意蘊——基于陜西省 2 055個調查樣本的實證分析[J].農業技術經濟，2016（10）：29-37.

[20] Roumasset J A.Rice and Risk： Decision Making Among Low Income Farmers[M].Amsterdam：North Holland Publishing Company，1976.

[21] Denzau A-T，North D-C. Shared Mental Models：Ideologies Andinstitutions[J].Economy，1993，47（1）：151-162.

[22] 溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應檢驗程序及其應用[J].心理學報，2004，36（5）：614-620.

[23] 段培，王禮力，羅劍朝.種植業技術密集環節外包的個體響應及影響因素研究——以河南和山西631戶小麥種植戶為例[J].中國農村經濟，2017（8）：29-44.

[24] Baron R M，D A Kenny.The Moderator-mediator Variable Distinction in Social Psychological Research：Conceptual， Strategic， and Statistical Considerations[J].Journal of Personality and Social Psychology，1986，51（6）：1 173-1 182.