關聯交易內部轉移定價問題研究綜述

辛 欣，蘇 玲

（新疆財經大學 會計學院，新疆 烏魯木齊830000）

一、關聯方界定及轉移定價問題

（一）國內外業界對關聯方的界定

1984年，國際會計準則委員會（IASC）頒發《IAS 24關聯方披露》，其中對關聯方進行了定義，其特點是控制、重大影響。1995年，英國會計準則理事會（ASB）發布《FRS 8關聯方披露》，其中涉及滿足關聯方關系的條件，提出雙方共受同一方的重大影響，并規定相關時間范圍，同時提到在界定關聯方時應關注關聯關系的實質。

2006年，我國財政部頒布《企業會計準則第36號——關聯方披露》（簡稱《準則》），其中對關聯方進行了定義。《準則》規定：一方控制、共同控制另一方或對另一方施加重大影響，以及兩方或兩方以上同受一方控制、共同控制或重大影響的，構成關聯方。其主要特點是控制、共同控制以及重大影響。《準則》該是對1997年財政部頒布的《企業會計準則——關聯方關系及其交易的披露》的重述，都重在強調控制、重大影響。從表述上看，我國對關聯方的定義基本與國際準則的定義一致，相較而言，我國準則缺少對時間范圍限定的規定——它的缺失可能會導致重大影響的情況發生。例如，公司董事長離職的一段時間內，仍可能對公司存在重大影響。

（二）國內外業界對轉移定價的研究

Harry Sidgwick（1901）在《政治經濟學原理》中提出原材料產品交換價值的理論。他認為，公司具有生產者與消費者雙重身份，必然存在關聯交易，所以就會產生價格轉移的行為。E.J.R.Booth＆Oscar W.Jensen（1977）認為，轉移定價是同一公司中不同部門之間轉移但并非是最終產品的單位價格［1］。W.Gerry Howe ＆ James F Cox（1994）認為，轉移定價是指在同一公司中部門之間轉移產品或服務時制定的定價方式［2］。Steven C Wrappe（1999）認為，轉移定價是公司向其關聯公司提供無形資產、服務或產品時使用的定價依據。Otto B Martinson＆ Tim C Mc Kee（2001）認為，轉移定價是不同子公司之間或者是母子公司之間，雙方進行原材料、產品、服務等活動時的交易價格［3］。整體上看，國外學者對轉移定價的認識大致分為三個階段：公司向其關聯公司或者公司內部門之間提供無形資產、服務或產品時制定的價格；商品在法律上獨立而經濟上屬于同一集團的公司之間的銷售價格；公司與關聯公司進行交易活動時制定的價格。

相較國外學者研究而言，國內學者對于轉移定價的研究起步較晚，研究范圍也相對較小。國內學者對轉移定價的研究內容，目前限于在公司集團中部門之間進行轉移，沒有跨越國界，即同一個國家中的公司內部進行轉移產品或勞務的行為。國內學者普遍認為，轉移定價影響本國不同地區之間的分配，即地區范圍的規定存在一定的差異。

轉移定價的界定問題，一直是個學術難題，至今尚未有一個普遍為各國學術界廣泛接受的定義。就目前而言，筆者認為，將轉移定價界定為：集團內部的某個部門向集團其他部門提供勞務或產品的交易價格，是關聯公司間交易的一種定價行為，較為合適。

二、關聯交易轉移定價的相關理論依據及測量方法

（一）關聯交易轉移定價的理論依據

1.交易成本理論

Coase R.H（1937）提出交易成本理論，其理論對公司的本質加以解釋，即公司分工的專業化和市場價格機能間相互運作，在經濟體系下產生了專業分工的現象。由于使用市場價格機能成本相對較高，就形成公司經營機制，其中公司交易費用就是其利用價格機制的成本。由于市場、公司配置與交易成本兩大因素相互影響，所以交易費用情況存在較大的不確定性［4］。隨著時間的推移，在公司收益不變的情況下，由于交易費用的上升，會導致公司利潤減少，所以公司開展采購活動時都希望降低自身的市場交易費用。

Williamson（1975）認為交易成本發生的原因，是由于出現市場失靈現象造成的交易困難，而該現象來自交易環境與人性因素間的相互影響。Williamson認為，交易成本的范圍較廣，難以對于交易成本進行明確的界定和舉例；鑒于不同的交易就會涉及不同種類的交易成本的特征，可以根據交易性質將其劃分為6個種類。之后，Williamson（1985）進一步將交易成本加以整理，分為事前與事后兩大類［5］。

Dahlman（1979）提出了交易成本的基本內涵。他認為，在交易過程中，在同樣效果的前提下，公司必然會選擇較低的交易成本：不少公司都將關聯交易作為進一步降低交易成本的主要方式。在我國上市公司中，有不少公司都與其母公司或子公司存在較為緊密的關聯，上市公司通過與它們的關聯交易就可以有效降低交易成本。

2.均衡價格理論

英國經濟學家阿弗里德·馬歇爾（1890）是均衡價格理論的主要創立者。他認為，商品的價值由供給價格和需求價格（即生產者所要求的出售價格與購買者所愿出的購買價格）的均衡力量所決定；供給價格決定于商品的生產費用，即成本；需求價格決定于這一商品對購買者的邊際效用。現實經濟生活中，幾乎不存在純粹的競爭性市場經濟，市場更多的會受到諸如政府補貼、政府的支持價格或是價格限制政策等因素的影響，但是，可以借助均衡價格理論來分析研究諸多因素所帶來的不同影響。

（二）轉移定價的測量方法

1.直接法

Lo et al.（2011）通過直接觀測公司對關聯方和非關聯方的交易價格，或者公司和不同關聯方的交易價格是否公平來測量轉移定價的合理性。這種觀測方法具有直接、可測量的特點。2004年，上海證券交易所要求其下上市公司必須對公司關聯交易的收入和成本數據進行披露，并采用指標（可比非關聯交易毛利率）來衡量關聯交易轉移定價的合理性和交易操縱程度。由于很多國家并未對上市公司提出以上披露要求，導致相關數據無法獲得，因此，直接法在使用范圍上有較大的限制。

2.盈余波動法

格魯伯特、穆迪（1991）認為，如果公司的經營環境在沒有較大波動、保持相對穩定的情況下，公司盈利能力若出現不合理的劇烈波動，同時存在投資活動或關聯交易數量驟然增加或減少的現象，就有較大可能存在著不公平的轉移定價或盈余操縱。

3.綜合指標法

綜合指標法是指通過建立轉移定價的相關指標，即通過建立多個與關聯交易相關且有用的數據，用間接方法來測量相關轉移定價的程度。Richardson etc（2013）采用“轉移定價不合理性”等八個觀測點組成啞變量構建綜合指數，通過啞變量取值計算分值，根據分值的高低來判斷轉移定價的操縱程度，即分值越高，操縱程度越高。綜合指標法中，綜合指標在觀測指標設立的全面性、數據收集與分析的合理性、普適性方面都存在一定的研究空間。

4.稅率比較法

稅率比較法是通過比較不同地區間的稅率差異，或公司實際繳納稅稅率差異和繳稅額差異，來推測公司是否存在轉移定價行為的方法。Harris et a1.（1993）曾通過跨國公司在美國國內和國外其他地區所支付的稅額與稅率的差異，判斷跨國公司是否存在轉移定價行為。Conover et al.（2000）研究發現，1986年的美國稅收改革法案致使美國國內稅率與其他國家稅率差距得以縮小，跨國公司出現了顯著的收入回流和對美國之外的國家投資額減少的情況［6］。該研究表明，跨國公司存在利用國家之間稅率差異，通過轉移定價方法，以實現收入回流的避稅行為。

值得注意的是，以上轉移定價測量方法都有一個假設前提：公司轉移定價行為存在一定的不合理性，監管當局并不喜歡這樣行為。這不免會讓人產生質疑：這個假設是否存在不合理之處，利用稅率比較法推測公司是否存在轉移定價行為是否更為科學。

三、關聯交易轉移定價的實證研究

（一）關聯交易轉移定價的動機

1.追求公司利益最大化，也出于績效評價和激勵作用的考慮

Tang（1979）采用問卷調查的方法，對加拿大400家公司進行調研。研究發現，公司利益（利潤）最大化和完成業績考核目標是影響關聯交易轉移定價的兩大動機。也就是說，公司制定的轉移定價政策既要與公司整體目標一致，又要能滿足管理層對下屬單位業績考核的需求［7］。

國內學者劉瑜（2014）認為，從公司管理的角度出發，進行關聯交易轉移定價的目的是提高公司內部資源的使用效率，優化資源配置；公司可以通過經濟上的獎懲制度對各利益相關方進行有效的激勵，使公司的整體經營業績得到提升。

2.減輕稅負、避免價格管制、逃避風險

Jenkins＆ Wright（1975）通過對美國石油集團的相關調查發現，低稅率國家（地區）的子公司盈利性更高［8］。Harri（1993）通過對美國95家以制造業為主的跨國集團調研表明：1984-1988年期間，被調研的跨國集團通過轉移定價對稅前利潤進行了轉移，從而減輕集團稅收負擔3%-22%［9］。劉勝軍、張媛媛（2008）和徐冰（2011）認為，跨國公司轉移定價是為了減輕稅負，規避東道國在外匯的不利管制，規避國際金融風險，優化資金配置，等等。

3.操縱盈余，達到個人目的或誤導投資者

Kohlbeck＆ M ayhew（2004）通過對公司高管層的具體薪酬方案研究，在厘清關聯交易數量與高管薪酬水平之間關系的基礎上，得出“關聯交易被當作補償薪酬計劃流動性的手段”的結論。國內學者胡燕（2012）認為，我國有部分上市公司存在“通過關聯交易粉飾財務報表、虛增賬面利潤，誘使投資者對公司投資以達到公司融資目的、虛增公司股權價值，甚至進行非法套現”的現象。

（二）關聯交易轉移定價的影響因素

1.大股東和內部控制人存在導致轉移定價偏離公平原則的可能性

謝清喜、郭飛和王瑞英（2003）從股權結構和盈余管理的雙重角度出發，對關聯交易研究發現，“相對于一般性質的交易，上市公司的關聯交易會更易被操縱，因此，交易價格也會變得不公允”［10］。

2.相關法律制約措施完善程度

以我國為例，我國相關法律對跨國公司轉移定價的制約措施還不完善。例如，稅務機關查處的涉外公司利用轉移定價偷逃稅款案件，其處理結果多是要求相關涉外公司調整應納稅所得額以及補繳相關稅款，并未有相配套的懲罰措施。

（三）關聯交易轉移定價給公司帶來的影響結果

公平合理的轉移定價能夠“幫助公司節約交易成本，并起到激勵作用”。郭鳳林（2013）認為，如果公司集團內部能夠合理地實施轉移定價策略，不僅能加強關聯公司之間的相互制約，還可以緊密關聯公司間的合作分工關系，以使集團整體戰略目標得以最終實現［11］。

不公允的轉移定價會“損害中小股東的利益，影響社會資源有效配置”。Kant（1988）認為，當跨國公司和東道國公司成立合資公司時，如果后者持股比例相對較高，跨國公司會使用轉移定價手段把合資公司的利潤轉移到海外［12］。這會造成跨國公司對東道國的資源掠奪，影響東道國社會資源的配置。從委托代理的角度來看，在信息不對稱條件下，轉移定價可能會激勵管理層合謀以獲取不正當利益，進而損害中小股東的利益。

四、總結與展望

綜上，可以看到國內外業界對轉移定價的界定呈現出“由單個公司內部之間到公司集團內部再到公司聯盟”的演變過程。國內外學者們在交易成本理論、均衡價格理論、公司內部化理論等基礎理論框架下，對轉移定價的識別測量方法、動機、影響因素、后果等進行了多角度深入研究。可以看出，當下對轉移定價的界定仍然是業界的難題，而且對于不公允的轉移定價的識別測量方法的可靠性仍存在爭議。

筆者推斷，下一步對轉移定價研究重點可能在以下幾方面：

（一）測量轉移定價是否公允、合法方法的適用和改進

采用間接測量方法對于轉移定價是否公允、合法的界定較模糊，難以識別和辨認。相對切實可行的直接測定方法，則需要披露必要的相關數據，但很多國家沒有對上市公司強制要求披露相關信息，使得數據難以獲得，導致此方法的應用受到限制。綜合指標法在其應用的普適性方面有待研究，將來可以在建立指標架構體系標準、行業人員技術水平以及數據全面分析方面得到進一步改進。對于稅率比較法而言，由于同一稅率存在區域性差異、政策差異，導致此方法只能在限定區域內使用。如果將來可以在不同區域采用中間稅率或稅率均值進行內部轉移定價的比較，那么，其稅率取值的標準值得學者進一步研究。

（二）轉移定價的理論框架的完善和發展

當前，轉移定價的研究前提都是建立在“轉移定價一定會帶來成本的降低”基礎上，但對于“轉移定價會不會帶來成本的降低”缺乏相應的實證研究，且轉移定價對相關部門的激勵作用對公司整體績效的影響程度還不夠清楚。

（三）關聯交易轉移定價研究對象的擴展

當前，對于關聯交易轉移定價相關研究的對象主要是發達國家的集團（公司），對新興市場國家和發展中國家的相關研究尚顯不足；跨國公司在不同地區的關聯交易涉及的避稅、利益輸送等問題仍是研究重點。