淺議史、志、鑒內容結構的關系與文獻價值

張 維

（中國國家鐵路集團有限公司檔案史志中心，北京100844）

2006年、2015年《地方志工作條例》《全國地方志事業發展規劃綱要》頒發后，志書編修工作步入了法制化和規范化軌道。當前，地方志編修已進入第二輪收尾時期，同時開啟了第三輪編修的準備工作，因此，進一步總結一、二輪修志經驗，提升編修理論，樹立新理念，開創新思路，已成為修志工作者的一項重要使命。本文從史、志、鑒內容與結構的變化趨勢著眼，論述史、志、鑒基本區別，以及其資料性文獻價值的異同點。

一、志書有其獨特而穩定的編纂體例

經過歷史的沉淀，“史”“志”兩種體裁的內涵與外延在實踐中趨于明朗，人們對志書基本概念的理解由不同解讀到明晰趨同，志書編纂體例逐漸形成并日益規范。

1.“志書”與“史書”基本概念的不同解讀。

據王國維在《觀堂集林》中考證，周朝即有掌管文書、記錄時事的史官。《周禮》記載，“小史掌邦國之志”“外史掌四方之志”，其記事范圍有分工，內容主要包括疆域、制度、地產、天文、地理、占卜、民俗、人物等。“史官誕生以后，地方志中有了《夏志》《商志》《周志》《鄭志》等形式。梁啟超認為：‘最古之史，實為方志。’根據這一觀點，《史記》應該是中國最古老的志書。史指史官，記指志書”[1]高金山.地方志的起源與發展.新疆地方志,2008,(3).(P3)。

權威工具書中都有對“志”的解釋。1939年版《辭源》對“志”的定義為“記也，積記其事也（周禮）”。該版《辭源》的“志書”定義是“記載地方之疆域、沿革及古跡、險要、人物、物產、風俗之書，謂之志書”。志書種類“有縣志，有府志，有一省之通志；記載全國者，謂之一統志。又有專記一地者，如《長安志》《西湖志》之類”[2]方毅等主編.辭源.商務印書館,正續編合訂本,1939.(P368)。

1979年版《辭海》把“志”的概念定義為“記事的書或文章”[3]辭海.上海辭書出版社,1979.(P1211)，未明確其具體記述內容。該版《辭海》稱“史書”為“記載過去事跡的書，歷史。如：通史、斷代史”[3](P1657)。一是強調“過去”，與現實應有差別；二是記事內容為“事跡”，內容應該具有典型性與目的性；三是以“通史”“斷代史”為例而突出史書跨越、貫通時代的縱向特征，即史書應明顯地勾畫出歷史的走向與完整脈絡。這個定義突出了“史書”在編修的時間間隔、內容限定及其與包括志書在內等其他書籍的體例差異。

20世紀90年代初，第一輪新方志編修熱潮中開展的方志理論研討中對志書的定義是：“方志，是以行政區劃為范圍，記載自然和社會各個方面的歷史和現狀的綜合資料性著述。”[1]王復興.省志編纂學.齊魯書社,1992年7月第一版.(前言P1)一些理論研討的觀點稱“‘志屬史體’，故撰史修志其義一揆”[1](序P1)。有的觀點認為志書為“一方之全史”，也有的認為志書是“一方之信史”，意即志書是內容全面的歷史，是可信賴的歷史。

長期以來，人們對“史”“志”的定義爭論不休。在20世紀80年代編修社會主義新方志初期，編纂者們對“史”與“志”兩者概念的認識、編纂資料的選擇、語言文字的運用等，存在混淆趨同或分割不清的現象。經過第一、二輪修志的淬煉，編纂者們對“史”“志”概念的認識、編史與修志方法的把握、史書或志書架構的設計等等，逐漸由認識模糊走向界限明晰，“史”與“志”分別形成相對規范的體例。

2.志書內容范疇和結構形態趨于穩定。

“從隋唐至清代，即使是在宋元以后方志日益人文化的潮流面前，歷代正史的《經籍（藝文）志》都選擇將方志歸于地理門類”[2]趙鵬團.略論戴震方志“地理專門”說的學術淵源及歷史成因.中國地方志,2017,(10).(P4)。漢唐之后，疆域、古跡、險要、物產、風俗、占卜、災變等內容在志書中始終占有重要地位，志書成為異地赴任官員了解地情的重要途徑。不僅古代如此，1988年遼寧人民出版社出版的《遼寧乙丑水災志》、2015年方志出版社出版的《汶川特大地震抗震救災志》等，都與地理方面聯系緊密，這說明地理變化對社會、政治、經濟乃至各方面的影響，始終是志書的重要記述內容。志書起源時期將其歸屬于地理類可以理解，但隨著科學技術的發展與社會經濟的進步，一個時期內社會各方面諸如社會政治結構的變化，經濟增長、交通改善、文化融合等方面大幅度的進步乃至飛躍，使自然條件造成的地域差別逐步縮小，志書所涵蓋的內容必然不斷擴展，單純將志書歸于地理類就不恰當了。

2006年,國務院頒布的《地方志工作條例》中，把地方志書的概念定義為“全面系統地記述本行政區域自然、政治、經濟、文化、社會歷史與現狀的資料性文獻”。對于這個概念的理解，應該包含以下幾個方面：首先，志書的內容應有區域限制，記述內容的空間范圍具有確定性；其次，內容涵蓋廣泛，具有全方位、跨學科的綜合性；再次，志書不僅要記述歷史，而且要記述現狀，對內容的時間范圍予以明確；最后，將志書歸類于資料性文獻，表明志書在學術分類上不同于包括史書在內的其他體裁的任何書籍。

學科的分類在近現代以來不斷細化和精準。隨著人類對自然、社會認識的不斷深化與科學技術的不斷進步，在社會科學和自然科學的相關領域，又衍生出很多具有獨立性質并應用廣泛的交叉科學和邊緣科學。“據有關專家統計，世界上有2000多種學科。兩輪修志實踐證明，方志學是自然科學與社會科學相交叉的學科，涉及具體學科有歷史學、地理學、地質學、氣象學、生物學、……經濟學、統計學、政治學、社會學、……史料學、傳記學、目錄學、檔案學、編輯學、文獻學、行政管理學等等，這些常見學科都有方志學科所需要的知識和方法”[3]王暉.方志方向方法——論方志理論的傳承與創新.廣西地方志,2017,(4).(P39)。由于志書跨越了多個學科，有很強的綜合性，自成體系的方志學逐步建立。新興的方志學，不僅強調志書具有涵蓋內容廣泛的綜合性，具有體裁形式的獨特性，而且明確了在修志編纂實踐中要堅持正確的理論導向，明確了形式為內容服務的基本原理。

將志書歸于地理門類有窄化志書內容范疇的問題，歸于歷史門類也完全不符合學科分類的原則，還與《地方志工作條例》對志書概念、內容記述范圍、結構形態、地位作用等的規定都不相符。志書編纂體例隨著其內容范疇的變化在世代傳承的編修中進一步形成穩定的形態，志書體例自成一體。

3.“志書”與“史書”內容結構區分愈加明顯。

在歷史演變與近代學科分類的視域之下，“志書”與“史書”的差異逐步顯現。如果說在早期，兩者的差異只是體現在機構職責、著述目的、地域范圍、跨越時間上，“史”和“志”發展到今天，其內容記述范圍、語言規范，特別是在結構形態上，兩者的分野更為清晰。

《世本》等皆言黃帝始立史官，中國自周朝開始設立史官制度。“史官：司記載之官也。古左史記言，右史記事，皆直書君臣善惡功過，以垂鑒戒，其職至重。”[1]方毅等主編.辭源.商務印書館,正續編合訂本,1939.(P260)據此可見，史書的記述內容與志書不同，其重點為“君臣善惡功過”，偏重于政治方面。“地方志書除記述一個地方社會發展歷史之外，還要反映自然變化的情況，包括天文、地理、氣象、災異等內容。”[2]李新文.地方志與地方志的寫作方法.三億文庫.史書對事、對人要有鮮明的立場，“史筆：史官直言記載之筆法也。（《晉書》）”[1](P260)。所謂“直筆書信史”，要求寫史之人做到秉筆直書。實際上，由于任何編寫人員都不能擺脫所處時代、地域的局限，以及在較短歷史時期內對事物認識的片面性，所以“隔代編史”是歷史學界公認的規則。編寫正史，都需沉淀一個時代，使執筆人既排除當時禁忌的干擾，又能看清歷史演變的深層原因。志書是記事的書，包括歷史和現狀。現實的事項很多是難于評述的。因此，志書遵循“述而不論、寓論于述”[2]的原則，盡量避免“不當議論”或“草率結論”，這樣才能得以進行“當代修志”。

《二十四史》是中國公認的權威史書，囊括了上起傳說中的黃帝、下至明朝這一漫長歷史時期內主要朝代的歷史著述。其中，《史記》為跨越時代的紀傳體著述，其他多為記錄一個較為完整時代（朝代）的著述。“志則以事物分類，如分成地理、人口、經濟、政治、軍事、文化、人文等若干類，再在某一大類下分若干小類，直至類目比較單一時再按時間順序記述。”[2]

盡管流傳下來的各類史志書籍涵蓋內容與編纂方式似有雷同，但作為記述歷史過程的兩類性質不同的書籍，其內容范疇與結構形態逐步分離。如近當代出版的《世界通史》《中國通史》《中國通史簡編》等等，都按時代縱向劃分篇、章來安排全書的整體結構，描繪各時期的政治、經濟、文化狀況，記述戰爭的宏大壯闊場面，評價人物的歷史作用，勾畫出世界或主要國家地區的歷史演變過程。而當今國內編纂的各類志書，是以一定地域（省市縣）為限定范圍，以區域之內的自然、政治、經濟、文化、社會等部類為總體分類依據來設定志書各卷（篇章）的橫向序列結構。在上述大類之下的具體事項分別由各行業主管部門、單位承擔編寫任務；行業、部門之內的事項又按類進行劃分。所以，志書整體結構設計，關系到其內容是否全面翔實、各項需要入志的主要內容編排是否從屬得當、資料是否重復交叉等等。科學合理地橫排門類，是編纂志書的重要前提條件，編纂一部多卷的志書時應預先做好總體設計，具體編寫各個分卷時也是如此。

史書與志書的編纂結構不同，主要是由兩種書籍的基本性質及其內容側重點決定的。特別是第二輪志書，其內容更多是客觀完整地記述現實生活各個方面，與記錄并評價歷史的史書在資料需求范圍、涉及的內容重點以及內容的表述方式等方面存在本質上的差異。內容決定形式，形式為內容服務。志書與史書在結構上的區別是客觀存在的，這一點編纂者必須有明確認識。

隨著社會的發展與社會分工的變化，志書自身結構也隨著所記事物內容的變化而發生變化，這在第二輪修志中體現得更為明顯。如何做到以事物性質分類為主并兼顧社會分工以確定合理的志書篇章設計，既是志書編纂者無法回避的實踐問題，更是方志研究的一個重要課題。

二、新方志與年鑒的內容范疇與結構形態逐步規范

新方志編纂自20世紀80年代興起，上限定位于地區建制的開端，多以1985年前后作為下限（也有一些志書下限延至成書前1～3年）。為了實現對地方志資料的補充，加強對地方政府重點工作與地情的宣傳，地方綜合年鑒的編輯出版同步興起。作為改革開放初期興起的新生事物，新方志與年鑒在傳承與借鑒中開始起步，在實踐與探索中逐漸完善。

各級修志部門結合政府主管部門與企事業分工情況，在對舊方志進行深入研究之后，提出了包括編纂體例、編纂原則、篇目擬定、質量標準在內的志書總體設計規范。其中，編纂體例包括斷限、體裁和體式。斷限時間的上限與修志主體建制早晚相關，下限與啟動時間、編纂周期直接相關，無須進行理論探討；體裁確定為“述、記、志、傳、圖、表、錄”，此項較為統一，也無爭議；只是體式，即全書的格局結構，在各省之間，各省、市、縣層級之間產生較大差異。總體上有“大編體、中編體、小編體”[1]王復興.省志編纂學.齊魯書社,1992.(P14)三類。其中，“大編體每卷之中包含同一部類多項事務，如：將人大、政府、政協、外事、僑務歸為政務卷，將農、林、牧、副、漁、鄉鎮企業、國營農場歸為農業卷，將煤炭、電力、冶金、機械、紡織、輕工、電子綜合為工業卷，將商業、糧油、外貿、商檢、海關劃歸貿易卷，將鐵路、公路、水運、民航綜合為交通卷”[1](P14-17)，等等，一部省志通常有20余卷。這樣劃分能反映事物之間的從屬關系，減少同類事項的交叉重復，符合按事物性質分類的基本原則；每一卷設綜述或概述對共性內容作宏觀記述，利于加強全志的整體性和事物之間的聯系，還可對篇幅實施有效控制。但這種劃分方法也增加了每卷組織和總纂的難度，也可能造成各卷規模過大或過小的差距。因此，有的省份采取中編體，劃分較為具體，多數為50～70余卷。還有部分省市為小編體：一個事類、一個主管部門、甚至一個重要下屬企事業單位自成一卷，全書100余卷。這種形式便于組織編纂與下達任務，但容易造成部分卷中同類事項內容的重復交叉、篇幅膨脹，或使各卷變成部門志、行業志或專業志，削弱省志的整體性和統一性。

第一輪修志之時，正值全國工作重點從以政治工作為中心轉向以經濟工作為中心。所以，第一輪志書的整體特征是：在沿襲舊志慣例重視政治部類的同時，更為側重經濟部類。無論大、中、小編體，經濟部類都占有較多卷或較大篇幅。但屬于自然環境部類的地理、氣候有的只在概述中簡要提及；屬于文化部類的科技、教育、新聞、出版等，以及傳承舊志中屬于社會部類的民俗、民風、方言等，雖然立卷編排，但也占據較小篇幅。這一顯著特征打上了時代特點和國情的烙印。同期開始編輯出版的年鑒，也呈現上述時代特征與區域特點。以吉林省地方志編纂委員會主辦的《吉林年鑒》為例，1987年刊的框架設計基本參照同年的《中國年鑒》，結合該省實際情況設置篇目，有重要文獻、大事記、概況、政治、軍事、法制、經濟、社會事業、社會生活、人物、要聞摘編、附錄共12個部類，各部類下再設分目與條目。其中，自然環境部類只在“概述”中用4個條目1.5頁的篇幅進行簡要介紹，僅占全書主要內容的0.18%；而經濟部類設置6個類目，下設62個分目，占全書篇幅的33%；文化部類（含科技，不包含衛生、體育）有3個類目，下設17個分目，占全書22%的篇幅；社會部類只有一個類目，下設6個分目，占全書1.9%的篇幅。整體上與第一輪志書的內容重點與框架結構類似，經濟、文化部類在全書內容中占據較大的比例。

在第一輪修志過程中，隨著社會經濟的迅速發展與改革的不斷深化，國家政務管理分工重新組合、經濟發展模式發生戰略性改變、新興企業隨著科技進步迅速崛起、落后的生產方式逐步萎縮與消失，等等，這些變化都給志書、年鑒的編纂重點內容選擇、篇章格局設計等創造了不小的創新空間，也給方志、年鑒理論提出了新的研究課題。

起步較晚的第一輪志書與第二輪續修志書、逐年出版的年鑒，編纂人員依據志鑒編纂理論以及在實踐中進一步提高的認識，不斷對志鑒進行內容的充實與結構的完善。比較突出是：在自然部類中，加大了對自然環境改變與自然災害影響的內容記述；在經濟部類中，突出政府管理部門的作用與經濟建設的成就，增加了信息產業、物流業等內容；在文化部類中，更加重視文化產業、文化交流、歷史文化遺產保護以及各類新媒體的作用；在社會部類中，增加了消費者權益保護、扶貧助殘慈善事業、生活福利保障、城鄉社區建設等內容。例如2017年版《吉林年鑒》，在全刊“概況”中設置“自然概況”類目，其下劃分地理、資源物產、氣候水文、環境、自然災害5個分目，共設34個條目，條目數量是1987年版的8.5倍，內容篇幅增加3倍。在經濟部類下設36個類目，是1987年版的6倍；除去一些在類目中直接編寫條目的內容，經濟部類共設185個分目，是1987年版的3倍。其新增事項之多、內容變化之大極為突出，這與40年改革開放產生的巨變也是相稱的。文化部類（含科技，不包含體育、衛生）設置4個類目，比1987年版增加33%；設33個分目，是1987年版的2倍。社會部類設置18個類目，下設10個分目，其內容占全書篇幅的3.2%，比1987年版增加68.4%。從《吉林年鑒》出版30年所涵蓋內容以及格局結構的顯著變化，可以看出：2006年國務院頒布的《地方志工作條例》對志書與地方綜合年鑒基本內容范疇與本質屬性的明確規定，有效地指導了年鑒的編輯出版實踐，也為進行中的第二輪志書編纂以及即將啟動的第三輪修志工作明確了編纂操作方法、指明了理論研究方向。

三、史、志、鑒在理論與實踐中的區別與聯系

除編修周期較長、需要隔代啟動編修的國史之外，地方史（包括行業、專業、事業發展史）、地方志（包括行業、專業、事業志）、地方綜合年鑒的編修，是各級地方志專業部門責無旁貸的職責，也是廣大史志工作者長期的實踐任務。在社會政治經濟發展日新月異的新時期，探討史、志、鑒在內容范疇與結構形態的區別與聯系，開展專題研究，更加具有緊迫的現實意義。

與“社會主義新方志”同期興起的“年鑒”歷經30余年的編纂實踐與研究探索，編纂者對年鑒本質屬性的認識、對收錄內容的選擇乃至框架模式的設計等都在發生著巨大變化。

在第一輪修志期間，依據各地區、各行業的情況，借鑒國內外對年鑒的理解，年鑒界對年鑒的定義是“逐年編纂連續出版的資料性工具書”。在這個概念指導下，相當多的人把年鑒定位于“工具書”——本地區、本部門、本行業或本單位的“資料性工具書”。編纂作為工具書的年鑒，哪些資料適合納入呢？編纂者通常的做法是立足于主管機關及其下屬單位的部門分工入手，從各單位、部門的年終總結入手，將較為重要的工作事項、工作經驗、工作成果分類拆解為根據部門分工而橫向編排的類目、分目和條目，再加上反映地區、部門、行業重要事項的彩色插圖、領導年度總結性報告、年度大事記、所屬范圍的基本概況，附以主要部門的統計數據、重要文件和法規，最后添加目錄、索引等檢索工具，一部年鑒就算齊全完整了，審查通過即可付梓。盡管在年鑒興起至今的30余年間各年鑒多次充實內容、創新結構，但絕大多數年鑒在資料內容的選擇與框架設計上沿襲以往、少有突破。在此期間出版的一些地方志（行業志、單位志）、地方史（行業、單位簡史或發展史）同樣存在類似問題，編纂者在確定的相對較長的期限之中，按照志書或史書各自劃分門類的規則，在若干標題之下，堆砌搜集到的各年份相互聯系并不緊密的資料。

之所以造成這類現象，其關鍵是對“年鑒”“志書”“簡史”的性質、地位、作用的理解存在一定誤區。其一，把史、志、鑒等同于一般的平面媒體，過于強化其對于地區、行業、單位的“窗口”“廣告”作用，片面追求其現實適用性而忽視其長遠的存史價值；其二，憑借主觀意愿選擇資料，而忽視其全面性與適用性；其三，由于主要依賴地區、行業與單位的總結性資料，從資料的使用到語言的表述都帶有含混的主觀意愿性而背離客觀實際情況，也缺少“存真求實”的嚴謹文風，使其難以經受歷史的檢驗，喪失官修史、志、鑒的權威性。在第二輪續修志書時，相當多的地區、部門、單位企望以年鑒資料為志書的主要資料來源，但因有用資料遠遠不夠而作罷，便是例證。

作為“系統記述本行政區域自然、政治、經濟、文化、社會等方面情況的年度資料性文獻”的年鑒，應該在編輯之前，依據經濟、政治、文化、社會、生態五大方面的現實情況，提出詳盡具體、符合實際的編輯方案，在方案中附以分類科學合理、橫向同級對等、縱向領屬得當的篇目設計模式，并以指令性文件下發給所有供稿單位；如年鑒所需內容超出現有部門單位的職責分工范圍，還應采取定向約稿的措施，充實完善稿件中主要事項的內容；應特別關注一些跨年事項如重要活動、重點工程的規劃情況、開端時間、進展狀況等，確保大事內容要素齊全、過程完整，盡量滿足志書、史書記事的資料需求。

在年鑒內容橫向范疇、結構形態與志書逐步趨同的情況下，年鑒所錄資料也不能完全解決志書編纂內容的全部需求，如涉及多種要素的各類事項的發展脈絡，重要事項的起因、背景，變革發展帶來的影響等并非在年度之內能夠顯現的內容還需進一步加以收集和完善。但嚴格規范年鑒的內容與結構，肯定會為志書的編纂提供更為全面的文字、數據依據，逐年連續出版的年鑒還可為志書編纂者提供接續不斷、更為寬泛的資料來源，在確保志書質量、加快修志進度上發揮積極作用。

“地方史主要記述某一區域內人類社會的活動，包括歷史上政治、經濟、軍事、社會制度演變及部分自然界的重大變化等。地方史與地方志兩者都是以某一個地區為記述對象，但與地方志兼顧自然與社會、側重現狀不同，地方史以記述過去為主，以記載社會發展為主，側重于社會現象。這兩者關系密切，甚至互相滲透”[1]胡錠波.地方史：何為“地方”與如何寫“史”——關于地方史編纂的幾點思考.中國地方志,2017,(7).(P48)。史書一般是從著述者的歷史觀出發，用帶有選擇性的資料，試圖告訴讀者歷史是如何演變的，目的是揭示歷史發展的規律性。編纂史書與修志、出版年鑒不同，正如《歷史的教訓》一書從史學本體論與客體論角度議論的那樣：“歷史編纂不能算是一門科學，它只能算是一個行業，一門通過將混亂的材料有意義地排列起來的藝術，一種尋求預見性觀點和啟蒙作用的哲學。‘當下乃為成事而拾掇的往昔，往昔尤為解惑而展開之當下’——這大約是我們所相信的所希望的。”[2](美)威爾·杜蘭特,阿里爾·杜蘭特著.歷史的教訓.中國方正出版社,四川人民出版社,2015.(P4)修史所用的資料內容可以從志書中選擇與擷取，但必須經歷較長一段時間的沉淀與認識，必須經得起歷史的檢驗。

四、史、志、鑒在傳承與創新中體現出各自的文獻價值

2006年國務院頒布《地方志工作條例》，將地方綜合年鑒（實際也應該包括行業、事業、大型國有企業年鑒）納入地方志序列管理，全國掀起依法修志熱潮。在此前提下，年鑒的基本性質、內容涵蓋的范圍、篇章結構的形式都應該有明確的規定性，與“逐年編纂連續出版的資料工具書”的單一屬性應有較大差別。作為“系統記述本行政區域自然、政治、經濟、文化和社會等方面情況的年度資料性文獻”，年鑒的基本概念強化了4個方面的重要特征：一是“系統記述”，這個前綴限定詞包括兩層含義，在涵蓋內容方面必須依照五大方面的結構分類并依照各地區、各部門、各單位的實際形成穩定規范的形式結構，同時，要確保上、下年度出版的年鑒在記述事項中具有連續性，確保跨年大事的記事要素準確完整。二是直接在年鑒概念中提出“自然、政治、經濟、文化和社會等方面的情況”，既規定了地方綜合年鑒大的分類原則，也說明年鑒在結構形態上與地方志書趨于一致。三是“年度資料性”，“年度”規定了出版的時間周期，在較短時間內編輯成書的同時要突出資料性，因此，年鑒的資料內容選擇可以比志書、史書更為寬泛，更具有實用性。四是“文獻”，《辭海》對其的定義為“原指典籍與宿賢。……朱熹注：‘文，典籍也；獻，賢也。’今專指具有歷史價值的圖書文物資料”[3]辭海.上海辭書出版社,1979.(P3514)。稱年鑒、志書為“資料性文獻”，這是對年鑒、志書基本屬性的一個重要規定。這就說明年鑒、志書不僅僅是“記事”，在結構形式上有嚴格的規范要求，內容更是要求全面客觀，要符合社會主流意識，要有正確的指導思想，不能似個人著述帶有主觀性、隨意性，也不能迎合社會市場“賣點”而獵奇，或片面宣傳本部門、本單位的突出政績而選擇性使用資料。年鑒必須做到存真求實、確保質量，全面、客觀地進行記述，才能經得起歷史的檢驗，每一期年鑒都要完整準確地描述出一個區域、一個系統、一個單位年度內各類事項的基本狀況與變化情況，體現其存史價值，使其成為留存永久的資料性文獻典籍。

第二、三輪志書的編纂以及之后的逐輪續修，斷限時間規定為20年左右。20年，在歷史長河中只是短暫一瞬，但20年之中的變化也可能是天翻地覆的。在年鑒記述的事項中，有的是往年確定的事項，在該年年鑒中展現了成果；有的是年復一年長期不變的事項，卻不能忽略不計；有的只能記述事項的開端與進行的過程，卻等不到結果。這些資料的文獻價值往往在一年之中難于衡量或把握。而志書，記述的事物是橫向全方位，縱向一個時期，其功能作用自然與年鑒區別很大。某些事項，在志書編纂的當時，看起來具有無可非議的重要意義，濃墨重彩地對其加以記述，經過一個時期再看，其實不算什么；有的事項，在修志時看起來是無足輕重、容易被忽略的小事，經過一個時期的檢驗，卻成為代表社會前進方向的重要事件。無論在政治、經濟和社會領域，這種情況都屢見不鮮。因此，在收集大量資料之后，如何在厘清事物發展脈絡的情況下，依據資料的存史價值進行篩選與運用，以突顯20年間整個區域（行業、系統、單位）內的發展變化情況，這是修志過程中經常遇到的最為現實的問題。

志書的文獻價值，在于其對一個時期重要事項的整體性記述和變化趨勢的把握，發揮其在記錄當代、保存歷史、傳承文明、發展文化等方面的有效作用，為促進社會經濟發展、激發民族自信提供歷史借鑒與文化支持，還可為編寫區域之內的地方史、豐富國情地情史料、推動海內外文化交流提供階段性、有價值的文獻資料。

與志書、年鑒對比，史書與地方史書的功能作用不同，體現的文獻價值也有很大差別。

古代統治者設立修史機構目的是發揮其監督和勸誡作用，記述下來的“君臣善惡功過”，也會讓后來者有所鑒戒；隨著社會經濟文化的發展，史書的功能作用得到較大拓展，從政治、經濟、軍事、文化等方面揭示朝代更替、國家興衰的歷史原因，闡釋歷史發展的一般規律，成為史書的主要特點。在“資政、存史、育人”方面，志書、史書、年鑒也有不同的解讀：史書的“資政”在于讓統治階級認識歷史規律和接受經驗教訓，志書的“資政”在于讓一方的官員擴大視野，有助于考察了解地情、民風和政治經濟情況；史書可直接作為歷史教科書的輔助教材，志書與年鑒可為存史、育人提供豐富的各類資料。

至于地方史書的文獻價值，在于其能夠通過對史實進行客觀準確的運用并揭示出一定區域在較長的時間范圍之內所呈現的發展特點與發展規律。同時，編纂者也應該以歷史唯物主義與辯證唯物主義的歷史觀為指導，辨別并擺正單一區域與國家整體上在政治、經濟等諸多方面社會變革中的差異與聯系，避免在修史基本原則的掌握與資料運用上出現的誤判和對讀者的誤導。地方史的編纂不單是對一個區域的社會歷史的梳理，同時還擔負著傳承地方文化的功能。