制度與生活：殯葬改革的再思考
——以H省X縣為例

沈宏格

1956年4月，毛澤東等老一輩無產階級革命家在火化倡議書上的簽字，揭開了我國以火葬為核心的殯葬改革序幕，至今已有60 多年，半個多世紀的改革實踐雖取得一定的成績，但離改革的初衷還有一定距離。無論是1985年國務院頒布的《殯葬管理的暫行規定》還是1997年國務院通過的《殯葬管理條例》都明確提出殯葬改革是“有步驟地實行火葬，改革土葬，節約殯葬用地，革除喪葬陋俗，提倡文明節儉辦喪事，促進社會主義精神文明建設”（民政部政策法規司，2015：309）?？梢钥闯觥盎鸹?、“節地”、“文明節儉”是實現殯葬改革目的的關鍵。從1985年殯葬改革法制化至今也已30 多年，然而卻并未完全形成以火化為核心的節約殯葬用地、文明辦喪的理想秩序，反而出現諸多問題甚至亂象。

一、殯葬改革面臨的主要問題

(一)火化問題

我國殯葬改革的核心是推行火葬，目的在于節地，這是國家考核地方殯葬改革成效的核心指標。然而，國務院法制辦在2007年5月就《殯葬管理條例(修訂草案)》公開征求社會意見時，就是否應該繼續強制火化，來自民間聲音與政府部門的看法截然相反,民間呼吁要擁有選擇權，政府部門則強調要“逆水行舟”堅持火化。由于爭議較大，“殯葬管理條例修訂自 2010年從國務院一檔立法計劃退為二檔后，今年（2011年）又再退為三檔。（法制日報，2011）”這意味著民眾對遺體火化政策還沒有完全認同，當民政部門失去強制執行權力后火化率的下降也充分說明了這一點①2012年，《中華人民共和國行政強制法》開始實施，在此背景下，《殯葬管理條例》第二十條由“應當火化的遺體土葬，或者在公墓和農村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遺體、建造墳墓的，由民政部門責令限期改正；拒不改正的，可以強制執行”修改為：“將應當火化的遺體土葬，或者在公墓和農村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遺體、建造墳墓的，由民政部門責令限期改正?！眲h除了“拒不改正的，可以強制執行”部分，意味著違規土葬將不再允許民政部門強制執法。一些地方的火化率開始下降，到2015年，我國火化率已經由前幾年的51%下降到了40%多。見京華時報2015年3月26日http://epaper.jinghua.cn/html/2015-03/26/content_183289.htm。。對此，國家只好采用運動式的治理方略，在2013年12月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于黨員干部帶頭推動殯葬改革的意見》，要求：深刻認識推動殯葬改革的重要性和緊迫性，充分發揮黨員、干部帶頭作用，積極推動殯葬改革，大力營造有利于殯葬改革的良好環境。在殯葬改革進行六十多年后，中央不得不重新試圖從加強黨員的帶頭作用來推動殯葬改革。這種運動式的治理方略，雖短時間內能起到一定的作用，但不是著眼于長遠，并未觸及問題的本質，因此不能從根本上解決問題。

（二）節地問題

在殯葬改革的實施中，國家意在以火葬的管理方式代替土葬行為，其邏輯考量是火葬可以節地甚至完全不占地，而土葬則占地。《殯葬管理條例》（1997）第五條規定：“在實行火葬的地區，國家提倡以骨灰寄存的方式以及其他不占或者少占土地的方式處理骨灰”（民政部政策法規司編，2015：309）?？筛母锏膶嶋H情況并非如此，國家在大力推行火葬、管控土葬的情況下民眾卻對公墓提出巨大需求，致使有的地方10年后將“無地可葬”。早在2012-2013年《中國殯葬事業發展報告》就指出:全國人口每年死亡約 800 萬，還在隨老齡化程度提高呈逐年增長趨勢；而大部分省份的現有墓穴都將在 10年內用完（李伯森，2013：11）。 以“節地”為目標的火葬政策不僅沒有達到節地的初衷，而且導致了當下的公墓危機。單純以擴大公墓建造來解決也非長遠之道，有學者指出大部分的公墓主要是以水泥或石料制成的墓穴和墓碑，其布局就如同給土地包上了一層白色的堅硬外殼，其風化瓦解期也十分漫長，對環境的后續影響不容忽視（李冰，2009：61），這樣以節地為出發點的目標反而會產生地荒的后果。在此背景下國家大力提倡“生態葬”形式，2016年民政部等9 部門聯合印發《關于推行節地生態安葬的指導意見》，以此來消除公墓危機所帶來的弊端。但問題的關鍵不是生態葬在理論上的有效性，而是它在多大程度上能被民眾所認同與效仿。以上海市為例，從1991年開始開展海葬，到2016年底，選擇海葬的市民僅占當年火化量的2.7%②《上海已有3.7 萬余逝者骨灰撒入大海，海葬占比達2.7%》，原文鏈接：https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1647777_1。，包括海葬、壁葬、花壇葬等所有“節地葬”一起只占 10%左右③《滬擬對節地生態葬實施獎勵 目前海葬有2000 元補貼》，原文鏈接：http://sh.sina.com.cn/news/m/2016-02-26/detail-ifxpvysv4894657.shtml。。

殯葬改革作為國家治理的重要組成部分，涉及到生與死、個人與家庭、政府與社會、百姓情感與文化傳統的社會變革。目前，我國的殯葬改革正處在關鍵時期：一是殯葬管理條例正處在修訂之中；二是殯葬改革正在向縱深推進，遇到的阻力越來越大；三是取消強制執行后火化率下降。基于此，我們急需轉換視角，開展基層的殯葬改革調查，從社會基層實踐的視角重新審視殯葬改革推進中所遇到的各種問題，加深對傳統與現代復雜關系的認知，以期破解我國殯葬改革的困局，探尋我國殯葬制度的科學發展之路。

二、田野調查基本情況

帶著上述問題，我們來到X 縣進行田野調查，X 縣位于H 省中部偏西、L 市西部，地貌屬山丘盆地，目前X 縣有48 個社區和639個行政村，城鎮人口17.51 萬人，鄉村人口132.61 萬人。新中國成立以來，宗族在該縣影響比較大，X 縣基本上都是土葬，2009年6月，X 縣啟動殯葬改革工作，X 縣委、政府在全縣范圍劃定了強制火化區、推行火化區，下發了《關于規范黨員和公職人員操辦婚喪喜慶事宜的規定》，并與公職人員簽訂了《身后自愿火化聲明書》。先后出臺了《關于黨員干部帶頭推動殯葬改革的通知》等7 個專門文件，政府曾將殯葬改革納入績效考核。按照該縣《2015-2020年殯葬事業發展規劃》，爭取到2020年實現應火化遺體全部火化，重點殯葬管理區域火化率達100%；落實惠民政策，實行四項基本殯葬費用直接減免，對節地安葬的實行獎勵，近兩年惠民人數237 人，減免費用30 余萬元。公墓安葬、樹葬、壁葬等葬式葬法為政府所提倡。

調查中我們發現，近三年（2015、2016、2017）的火化率分別為48%、45%、48.8%，與發展規劃還有較大差距；目前，農村火化還屬于自愿階段，群眾對火化沒有形成統一的認識，火化意愿低，有的認為：“X 縣山地多，祖祖輩輩都是土葬，也沒見耕地減少（TP18080612ZST）①此編號為采訪人員編號，下同。.?！庇捎谠摽h并沒有強制要求遺體火化后在公墓安葬，縣城有的遺體直接去農村土葬或火化后在農村再土葬，有的村民認為：“強制火化就是為了一部分人的利益（TP18080616ZXH）”；在喪葬儀式方面，農村在形式上基本還是按傳統儀式進行，“不過現在辦喪事不像以前莊嚴，有的喪事上勁歌熱舞不斷，現在喪事都是在玩錢（MC18080507LJZ）?！?/p>

三、殯葬改革制度與生活②“制度—生活”理論是國內著名學者李友梅、肖瑛等學者針對西方“國家—社會”理論的不足，基于我國國情而構建的一套關于中國社會變遷的分析框架。的邏輯分析

制度是指有關殯葬改革的相關制度，生活是指民眾喪事操辦的具體實踐。我們借用該理論，從殯葬改革制度與生活的邏輯起點出發，不是為了分析殯葬制度變遷的基本邏輯，而是分析“制度”—“生活”形成的邏輯起點，探討殯葬正式制度建設及其引導民眾喪葬生活重塑的合適機制，實現喪葬制度同民眾喪葬生活之間的良性關系構建，最終達到喪葬活動主體對喪葬制度主體的認同。X 縣2009年開始實施殯葬改革，政府高度重視，全縣劃分為強制火化區與推行火化區，后來將殯葬改革納入績效考核、與公職人員簽訂《身后自愿火化聲明書》等一系列制度文件，但與X 縣殯葬改革的規劃有不小差距，最根本的問題是國家制度與民眾生活在喪葬邏輯上的差異，導致制度與生活的沖突，由于殯葬活動在民眾生活中的特殊性，制度在執行過程中存在不敢管、不愿管、不善管的問題。

（一）國家殯葬制度的邏輯

作為國家治理組成部分的殯葬改革，其相關制度是國家基于明確的價值觀念和理論理性而制定的明文規則，用以重新塑造民眾的喪葬生活，我國目前所建立的殯葬制度，其背后的邏輯主要是科學理性與經濟理性。

1.科學理性：新文化運動時期，傳統喪禮在“科學”與“民主”的旗號下就被貼上“封建、迷信”的標簽。對以無神論世界觀為思想根基的執政黨來說，以科學理性作為國家殯葬制度的理論理性既是新文化運動以來做法的延續，在喪葬上倡導“移風易俗，破除迷信”，還代表著與過去“舊社會”留下的一切意識形態的徹底斷絕?！皻浽岣母锞褪窃趩试釂栴}上破除幾千年來封建社會遺留給人們的舊思想、舊風俗、舊習慣，就是在喪葬問題上樹立社會主義新風尚”（山東省民政廳編，1981：211）。殯葬改革制度的實踐則“變成了清除與其不相適應的、被貼上‘傳統’和‘落后’等標簽的民情和習慣法，塑造符合理性的完美生活”（肖瑛，2014：93）。國家一方面通過宣傳教育，另一方面通過法制等手段來重新塑造民眾的喪葬生活。與土葬緊密相連的是“疾病”“浪費”“厚葬斂財”等字眼其間充滿了愚昧、封建迷信的思想觀念，是進行改造的對象”（謝靜，2015：193）。而火葬則被賦予了進步、節約、文明、科學的意義，它代表著是先進的生活方式。這在X 縣殯葬改革的宣傳中都可以看到，在民眾看來，只要火化，一切問題都解決了。正如民眾所說：“火化之后，人們不用擔心什么保留遺體引起的衛生問題了，也不用怕調查（SM18080710ZSD）?！?/p>

但在殯葬改革的實踐中，傳統的地方喪葬習俗雖被國家定義為迷信、浪費的行為，但民眾對此并不認同，對他們來說，如此熟悉的喪葬不過是送走親人的正確做法而已，與神圣或世俗、迷信或科學的問題無關。X 縣地處文化崇信巫與道的M 山腹地，在長期的發展過程中形成了開壇、請水、發牒、繞棺、破獄、超度等一套完整的喪葬程序，民眾不一定知道這么做的具體意涵是什么，“祖祖輩輩都這么做，這就是喪葬應該做的，不這么做還能怎么做（SM18080706ZSD）？”這就是民眾對喪事的理解，與科學還是迷信無關。何況，科學也只是人類認識事物與現象的一系列知識系統，在長期受有神論影響的喪葬實踐中，科學的解釋范圍是有限的，它無法全部解釋喪葬活動中五花八門的神怪，而這些神怪故事往往又與社會倫理聯系在一起。因此，科學雖終結了神學的獨霸，但在殯葬領域它還無法獨占，民眾難以完全按照科學理性實踐其喪葬行為。

2.經濟理性：新中國成立后面臨的主要任務就是發展經濟，經濟發展處于國家議題的優先序列，在國家的經濟理性視角下，傳統殯葬是資源的浪費和雜亂無章的占用土地，而“實行火葬，不占用耕地，不需要棺木，可以節省裝殮和埋藏的費用”（王穎，2014：5）。以毛澤東為首的國家領導人在1956年倡議火葬就是因為“土葬占用耕地、浪費木材”，而且“我國歷代封建統治階級把厚葬久喪定作禮法，常使許多家庭因為安葬死者而陷于破產的境地（中央檔案館編，2009：548）”。因此殯葬改革最初的提出主要源于經濟考慮，同時強調火葬的自愿原則。1958年的《人民日報》上更是刊登了多篇呼吁改革喪葬禮俗的文章，如《改革喪葬禮俗，提倡廢棺薄葬墓而不墳》、《不能老讓死的拖著活的》、《試倡平地深葬》等，其要求推行火葬的立足點均是節約耕地?！稓浽峁芾項l例》第二條要求的“實行火葬，改革土葬，節約殯葬用地”正是這一理性的體現。地方殯葬改革的基本精神與國家一致，其最根本點就是節約土地，“用公墓代替一人一墓，用深埋代替墳包，用火葬代替土葬。這樣既可以節約時間、勞力和金錢，又可以節省(急需的)農業用地和建筑用地”（羅梅君，2001：407）。“按照一個土葬墳墓占地10 平方米、使用木材0.5立方米計算，一年就有4000 多畝土地被占用，每年喪葬消耗木材12 萬立方米，需砍伐林木面積約7400 畝①《廣西每年土葬占地4000 多畝 平均火化率遠低于全國》，原文鏈接：http://news.china.com.cn/live/2015-04/06/content_32166361.htm。?！被鹪峁澋兀猎岷馁M木材與土地，這是倡議火葬、批判土葬最常用的理論依據，其背后都體現著經濟理性的邏輯。經濟理性也體現在政府推進殯葬改革的手段方面。2012年國務院取消了民政部門強制執行權后，更多的是以經濟手段推進殯葬改革，如農村自愿火化的、到公墓集中安葬的、自愿實行樹葬、草坪葬的民眾，政府都予以一定的經濟補償。

（二）生活的邏輯

制度邏輯強調的是殯葬活動在“科學”指導下文明節儉地操作，為社會經濟的發展提供條件。但對于民眾而言，殯葬活動也是生活的一部分，他們對殯葬的理解更多的是基于生活邏輯：一方面，村民通過當地公認(習俗或道德)的喪葬消費來建構確認自己的經濟身份、社會身份和道德身份；另一方面，民眾的喪葬活動也是滿足他們情感訴求的需要。由于國家政策制定者與民眾所處位置的差異，對民眾生活世界與精神世界難以完全理解，故國家制定的殯葬改革制度難以支持民眾在喪葬活動中所需要的那些文化行為。

1.習俗與道德。民眾的喪葬行為雖受法律控制，但當地喪葬習俗與道德卻對民眾喪葬行為產生直接影響，甚至具有制裁力。因為習慣和道德是群體成員內心的信念，一旦得到認同，就會在群體成員中形成一種潛在力量，從而約束、支配著群體成員的行動。而且習慣與道德具有一定的模糊性和牽涉面廣的特點，違背一條道德規則就會波及到一個人整個道德性，引起全面否定。調研的X 縣S 鎮屬于火化區，民眾在強大的政治壓力下先選擇了遵從法律，但這并不代表民眾對火化政策的認同，在政治壓力減小的情況下，有的民眾寧可選擇違法（遺體從城鎮拉到農村土葬）也不接受省錢、文明和環保衛生的火化，更不會為了政府補貼的錢而火化或節地葬，這不只是因為村民群體受封建迷信、舊習難改等觀念上的影響，更主要的是對民眾而言，死后按習俗所做的各種項目也是孝道倫理的體現，鄉村群體依據鄉村喪葬生活倫理，對喪事中個體的做人做事進行評判，以此衡量一個人道德品質。在習俗與道德的制約下，當一位村民遵從母親的遺言土葬后，其他村民也不能燒老人家?！拔冶救藢υ趺丛崾菬o所謂的,可老父親一生的心愿就是土葬，土葬和錢相比，良心更重要（SM180807011SZW）。”因為火化政策并沒有為民眾建構新的喪葬生活倫理，遵守法規去火化親人反而會受到輿論指斥，烙上“不孝”的污名。X 縣殯葬改革在政府強力推行下部分民眾死亡后遺體火化了，但政府保障的是遺體火化相關的服務，但并沒有構建一套滿足民眾生活需求的、公開進行的、具有權威的“閱孝儀式”，滿足村民展示孝的需求?；鸹旧砼c儒家孝道倫理的沖突，進一步促使民眾對原有的、熟悉的操作方式的回歸。

2.情感訴求。從科學理性的角度看，將要面臨喪親的人，理論上是不該悲傷的，而應建構出基于關愛的臨終陪伴，是要超越出個人的主觀情緒，形成當下靈性直觀的感情交流；應運用臨終時刻發展出最大親密連結的感情關懷，陪伴臨終者共享人生的最后旅程。問題是有如此高度文化教養的喪親者為極少數，故傳統喪禮在構建過程中充分考慮了人的情感需求：“緣人情而制禮，依人性而作儀”。X 縣傳統喪葬禮俗（儒家喪禮與地方喪葬習俗的結合）中每一道儀節的內容，都有其設計的構思，每一道禮制的流傳，都有其適應人們生活與情緒調節的作用。這是長期生活經驗的智慧累積，引領人們克服喪親后各個悲傷階段進入到復原階段，是順應喪親者情感調適而設計的禮儀布局，讓喪親者在儀式進展中情感得到釋放，以及面對死亡時能有著更成熟的心態與對應技能。如初喪時期的招魂、易服、飯含、襲尸、沐浴等儀式，是對遺體進行初步的整理，確定亡者已不再復生，在悲慟的情緒中也得打起精神為亡者料理后事，以親近遺體與文飾遺體，表達喪親者對亡者身體的敬意與尊重，在親密的肢體接觸中來忘卻對死亡的恐懼，強化事死如事生的情感交流，象征亡者靈魂也能干干凈凈與吃飽喝足地返回陰間。此一階段是感情最為悲傷的時期，較容易產生激動與紊亂的悲傷情緒，因此要特別強調孝親的禮儀，迫使喪親者不能厭棄死亡的遺體，反而要盡力地為遺體進行裝扮，以盡人倫之情來傳達哀傷之意，將事生與事死的行為緊密地結合在一起，在心理上依舊認為逝者并沒有真正的離開人間，還能再盡孝親之行，這種禮儀具有移情作用，在忙于孝親的行動中，無暇顧及悲傷。通過固定的儀式，提供了一個特定的時間和空間，完成與喪失的客體的分離，在這種儀式化的哀悼過程中,人們由喪失帶來的痛苦得以修通，使喪失不帶來創傷（賈曉明，2005：570）。由此可見，喪事處理的過程也是喪親者情感處理的過程。而現代喪葬改革卻處于政府提倡“節儉”與殯葬公司“商業化”的雙重考量之下，民眾的情感訴求被忽視。

四、反思：制度與生活的和諧

殯葬改革制度與民眾喪葬活動實踐的和諧，就政府而言，可以減小殯葬改革的阻力，推動殯葬改革的順利進行；就民眾而言，也不需在法律與習俗中抉擇，減小違法風險。這既需要正式制度的制定者更包容地正視民眾的訴求，主動地改革和調整制度，把符合雙方訴求和期待的喪葬活動以制度化的方式予以接受和落實，同時也需要生活主體積極地把正式制度的要求融入喪葬生活之中，構建符合時代要求的新的喪葬秩序。

（一）制度設置

在制度設置時，制度不應該預先被設置，無條件地用于安排生活，而需要超越制度對生活的單向權力關系。在制度建設中則需要尋求各利益群體的利益共同點，制度與生活各方袒露自己的利益需求，真實地把握對方的利益需求及其實現條件，在此基礎上制度與生活中所涉及的各方相互協調、妥協，形塑出為絕大多數人所期望的利益共同點。在制度主體與生活主體的平等的雙向互動中，制度的目標才能更契合普羅大眾的生活要求，制度的邏輯才能更接近生活的邏輯，制度與生活之間的良性互動才有可能。

在殯葬改革制度制定的具體實踐中，殯葬改革幾乎與火化率相等同，很少將殯葬改革視為殯、葬、祭的整體改革，將葬法改革與葬禮改革并行、遺體火化與骨灰安放并重、實行火葬與改革土葬并進、喪事簡辦與祭掃簡約并舉，特別是對殯葬改革的落腳點——節地生態葬的重視嚴重不足，這就導致了火化后土葬、大墓豪華墓涌現，城市火化農村葬、農村亂埋亂葬，甚至盜賣遺體等現象，民眾感受不到殯葬改革所帶來的益處。因此，國家在制定殯葬改革制度時，殯葬改革葬（節地生態）是根本化（遺體火化）、是關鍵，文明節儉是基本要求，殯葬改革是全社會的事，不分農村還是城市、火化區還是土葬區。從本質上來講，國家的制度邏輯與百姓的生活邏輯并不是水火不容的矛盾體，而是不同視角的共同體，國家殯葬改革制度也需充分考慮民眾生活的邏輯，殯葬改革在“破舊”時，要積極研究“立新”，新的喪葬生活要充分吸納原來的道德情感元素，滿足百姓生活的需要。

另外，我國地域遼闊、民族眾多，各地各民族在歷史發展過程中形成了豐富多彩的喪葬文化與習俗，簡單的以火化為唯一方式，不符合文化的多元性。人們擁有選擇自己的生活方式的權利，尤其是死亡之后遺體處理的權利也應該得到充分尊重。殯葬改革制度應找到既滿足制度主體利益又符合生活主體利益的方案，各地各民族的喪葬方式沒有先進與落后、科學與愚昧之分，他們都是基于當地風土人情及精神信仰逐漸形成的一套操作系統，制度主體可以在尊重當地喪葬生活的基礎上基于科學與經濟邏輯進行改革。如喪葬節地問題，國家制度可以研究土葬、火葬等各種葬式如何節地①在美國、英國等國家就有節地的土葬方式，德國可供選擇的“節約土地”殯葬方式有很多，除樹葬、海葬外，還有土葬、巖葬、天葬、森林葬、塔葬等節地生態殯葬方式，人們可根據不同的宗教、地域位置來選。。作為殯葬改革制度設計，以法律來推進只是一種手段，最為重要的是制度設計能否影響人們的認知并形成對制度的認同，而不僅僅是對行為的監控。

（二）民眾生活

殯葬文化屬于主文化序列，它體現的一定是民族的、時代的、社會的主文化的屬性與品格，從而既是主文化的必要延伸，又以其個別性豐富著主文化的內容。時代發展到今天，我們急需探索和規范一種先進的、正確的、與時代緊密結合、能讓社會更加和諧的殯葬文化來引領殯葬活動。目前，我們相關部門或殯葬企業尚未構建起以現代的殯葬文化為內涵的殯葬服務模式，這就使我們沒法向群眾講清現代的殯葬文化是什么、為什么要這樣、具體如何操作，在商業化的影響下有的企業將殯葬服務作為賺錢的工具，從而導致“殯葬暴利”、“攀比奢華”、“封建迷信”等現象常見，甚至有的地方在喪禮上還出現了唱情歌，在清明節祭掃時請“性感美女墳前熱舞”。中國殯葬發展十二五規劃提出：要深入研究先進殯葬文化的內涵和價值，充分發揮其引導社會、教育人民、推動發展的功能。各地雖做了一定的努力，但成效并不明顯，有的地方殯儀館的守靈變成了麻將專場，靈堂卻冷冷清清。目前科技的發展及社會的進步，殯葬的物質文化有顯著的提升，而倫理道德的精神文化卻淹沒在豐富的物質文化之中，富裕的生活所重視的是外在的禮儀層次，忽略了殯葬倫理的精神層次，舍本逐末而失去殯葬原有的價值內涵。這就要求生活主體即地方殯葬專業人員依據當地的喪葬習俗，結合國家政策及時代發展要求，融入喪葬倫理道德，重構本地的喪葬活動，形成新的喪葬秩序。作為殯葬企業，在實施“火化”為中心的服務過程中，注重人文關懷和對生命的敬重，殯葬服務政策的推進在一些地區加強文化引導，并注重與本地當前風俗相適應。因此，從民眾生活的角度來看，制定和推進殯葬改革制度還需在結合當地民眾喪葬活動的基礎上建構新的符合當地喪葬文化、蘊涵倫理價值的喪葬新規范。

（三）政策執行人員

基層人員是政策的執行者，是與民眾直接打交道的代表政府權威的人，他們需要對殯葬改革制度有較深入的理解，對殯葬服務體系有完善的設計。殯葬改革要破千年舊俗、樹一代新風，這種新風在老百姓看來一定比舊俗要好，對他而言才有吸引力?；鶎尤藛T要指導殯葬企業至少要做到殯葬自然環境美與殯葬人文環境美。殯葬服務單位內要環境整潔、美觀、衛生，設施完整并布置得體，給人以和諧完善的感覺，通過優美和諧的環境，精美的建筑藝術，使喪親家屬的心靈得到松弛；要詳細制定并宣傳現代殯葬禮儀流程，使喪家辦理喪事有章可循?？傊?，殯葬企業讓喪家在幽雅的辦喪環境和現代殯葬文化氛圍中感受到科學、新型喪葬儀式所帶來的益處，從而加快思想觀念的轉變。

在殯葬改革的宣傳中要與老百姓自身所處的經濟環境發展、與老百姓的切身利益聯系起來。同時在殯葬改革的推進過程中注意總結典型，及時起示范推動作用?！蛾P于黨員干部帶頭推動殯葬改革的意見》突出強調了黨員干部帶頭示范、深入宣傳引導的重要性，對深化殯葬改革有直接促進作用，但這并不夠，每一個鎮、每一個村、甚至每個村民小組都可樹立一些正面典型。這樣的典型最好是當地有一定威望的人（不一定都是黨員干部），爭取他們對殯葬改革的支持。只有這樣，老百姓才能成為殯葬改革的主動參與者和推動者，而不是被動或被迫的接受者。實際上，村規民約、紅白理事會章程等的制定，殯葬服務設施建設等工作民眾都應該是主體，真正的群眾路線才是化解殯葬改革難題的法寶。

事實上，民眾的喪葬活動是由現實中的不同個體在長期日常的交互活動中逐漸創造出來的，這些個體具有一定的理性行為能力，當外來的殯葬改革制度強加于他們的喪葬活動時，實際上就是強加在創造這種生活的人群身上。而后者能夠以自己的方式對這些制度的價值進行判斷并作出行動選擇，并采取各種策略對這些制度進行利用、改造或者消解。雙方只有有了所期望的利益共同點，才能夠形塑出制度與生活之間的利益共謀共享關系，制度與生活之間的良性互動才有可能實現。