七氟醚與丙泊酚用于小兒燒傷手術(shù)麻醉維持的對比分析

張源志，袁福祥，馮光鑫

1. 新鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院燒傷手術(shù)室，河南 新鄉(xiāng) 453000；2. 新鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院燒傷二科，河南 新鄉(xiāng) 453000

全身麻醉通常用于接受手術(shù)治療的兒童。然而，這種類型的麻醉容易引起由于術(shù)后疼痛和創(chuàng)傷引起的應(yīng)激反應(yīng)，甚至全身炎癥反應(yīng)綜合征，這嚴重威脅到兒童的生命安全。 因此，在麻醉過程中保持身體的穩(wěn)定性并減少應(yīng)激反應(yīng)是麻醉科的一個迫切問題[1]。在兒童成長過程中，燒傷是一種相對常見的創(chuàng)傷。在各種因素的影響下，燒傷后兒童的一般情況比成人嚴重，手術(shù)時，深度麻醉的耐受性差。因此，對麻醉技能的要求更高，為了確保手術(shù)的成功，需要采取有效的麻醉維持藥物。兒童的身體機能較差，燒傷后，很容易出現(xiàn)休克，組織缺氧等嚴重并發(fā)癥。手術(shù)后，如果麻醉后麻醉延遲，則風險更大[1]。本研究將2016年2月—2018年3月小兒燒傷手術(shù)患兒90例，按照隨機數(shù)字表法分組。對照組實施丙泊酚麻醉維持，觀察組實施七氟醚麻醉維持。比較兩組效果、嗜睡、寒顫、呼吸抑制和嘔吐發(fā)生率、干預(yù)前后患兒生命體征檢測指標水平、手術(shù)結(jié)束至蘇醒時間、手術(shù)結(jié)束至拔管時間、手術(shù)結(jié)束至自主呼吸恢復(fù)時間，分析七氟醚與丙泊酚用于小兒燒傷手術(shù)麻醉維持的對比，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料將2016年2月—2018年3月小兒燒傷手術(shù)患兒90例，按照隨機數(shù)字表法分組。觀察組男性23例，女性22例；年齡11個月～11歲，平均(5.21±1.12)歲；體質(zhì)量8.42～30.11kg，平均(19.24±5.94)kg；液體燙傷14 例，電燒傷4例，火焰燒傷15例，其他12例。燒傷面積5%～52%，平均(32.11±15.01)%；ASAI級/II級為22例/23例。臉部燒傷8例，軀干燒傷29例，腿部燒傷8例。對照組男性23例，女性22例；10個月～11歲，平均(5.25±1.16)歲；體質(zhì)量8.34～30.15kg，平均(19.78±5.12)kg；液體燙傷15例，電燒傷4例，火焰燒傷15例，其他11例。燒傷面積5%～52%，平均(32.25±15.22)%； ASAI級/II級為22例/23例。臉部燒傷8例，軀干燒傷30例，腿部燒傷7例。兩組一般資料相似。

1.2 麻醉方法在進入手術(shù)室之前即建立靜脈通道，并在術(shù)前30min給予肌注阿托品0.01mg/kg，采用丙泊酚1.5mg/kg、阿曲庫銨0.8mg/kg、咪達唑侖0.01mg/kg以及芬太尼4μg/kg誘導(dǎo)麻醉，氣管插管，之后機械通氣，設(shè)置呼吸為16～20次/min，而潮氣量8～10mL/kg。對照組實施丙泊酚麻醉維持，觀察組實施七氟醚麻醉維持。其中，對照組給予丙泊酚微量泵輸注，3～8mg/kg.h，而觀察組則給予1%～4%七氟醚吸入。兩組根據(jù)麻醉深度對藥物濃度調(diào)節(jié)，手術(shù)結(jié)束之前5分鐘停止給藥。恢復(fù)自主呼吸之后給予0.02mg/kg阿托品和0.04mg/kg新斯的明用藥，術(shù)后將氣管導(dǎo)管拔除。

1.3 指標比較兩組效果、嗜睡、寒顫、呼吸抑制和嘔吐發(fā)生率；干預(yù)前后患兒生命體征檢測指標水平；手術(shù)結(jié)束至蘇醒時間、手術(shù)結(jié)束至拔管時間、手術(shù)結(jié)束至自主呼吸恢復(fù)時間。

顯效：術(shù)中無疼痛等情況，無出現(xiàn)嗜睡、寒顫、呼吸抑制和嘔吐等不良反應(yīng)，生命體征檢測指標水平麻醉前后穩(wěn)定；有效：術(shù)中有輕度疼痛情況，生命體征檢測指標水平麻醉前后有一定波動；無效：術(shù)中明顯疼痛，出現(xiàn)不良反應(yīng)，生命體征檢測指標水平麻醉前后明顯波動。效果=顯效率+有效率[2]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS13.0統(tǒng)計，計數(shù)資料實施χ2檢驗，計量資料行t檢驗，差異顯著用P＜0.05表示。

2 結(jié)果

2.1 兩組效果相比較觀察組效果高于對照組，P＜0.05，見表1。

2.2 干預(yù)前后生命體征檢測指標水平相比較干預(yù)前兩組生命體征檢測指標水平并無明顯差異，P＞0.05；干預(yù)后觀察組生命體征檢測指標水平優(yōu)于對照組，P＜0.05。見表2。

2.3 兩組嗜睡、寒顫、呼吸抑制和嘔吐發(fā)生率相比較 觀察組嗜睡、寒顫、呼吸抑制和嘔吐發(fā)生率低于對照組，P＜0.05，見表3。

2.4 手術(shù)結(jié)束至蘇醒時間、手術(shù)結(jié)束至拔管時間、手術(shù)結(jié)束至自主呼吸恢復(fù)時間比較觀察組手術(shù)結(jié)束至蘇醒時間、手術(shù)結(jié)束至拔管時間、手術(shù)結(jié)束至自主呼吸恢復(fù)時間短于對照組，P＜0.05，見表4。

3 討論

在小兒燒傷的治療中，當采取手術(shù)治療時，身體會有一定的應(yīng)激反應(yīng)，這將增加麻醉深度的要求，移植和覆蓋操作將更多刺激身體，所以在選擇麻醉時，必須靈活控制皮膚的深度，以確保良好的麻醉效果[3,4]。丙泊酚是一種速效、短效靜脈全身麻醉劑，起效快，持續(xù)時間短，麻醉效果好，恢復(fù)快。然而，當進行靜脈穿刺時，很容易讓孩子哭鬧不安[5,6]。七氟醚作為一種新型吸入麻醉劑，具有麻醉誘導(dǎo)快，氣味好，呼吸道刺激輕，血氣分布系數(shù)低的優(yōu)點。兒童更容易接受，對兒童的心理和行為影響較小，臨床效果更好。七氟醚和丙泊酚是理想的神經(jīng)外科麻醉藥，七氟醚可以有效降低進入患兒后的血氣分布系數(shù)，有利于維持血液正常調(diào)節(jié)在腦內(nèi)的流動，且可以保護心肌，增加正常的心肌能量儲備，以及臨床應(yīng)用，效果非常好[7,8]。此外，雖然丙泊酚可引起兒童輕度疼痛，但臨床單藥的效果并不理想，需要與其他藥物聯(lián)合使用，容易產(chǎn)生呼吸抑制和惡心嘔吐等并發(fā)癥。而七氟醚在小兒燒傷手術(shù)中的應(yīng)用明顯優(yōu)于丙泊酚，其可以維持血壓和心率穩(wěn)定，促使患兒盡快恢復(fù)意識，并減少不良反應(yīng)[9-11]。研究顯示七氟醚麻醉的特點：①孩子的恐懼感較輕，通過面罩吸氣的方式比較安靜，呼吸道分泌物較少；②孩子大約睡了兩分鐘，但所有人都能看到明顯的興奮。期間，表現(xiàn)為身體運動、掙扎，持續(xù)約30s；③血流動力學(xué)穩(wěn)定；④術(shù)中肌肉松弛好，手術(shù)時間約1.5h，不加肌松弛；⑤停藥后，經(jīng)過肺部清洗過程，5～10分鐘即可醒來，但表現(xiàn)為突然覺醒，然后感覺喉嚨不適，有躁動[12,13]。與基礎(chǔ)麻醉下的傳統(tǒng)氯胺酮，少量阿片類藥物和催眠鎮(zhèn)靜劑相比，七氟醚麻醉的優(yōu)勢在于誘導(dǎo)期兒童相對平靜，術(shù)中血流動力學(xué)相對穩(wěn)定，肌肉多松弛。操作后，恢復(fù)快。然而，恢復(fù)期燥動是需要克服的問題。快速喚醒后立即感到不適是術(shù)后激動的重要原因，因此少量咪唑和芬太尼的組合可能會延緩患者的康復(fù)，但可能會提高康復(fù)質(zhì)量[14-16]。

本研究中，對照組用丙泊酚麻醉維持，觀察組進行七氟醚麻醉維持。結(jié)果顯示，觀察組效果高于對照組，P＜0.05；觀察組嗜睡、寒顫、呼吸抑制和嘔吐發(fā)生率低于對照組，P＜0.05；干預(yù)前兩組生命體征檢測指標水平并無明顯差異，P＞0.05；干預(yù)后觀察組生命體征檢測指標水平優(yōu)于對照組，P＜0.05。觀察組手術(shù)結(jié)束至蘇醒時間、手術(shù)結(jié)束至拔管時間、手術(shù)結(jié)束至自主呼吸恢復(fù)時間短于對照組，P＜0.05。

因此，七氟醚麻醉維持在小兒燒傷手術(shù)麻醉中的效果確切。

表1 兩組效果相比較[n(%)]Tab 1 Comparison of results between the two groups number of cases [n(%)]

表2 干預(yù)前后生命體征檢測指標水平相比較(±S)Tab 2 Comparison of with the level of vital signs before and after intervention±S)

表2 干預(yù)前后生命體征檢測指標水平相比較(±S)Tab 2 Comparison of with the level of vital signs before and after intervention±S)

組別 例數(shù) 時期 平均壓 (mmHg) 平均心率 (次/min)觀察組 45 麻醉前 80.38±0.25 81.45±0.56術(shù)中 82.21±0.31 81.25±0.55對照組 45 麻醉前 80.12±0.25 81.21±0.71術(shù)中 92.01±0.22 90.21±0.21

表3 兩組不良反應(yīng)相比較[n(%)]Tab 3 Comparison of adverse reactions between two groups [n(%)]

表4 手術(shù)結(jié)束至蘇醒時間、手術(shù)結(jié)束至拔管時間、手術(shù)結(jié)束至自主呼吸恢復(fù)時間比較(±S，分鐘)Tab 4 Comparison of time between operation and recovery, between operation and extubation, and between operation and spontaneous respiratory recovery (±S, min)

表4 手術(shù)結(jié)束至蘇醒時間、手術(shù)結(jié)束至拔管時間、手術(shù)結(jié)束至自主呼吸恢復(fù)時間比較(±S，分鐘)Tab 4 Comparison of time between operation and recovery, between operation and extubation, and between operation and spontaneous respiratory recovery (±S, min)

組別 例數(shù) 手術(shù)結(jié)束至蘇醒時間 手術(shù)結(jié)束至拔管時間 手術(shù)結(jié)束至自主呼吸恢復(fù)時間對照組 45 20.31±1.15 26.31±1.15 19.42±1.25觀察組 45 15.26±1.24 22.26±1.01 15.21±1.23 t 8.212 8.267 9.701 P 0.000 0.000 0.000