淺談國(guó)際關(guān)系理論中的三種理論視角

李磊

內(nèi)容摘要：目前國(guó)際關(guān)系理論中存在三種不同的視角，分別是現(xiàn)實(shí)主義，自由主義和建構(gòu)主義。現(xiàn)實(shí)主義將國(guó)際關(guān)系定義為相互沖突和戰(zhàn)爭(zhēng);自由主義更加強(qiáng)調(diào)非國(guó)家行為體在國(guó)際關(guān)系中的作用，側(cè)重于將國(guó)家定義為在尋求共同利益下相互合作的行為體;建構(gòu)主義認(rèn)為文化因素重于物質(zhì)因素，國(guó)家的文化觀念決定國(guó)家的身份，身份決定國(guó)家利益，國(guó)家利益決定國(guó)家行為。據(jù)此，建構(gòu)主義將根據(jù)各個(gè)歷史時(shí)期的無(wú)政府狀態(tài)而劃分為霍布斯文化體系、洛克文化體系和康德文化體系。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)實(shí)主義 自由主義 建構(gòu)主義

一.現(xiàn)實(shí)主義

國(guó)際關(guān)系學(xué)理論中最早的理論視角可以說(shuō)是理想主義，其中以英國(guó)的弗雷德·齊默恩（Alfred zimmern）和美國(guó)總統(tǒng)伍德羅·威爾遜的“十四點(diǎn)原則”為代表主張實(shí)現(xiàn)人類的共同利益，避免沖突，追求和平的信念。在此之下，世界各國(guó)應(yīng)共同維護(hù)現(xiàn)有的國(guó)際秩序（凡爾賽—華盛頓體系）。然而，經(jīng)過(guò)1929—1933年世界性經(jīng)濟(jì)大危機(jī)和第二次世界大戰(zhàn)中法西斯勢(shì)力的執(zhí)政，打破了人類追求和平的理念，理想主義在思想政治界破產(chǎn)。面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊和第二次世界大戰(zhàn)的洗禮，人類開(kāi)始重新分析國(guó)際關(guān)系，在此基礎(chǔ)上形成了以馬基雅維利和霍布斯為代表的現(xiàn)實(shí)主義哲學(xué)。

在現(xiàn)實(shí)主義者看來(lái)，國(guó)家與國(guó)家之間為追求共同的利益而相互猜忌和利用，[1]國(guó)際間各行為體呈分散、孤立的狀態(tài)而存在，不存在如同國(guó)家政府一樣的國(guó)際性組織，也沒(méi)有如同國(guó)家軍隊(duì)一樣的世界性軍隊(duì)的存在，因而國(guó)際社會(huì)中各行為體之間呈現(xiàn)出一種無(wú)政府狀態(tài)。在這種無(wú)政府狀態(tài)中，國(guó)家間發(fā)生相互沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)在所難免，正如西方人口學(xué)家馬爾薩斯（Thomas Malthus）認(rèn)為，“在農(nóng)業(yè)社會(huì)中人口的增長(zhǎng)往往會(huì)超過(guò)耕地的增長(zhǎng)數(shù)量，為解決人口增長(zhǎng)的壓力和擴(kuò)大土地的占有，國(guó)家往往會(huì)選擇進(jìn)行擴(kuò)展性戰(zhàn)爭(zhēng)”。1500年之后的歐洲，殖民者們?yōu)闈M足資本主義發(fā)展的需求，而對(duì)外發(fā)動(dòng)了全球性的擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)。

傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為：國(guó)際政治的本質(zhì)是沖突，即無(wú)政府狀態(tài)下?tīng)?zhēng)奪權(quán)力的斗爭(zhēng)，國(guó)家要靠實(shí)力來(lái)確保生存;各國(guó)擁有合法主權(quán)，但因?qū)嵙Φ拇笮〔煌袕?qiáng)國(guó)和弱國(guó)之分。[2]1648年歐洲三十年戰(zhàn)爭(zhēng)之后簽訂的《威斯特法利亞和約》規(guī)定了國(guó)家間的主權(quán)原則，同樣也標(biāo)志著主權(quán)國(guó)家的誕生，主權(quán)對(duì)內(nèi)最高和對(duì)外獨(dú)立，國(guó)家的對(duì)外政策高于國(guó)內(nèi)政治。在此情況下，國(guó)家間相互獨(dú)立，主權(quán)平等，由于缺乏相應(yīng)的國(guó)際機(jī)制制約，因而各國(guó)可以肆無(wú)忌憚地進(jìn)行領(lǐng)土擴(kuò)張，往往會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)國(guó)吞并弱國(guó)的現(xiàn)象。然而，在這種以實(shí)力為較量標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)代，各國(guó)之間相互警惕對(duì)方，一國(guó)軍事實(shí)力的上升往往會(huì)引起另一國(guó)去提高相應(yīng)的軍事實(shí)力，最終形成以軍備競(jìng)爭(zhēng)為核心的惡性循環(huán)，如第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)就是歐洲各國(guó)之間利益沖突和軍備競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。

現(xiàn)實(shí)主義為了解國(guó)際社會(huì)提供了真實(shí)的一面，但其更側(cè)重于描述以國(guó)家間相互實(shí)力的對(duì)比為核心的層面，在這種無(wú)政府狀態(tài)下，國(guó)家之間并非完全處于一種無(wú)政府狀態(tài)下的混亂局勢(shì)，各個(gè)國(guó)際組織、國(guó)際法會(huì)對(duì)主權(quán)國(guó)家間的行為進(jìn)行相應(yīng)的約束和遏制。但現(xiàn)實(shí)主義并未對(duì)國(guó)際關(guān)系中各國(guó)之間的合作與發(fā)展作出必要的解釋和分析，建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)主義批判基礎(chǔ)之上的自由主義將從理論層面對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行相應(yīng)的彌補(bǔ)和梳理。

二.自由主義

相對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義而言，自由主義將分析的重點(diǎn)放在了非國(guó)家行為體（政府間國(guó)際組織、非政府間國(guó)際組織、跨國(guó)公司等）的作用。國(guó)際組織的出現(xiàn)為國(guó)家間解決爭(zhēng)端提供了現(xiàn)實(shí)的平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家之間合作的可能性，同時(shí)加強(qiáng)了相互聯(lián)系的可能性。自由主義同時(shí)認(rèn)為國(guó)際社會(huì)間呈現(xiàn)出無(wú)政府狀態(tài)，各主權(quán)國(guó)家之間存在著相互間實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)，但這一競(jìng)爭(zhēng)并不是完全按照國(guó)家中極權(quán)主義者的意志而進(jìn)行的，尤其是第二次世界大戰(zhàn)后國(guó)際組織的大量出現(xiàn)。現(xiàn)代國(guó)家往往更側(cè)重于考慮國(guó)家利益，并以此為基礎(chǔ)而進(jìn)行外交。兩次世界大戰(zhàn)使自由主義者認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)只是國(guó)與國(guó)之間的零和博弈，人類的和平最終要依賴于國(guó)家之間相互的默契、國(guó)際組織、國(guó)際法來(lái)維系，通過(guò)非國(guó)家行為體的作用，最終使得國(guó)家之間的猜疑減少，從而增加合作的可能性。

自由主義者基本承認(rèn)現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為在無(wú)政府狀態(tài)下，自然狀態(tài)中的國(guó)家必然會(huì)安全困境。[3]但自由主義者同時(shí)又強(qiáng)調(diào)，國(guó)際社會(huì)中各主權(quán)國(guó)家之間并非是一盤散沙，并非完全是利己的個(gè)體，在追求共同利益的同時(shí)，國(guó)家之間會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的合作。新自由主義者認(rèn)為國(guó)家利益必須從傳統(tǒng)的“權(quán)力利益”轉(zhuǎn)變成新型的“合作利益”，即從權(quán)力爭(zhēng)斗為特征的國(guó)家利益觀過(guò)渡到以合作取得共同利益的“合作利益觀”。[4]通過(guò)相互間的合作，增強(qiáng)了國(guó)家之間的相互信任，形成了在無(wú)政府狀態(tài)下的一種新秩序。在這種新秩序下，國(guó)家更主要的是考慮國(guó)家利益、相互合作和集體安全，因此，在自由主義者看來(lái)，國(guó)家之間呈現(xiàn)出一種沖突中有競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)中有合作的自然狀態(tài)。

自由主義者以信奉“理性主義”為基礎(chǔ)，然而并不是所有國(guó)家在考慮國(guó)家利益時(shí)都會(huì)作出理性的判斷。自由主義者眼中的國(guó)家不是現(xiàn)實(shí)主義者理解的那種單一而理性的行為體，而是國(guó)內(nèi)利益的結(jié)合體。自由主義者認(rèn)為，國(guó)家的政策與行為是由國(guó)內(nèi)社會(huì)團(tuán)體與個(gè)人的偏好累積而成的。[5]在外界因素的刺激下，國(guó)家決策往往并非完全出自理性的考慮，并不是完全符合國(guó)家利益。然而，即使出自于理性的思考而作出的決定也并非完全與國(guó)家的利益相符，即使像美國(guó)這樣的大國(guó)也不能例外，如越南戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)最終使得美國(guó)深陷戰(zhàn)爭(zhēng)的泥潭，自認(rèn)為是上帝選民的美國(guó)，以世界的救世主自居而實(shí)行人權(quán)外交的同時(shí)，最終也把自己置身于受害民族國(guó)家人民的反抗浪潮之中。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，自由主義由英美等傳統(tǒng)資本主義國(guó)家迅速向世界各地蔓延，主張私有化、自由化、市場(chǎng)化和全球一體化，并引發(fā)了世界性的自由主義改革。[6]在現(xiàn)代自由主義的影響之下，世界各國(guó)交往密切，相互合作，構(gòu)成了一個(gè)整體的世界，以國(guó)際組織為核心的非國(guó)家行為體在國(guó)際間貿(mào)易爭(zhēng)端、軍事沖突、政治糾紛等方面發(fā)揮著越來(lái)越重大的影響，國(guó)際法限制了國(guó)際中潛在化的暴力沖突，國(guó)家間的制度被用于國(guó)際之中，成為全球化之中協(xié)調(diào)國(guó)際關(guān)系的有效機(jī)制。

自由主義和現(xiàn)實(shí)主義都是以西方歐美自由主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和現(xiàn)象來(lái)分析國(guó)際關(guān)系，將無(wú)政府狀態(tài)下的國(guó)際關(guān)系絕對(duì)化而忽視了各國(guó)文化和認(rèn)知差異。不同的國(guó)家會(huì)因其不同的民族觀念和時(shí)代特點(diǎn)而做出符合自己國(guó)家利益的決定，基于這一點(diǎn)，建構(gòu)主義將從不同國(guó)家的行為認(rèn)知方面來(lái)分析國(guó)際關(guān)系。

三.建構(gòu)主義

20世紀(jì)90年代，在冷戰(zhàn)結(jié)束后，為解決國(guó)際社會(huì)上所存在的一系列復(fù)雜現(xiàn)象，以溫特為首的西方國(guó)際關(guān)系理論學(xué)家提出了建構(gòu)主義。建構(gòu)主義的出現(xiàn)，構(gòu)成了與現(xiàn)實(shí)主義、自由主義的解釋國(guó)際關(guān)系學(xué)的三足鼎立學(xué)派。[7]現(xiàn)實(shí)主義將國(guó)家定義為單一而自助的行為體，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)國(guó)家實(shí)力間的對(duì)比，認(rèn)為美蘇之間將處于無(wú)休止的軍備競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗之中;自由主義認(rèn)為，在國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)下，各主權(quán)國(guó)家最終會(huì)因?yàn)楣餐睦妗⒐餐膬r(jià)值觀而選擇進(jìn)行合作或構(gòu)筑國(guó)際安全體系，如以美國(guó)為首的北大西洋公約組織（簡(jiǎn)稱“北約”）和以蘇聯(lián)為首的華沙條約組織（簡(jiǎn)稱“華約”），在美蘇的相互對(duì)抗之下，第三世界國(guó)家最終走到了一起，1961年在南斯拉夫首都貝爾格萊德舉行了“第一次不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”，現(xiàn)實(shí)主義和自由主義將美蘇冷戰(zhàn)定義為兩大體系不斷對(duì)抗的過(guò)程，但最終都為預(yù)料到蘇聯(lián)的解體和冷戰(zhàn)的結(jié)束，為解釋這一現(xiàn)象，建構(gòu)主義便產(chǎn)生了。建構(gòu)主義認(rèn)為蘇聯(lián)的解體是與戈?duì)柊蛦谭蚋母锏耐饨焕砟钣嘘P(guān)，即認(rèn)為“全人類的利益高于一切”，而忽視了國(guó)家觀念、身份、國(guó)家利益、國(guó)際機(jī)制、規(guī)范以及國(guó)際結(jié)構(gòu)在歷史過(guò)程中的互動(dòng)性，對(duì)外強(qiáng)調(diào)“共同安全”的結(jié)果。

建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)象是通過(guò)社會(huì)建構(gòu)而存在，任何國(guó)際社會(huì)現(xiàn)象都是多種因素相互作用的結(jié)果。建構(gòu)主義認(rèn)為決定世界格局和國(guó)際關(guān)系的是觀念因素而不是物質(zhì)因素，觀念因素（共識(shí)）比物質(zhì)因素（國(guó)家實(shí)力）更為重要，建立在觀念因素之上的文化體系或者說(shuō)體系文化最終形成了不同國(guó)家對(duì)自己身份的認(rèn)同，身份決定利益，利益決定行為。[8]而國(guó)家利益是在國(guó)際行為體之間的互動(dòng)中形成的，對(duì)利益認(rèn)同最終導(dǎo)致了國(guó)家之間的合作與對(duì)抗，而這種以合作和對(duì)抗為形式的國(guó)家行為最終又形成了國(guó)際結(jié)構(gòu)。在行為體之間的互動(dòng)實(shí)踐可以造就多種無(wú)政府邏輯，建構(gòu)多種無(wú)政府文化，在這種情況下，國(guó)家之間呈現(xiàn)出三種狀態(tài)：敵對(duì)、競(jìng)爭(zhēng)、和平，過(guò)去的國(guó)際社會(huì)是霍布斯文化占主導(dǎo)地位，國(guó)家之間充滿敵意，互為敵人;今天的國(guó)際社會(huì)是洛克文化占主導(dǎo)地位，國(guó)家之間相互競(jìng)爭(zhēng)，護(hù)為敵手;未來(lái)世界將是康德文化占主導(dǎo)地位，國(guó)家之間充滿友誼，互為朋友。[9]

在霍布斯文化的世界體系下，國(guó)家之間相互敵對(duì)，充滿戰(zhàn)爭(zhēng)，各國(guó)之間都以富國(guó)強(qiáng)兵，劫掠別國(guó)的土地和人口為主要目的。在共同的文化體系之下，由于各國(guó)都采取改革的形式以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的強(qiáng)大，因而首先強(qiáng)大起來(lái)的國(guó)家必然遭到其他國(guó)家的聯(lián)合武力對(duì)抗，如戰(zhàn)國(guó)時(shí)代商鞅變法使秦國(guó)一躍成為諸國(guó)之首，以致在秦武王死后，六國(guó)陳兵函谷關(guān)外。在霍布斯文化下，攻城掠地、屠殺、滅國(guó)成為強(qiáng)國(guó)對(duì)弱國(guó)的一貫政策，敵意和恐懼成為國(guó)家之間的常態(tài)。在中國(guó)兩千多年前的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，周天子權(quán)勢(shì)一落千丈，失去了“率土之濱，莫非王臣”的地位，各諸侯之間相當(dāng)于無(wú)政府狀態(tài)，以致像秦趙長(zhǎng)平之戰(zhàn)坑殺降卒40萬(wàn)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。在西方，中世紀(jì)的神圣羅馬帝國(guó)（Sacrum Romanorum imperium nationis Gemanicae）的諸侯割據(jù)，特別是1356年查理四世頒布《黃金詔書》后，各諸侯的割據(jù)現(xiàn)狀得到了法律的承認(rèn)，吞并和占領(lǐng)時(shí)常在這個(gè)“既不神圣，也不羅馬，也不帝國(guó)”的國(guó)度中進(jìn)行著。

洛克文化下的世界體系相對(duì)于霍布斯文化體系較為穩(wěn)定。當(dāng)啟蒙之光開(kāi)始閃耀西歐的時(shí)候，歐洲國(guó)家關(guān)系中霍布斯文化色彩開(kāi)始緩緩消退。1618-1648年的“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”后，至少威斯特法利亞體系中的歐陸國(guó)家承諾不再搞種族滅絕式的戰(zhàn)爭(zhēng)了。[10]在洛克文化下，各國(guó)之間相互尊重彼此的主權(quán)，國(guó)家之間不再是充滿敵意，而更多的則是充滿相互競(jìng)爭(zhēng)，既是相互之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，也不會(huì)以滅亡他國(guó)，屠殺別國(guó)的人民為目的。在洛克文化體系的影響之下，國(guó)家之間對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)有了更為深入的認(rèn)識(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)非是彼此之間的消耗，最終只能是“殺敵一千而自損八百”的結(jié)局。主權(quán)國(guó)家都獲得生存權(quán)的主權(quán)原則“阻止”了權(quán)力的集中化的趨勢(shì)，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以像從前的帝國(guó)一樣，靠軍事征服和占領(lǐng)建立全球的霸權(quán)，[11]競(jìng)爭(zhēng)成為了人們共同的認(rèn)知。第二次世界大戰(zhàn)后，世界殖民體系瓦解，主權(quán)國(guó)家在世界范圍內(nèi)得以形成，即使是被稱為“大英帝國(guó)皇冠上最璀璨的明珠”的印度，英國(guó)也不得不稱其為英聯(lián)邦的一員。然而不可否認(rèn)的是，洛克文化也會(huì)倒退至霍布斯文化體系之中，如拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)沖破了威斯特法利亞體系，希特勒向人類宣戰(zhàn)沖破了“凡爾賽-華盛頓體系”。但總體上來(lái)講，隨著主權(quán)原則在世界范圍內(nèi)的確立，人類社會(huì)已整體性地進(jìn)入了洛克文化主導(dǎo)的世界體系之中。

在康德文化主導(dǎo)的世界體系之下，國(guó)家之間的相互關(guān)系被定義為朋友關(guān)系，康德文化下的朋友國(guó)家關(guān)系并非意味著國(guó)家之間不會(huì)再有矛盾和摩擦，而是說(shuō)國(guó)家不管面對(duì)什么樣的矛盾和問(wèn)題，他們都不會(huì)以武力威懾或使用武力的方式來(lái)解決。在康德文化下，國(guó)家之間平等相處、友好往來(lái)，之間互為朋友，即使之間發(fā)生利益沖突，也會(huì)得到國(guó)際組織、國(guó)際法的解決，如現(xiàn)代的中蘇關(guān)系、歐盟內(nèi)部也不會(huì)被認(rèn)為再出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，被認(rèn)為是康德文化主導(dǎo)下的典型狀態(tài)。然而，從世界的范圍來(lái)進(jìn)行分析，康德文化卻似乎存在一定的理想化，美國(guó)甚至可以越過(guò)國(guó)際組織和國(guó)際法的限制而對(duì)外實(shí)行人權(quán)外交，對(duì)別國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，之后卻不會(huì)受到任何的懲罰;日本在美國(guó)的核保護(hù)傘下在東亞與中國(guó)爭(zhēng)奪地區(qū)權(quán)屬，世界性恐怖組織（如“東突”恐怖勢(shì)力），分離主義依然時(shí)刻威脅著人類的生存和安全。

通過(guò)以上分析，建構(gòu)主義文化給我們展現(xiàn)了人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的文化影響下的社會(huì)狀態(tài)，使我們了解到了現(xiàn)代世界的穩(wěn)定性，同時(shí)也向人類指明了光明的前景，雖然存在一定的主體性，但我依然相信在未來(lái)世界體系的發(fā)展過(guò)程中會(huì)誕生出新的更為合理的國(guó)際關(guān)系理論。

四.結(jié)論

在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程中，研究國(guó)際關(guān)系理論已成為一門新興的學(xué)科，自20世紀(jì)上半葉，國(guó)際關(guān)系理論便誕生了。它的產(chǎn)生無(wú)疑是人類對(duì)歷史上兩次世界性的、規(guī)模巨大的、災(zāi)難性戰(zhàn)爭(zhēng)的反思。國(guó)際關(guān)系學(xué)為人類社會(huì)的發(fā)展歷程進(jìn)行了系統(tǒng)地總結(jié)和解讀，也為未來(lái)國(guó)際社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了深刻地分析，為人類社會(huì)指明了光明的前途，正如卡爾·多伊奇所說(shuō)：“在我們這個(gè)時(shí)代，研究國(guó)際關(guān)系就等于探求人類的生存之道”。[12]國(guó)際關(guān)系理論中的三大主義為我們當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展具有相當(dāng)大的借鑒意義，現(xiàn)實(shí)主義將人類社會(huì)看成一個(gè)純粹性的且為利益而爭(zhēng)的社會(huì);自由主義將國(guó)家間的關(guān)系定義為一種既對(duì)抗又合作的狀態(tài);建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)象是通過(guò)社會(huì)建構(gòu)而存在，國(guó)家利益最終決定了國(guó)家間的行為。但無(wú)論哪種理論視角，都是人類社會(huì)所發(fā)展的結(jié)晶，其對(duì)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)期人類社會(huì)的發(fā)展具有巨大的借鑒和指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)

[1]胡宗山：《國(guó)際關(guān)系理論方法論研究》，世界知識(shí)出版社，2007年3月第1版.

[2]（美）詹姆斯·德·代元《國(guó)際關(guān)系理論批判》，浙江人民出版社，2003年2月第1版.

[3]葛勇平：《國(guó)際關(guān)系理論與實(shí)踐》，哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社，2014年3月第1版.

[4]邢悅，詹奕嘉：《國(guó)際關(guān)系：理論、歷史與現(xiàn)實(shí)》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年10月第1版.

注 釋

[1]胡宗山：《國(guó)際關(guān)系理論方法論研究》，世界知識(shí)出版社，2007年3月第1版，第46頁(yè).

[2]胡宗山：《國(guó)際關(guān)系理論方法論研究》，世界知識(shí)出版社，2007年3月第1版，第73頁(yè).

[3]（美）詹姆斯·德·代元《國(guó)際關(guān)系理論批判》，浙江人民出版社，2003年2月第1版，第151頁(yè).

[4]葛勇平：《國(guó)際關(guān)系理論與實(shí)踐》，哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社，2014年3月第1版，第146頁(yè).

[5]邢悅，詹奕嘉：《國(guó)際關(guān)系：理論、歷史與現(xiàn)實(shí)》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年10月第1版，第38頁(yè).

[6]葛勇平：《國(guó)際關(guān)系理論與實(shí)踐》，哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社，2014年3月第1版，第97頁(yè).

[7]葛勇平：《國(guó)際關(guān)系理論與實(shí)踐》，哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社，2014年3月第1版，第133頁(yè).

[8]胡宗山：《國(guó)際關(guān)系理論方法論研究》，世界知識(shí)出版社，2007年3月第1版，第95頁(yè).

[9]同上，p.195-196.

[10]邢悅，詹奕嘉：《國(guó)際關(guān)系：理論、歷史與現(xiàn)實(shí)》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年10月第1版，第84頁(yè).

[11]同上p.91.

[12]邢悅，詹奕嘉：《國(guó)際關(guān)系：理論、歷史與現(xiàn)實(shí)》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年10月第1版，第3頁(yè).