孔子學院對中國出口貿易的促進效應

摘要：文章基于中國與“一帶一路”沿線60個貿易伙伴國（地區）2012—2016年出口貿易的面板數據，從文化與貿易互動視角，構建了包含5個一級指標和13個二級指標的跨文化傳播效果綜合評價指標體系，量化評估孔子學院跨文化傳播在規模（廣度）和效果（深度）方面的差異，建立空間面板杜賓模型研究孔子學院漢語文化推廣的時空演進對中國出口貿易的影響。研究發現：“一帶一路”國家（地區）孔子學院漢語跨文化傳播在規模上持續增長，但是在傳播效果方面則存在滯后，特別是自主拓展能力和可持續發展能力方面提升遲緩，綜合影響力參差不齊，整體漢語推廣潛力及文化傳播效果有待進一步挖掘和優化;孔子學院跨文化傳播對中國在“一帶一路”沿線的出口貿易具有較大促進作用，而且，除了對所在國（地區）產生正向影響外，對鄰近國家也有顯著的正溢出效應。

關鍵詞：孔子學院;跨文化交流;出口貿易;“一帶一路”倡議;新經濟地理學;空間面板杜賓模型

中圖分類號：G124; F752.62 文獻標志碼：A 文章編號：1008-5831（2019）05-0001-17

中國自加入WTO以后對外貿易迅速增長，2009年以后業已成為世界第一出口大國。但是，中國對美國、歐盟和日本等居核心國地位國家（地區）的出口依賴性較強，一旦出現經濟不景氣或貿易摩擦，這些國家（地區）對華進口的減少勢必嚴重影響中國的出口貿易，2018年4月起中美間的貿易摩擦就是最好的例證。“一帶一路”倡議的不斷縱深推進為中國出口貿易的持續發展注入了新的活力，自2011年以來，中國與“一帶一路”沿線國家（地區）出口貿易額占出口總額的比重不斷攀升（圖1），2016年底已達到27.8%，中國成為“一帶一路”沿線主要貿易國家（地區）的主要進口市場中國是馬來西亞、越南、新加坡、泰國、俄羅斯、沙特、阿聯酋等貿易伙伴國的第一進口市場。，中國出口市場趨于多元化。

國家間的經貿往來是生產分工的全球化和資源使用效率進步的結果，貿易量的大小取決于諸多利益和成本的因素。現有貿易理論討論了要素稟賦、企業行為、宏觀經濟、正式制度對貿易發生和貿易規模的影響，與此對應，新近研究發現，語言文化作為交流合作的紐帶，對國際貿易的影響作用愈發明顯。Melitz指出只要兩國人口中有一部分使用相同的語言，雙邊貿易就會增長[1]691。“一帶一路”倡議覆蓋亞歐非65個國家（地區），涉及4種宗教包括伊斯蘭教、基督教、印度教、佛教等。、6種語系袁禮《基于空間布局的孔子學院發展定量研究》一書把世界劃分為八大語系。按照其劃分，“一帶一路”沿線國家（地區）分屬拉丁語語系、斯拉夫語系、北歐日耳曼語系、阿拉伯語系、南亞（梵語）語系、東亞（漢藏—日本，朝鮮—馬來語）語系。

，區域幅員遼闊、國家間關系復雜、民族宗教各異、文化差異巨大。其中，語言和文化的差異是中國同沿線各國（地區）開展雙邊貿易的主要障礙之一，推進出口貿易勢必對各國（地區）原有市場造成沖擊，溝通不暢更易引發矛盾。因此，借助語言文化融通，化解誤解，促進交流，成為推進“一帶一路”貿易相通的重要基礎。

孔子學院是中國文化“走出去”的集中表現，亦是“一帶一路”倡議中具有鮮明特色的文化標識，在推進文化先行、激發文化軟實力影響方面發揮著重要作用。通過雙語教學、舉辦文化活動、發展來華留學項目等，孔子學院深化了所在國對中國語言文化的認知，為不同文化背景的國家（地區）人民提供文化交流互鑒、融合創新的平臺，增進了中國與沿線國家（地區）的信任與合作。因此，孔子學院不僅具有語言文化傳播的意義，還兼有促進貿易關系發展的義務，基于此，從文化視角探究以孔子學院為代表的漢語文化傳播對中國出口貿易有無積極影響，在中國出口市場集中的現實和尋求對外貿易新優勢的背景下具有一定現實意義。

一、文獻綜述

現有貿易理論討論了要素稟賦、企業行為、宏觀經濟對貿易發生和貿易規模的影響，具有強制約束力的正式制度也在國際貿易領域被廣泛涉及，如Levchenko[2]、Nunn[3]、Costinot[4]及李坤望[5]和徐家云等[6]的研究。與之對應，語言文化屬于非正式制度的范疇，其對國際貿易的影響不可忽視。Melitz指出，對一國語言文化的熟悉程度也會影響該國對外貿易額[1]686。Hutchinson基于美國出口貿易的經驗研究結果表明，那些把英語當作第一（或第二）官方語言的國家，該國與美國的貿易量就相對較大，認為語言文化是國家間貿易的橋梁和基礎[7]。

關于語言文化對國際貿易的影響機制，Melitz和Toubel[8]認為使用共同語言可以增加文化認同，降低國際貿易的信息成本、交流成本和翻譯成本，促進國際貿易發展。除了成本考慮之外，Lohmann[9]認為語言是重要的身份識別，人們會更傾向于選擇與使用同一語系或類似語言的人交流，因為同一語系或相似語言的人群之間可能在很多方面存在共同點，如文化或歷史關系。語言文化的演進歷史悠久，會促使兩國形成廣泛的經濟和政治網絡，成為兩國之間貿易往來的重要推動力。Kristensen通過引力模型分析文化差異對丹麥出口的影響，結果顯示文化差異影響了丹麥對中歐和東歐國家的出口，且與較大經濟體相比，文化差異對小經濟體有更加重要的影響[10]。

中國作為四大文明古國之一，漢語在全球大概有15億以上的使用者，是聯合國的6種工作語言之一，漢語文化對中國出口貿易的影響也為許多學者所重視。萬倫來、高翔[11]基于Hofsted和Bond[12]的文化五維度理論，研究了文化距離對中國貿易出口的影響，認為文化距離對中國出口貿易有顯著的阻礙作用。Hofstede和Bond[12]提出的文化六個維度所計算出的國家間的文化距離，是現有國內外相關研究中應用最廣泛的文化距離的代理變量，但其對文化的研究是一種靜態的研究[13]，而現實中文化的演變及影響文化認同的因素是動態發展的。

孔子學院作為國家漢語國際推廣領導小組辦公室（以下簡稱國家漢辦）和國外大學共同建立的漢語學習機構，已逐步成為中國發展中外文化交流的主渠道之一，采用孔子學院作為文化距離的代理變量，更能直觀體現漢語及文化傳播對中國進出口貿易的促進作用。Lien，Oh和Selmier將孔子學院數量引入貿易引力模型，分析了孔子學院對中國對外貿易的影響，研究發現，孔子學院對貿易帶來了重要的正面影響，在其他條件相同的情況下，研究者預計每增加一所孔子學院在貿易上帶來了6.1%～34.4%的增長[14]。在此基礎上，謝孟軍使用雙倍差分模型（DID）實證分析了文化輸出和商品輸出之間的關系，認為孔子學院確實促進了中國向“一帶一路”沿線國家的出口，以孔子學院為代表的文化輸出具有出口增長效應[15]。

當前，研究孔子學院對國際貿易促進作用的文獻已有不少，對“文化與經貿”的關系問題的科學量化解答進行了有益嘗試，但有關孔子學院對出口貿易影響的經驗研究還有待進一步改善。首先，由于數據的可獲得性，大多數研究都只使用了孔子學院數量這一最容易獲得的單一規模指標作為文化距離的代理變量[15-16]，穩健性和準確性值得商榷。本文認為，簡單使用孔子學院數量這一規模指標作為文化距離代理變量的做法忽略了對孔子學院在漢語文化傳播質量方面的考量，忽略了孔子學院推動文化認同效果的差異，以及由此對國際貿易產生的影響，而文化認同效果的差異，可能較數量規模上的差異對經貿往來所帶來的影響更大;此外，現有文獻采用諸多計量分析建模方法[17-18]，但是這些研究均未考慮空間因素所可能產生的影響。新經濟地理學（New Economic Geography，NEG）特別關注經濟體之間的貿易聯系，因為這是我們觀察到的經濟活動在空間集中的原因，隨著世界經濟一體化步伐的加快，具有地緣屬性的語言、文化與貿易間的聯系密切，跨文化交流的空間互動不應忽視。從空間計量經濟學建模和估計的角度看，在存在空間相關的情形下會因降低估計有效性而產生偏誤。基于此，本研究從規模和效果兩個方面對文化傳播與國際貿易的影響進行研究。

本研究的增值性貢獻主要體現在：（1）借鑒傳播學相關研究成果，打破了現有研究僅僅使用孔子學院數量這一單一規模指標作為文化距離代理變量所帶來的局限，從孔子學院漢語文化傳播廣度、傳播深度的視角，構建了包含5個一級指標和13個二級指標的文化傳播的綜合評價指標體系，全面和科學地量化評估孔子學院推動文化交流的效果;（2）基于新經濟地理學的研究框架，引入漢語文化傳播效果的評價指標作為文化認同的代理變量，創新性地提出從文化以及文化對傳統影響因素的視角，建立空間面板杜賓模型研究孔子學院漢語文化推廣的時空演進及其對出口貿易的影響，拓展現有研究維度與視野;（3）從文化傳播與國際貿易互動的視角對中國孔子學院的發展和布局提供參考意見。

二、孔子學院漢語文化傳播效果評估指標體系構建

量化評價孔子學院漢語文化傳播效果，分析孔子學院建設的效率，是促進漢語文化更好推廣的關鍵一步。早在2010年第五屆孔子學院大會就已經提出“當前應著手制定孔子學院辦學標準和建立質量評估體系”，但是關于孔子學院漢語文化傳播效果的評價，目前仍然沒有達成共識，不同學者出于不同的研究目的和研究領域采用了不同的處理方式。經濟學的學者們更多地關注文化認同對經濟貿易的影響，將孔子學院數量作為代理變量的做法是近年來出現的主要處理方式[19]，主要原因是數量指標較易獲得。連大祥[16]90、謝孟軍[15]43等使用孔子學院數量作為中國文化傳播效果的代理變量，研究孔子學院對中國向其所在國出口貿易的影響;林航、謝志忠和阮李德用開設數度量孔子學院提升國家形象和促進所在國對漢語文化認同效果，研究孔子學院對海外來華旅游的促進作用[17]。

我們注意到，其他學科領域如傳播學的學者們更關注文化傳播的質量或效果，通過構建不同的指標或指標體系來衡量孔子學院漢語文化傳播效果。例如，吳應輝遵循關鍵績效指標確立的SMART原則，構建了涵蓋孔子學院辦學主要方面的評估指標體系，整個指標體系共包括10個一級指標、52個二級指標[20]。吳瑛則采用問卷調查方式，從認知、態度、行為3個層面研究5國16所孔子學院文化對外傳播的效果[21]。吳才天子基于已有孔子學院評估指標體系，運用層次分析法對各指標進行重要性分析，進一步提升孔子學院評估指標體系的科學性、規范性，更準確地對各國孔子學院發展情況進行評估[22]。

現有這些文獻的工作對本文的研究提供了良好的基礎，然而，根據我們的研究目的，還存在許多需要深入探討的地方：其一，連大祥、謝孟軍等[15-16]研究中僅使用孔子學院數量這一單一數量指標，未能考慮孔子學院發展中的個體差異和其他異質性帶來的質量方面的變動結果;其二，吳應輝[20]32和吳才天子[22]266評估指標體系雖然涵蓋范圍廣，指標設置明細化、具體化，但其主要側重于評估孔子學院運營情況及辦學條件，不能概括孔子學院的漢語文化傳播效果，所采用評分的方式也存在較大主觀性;其三，吳瑛[21]評估指標設置相對簡單，不能很好地體現孔子學院跨文化傳播的效果，其使用問卷調查的方式，評估結果容易受到樣本總體的影響，不適合用于多個國家的評估與比較。

基于上述討論得知，由于學者們的研究動機與目的不同，不能簡單地把現有的評價體系直接拿來應用，測度孔子學院漢語文化傳播效果的指標體系需要根據具體的研究目的另行設計。本文的指標體系設計遵循兩個原則：一是孔子學院漢語文化傳播指標體系須符合孔子學院發展的實際情況，堅持共性與個性相結合，進行多元化的評估，體現明確的導向性和激勵性原則;二是數據可得性，由于孔子學院交流材料披露的信息繁簡不一，故選擇的指標必須是可度量的，且能夠取得實際數據，因此評估要突出重點，簡明可操作。例如吳才天子[22]的指標體系中管理機制和運營情況相關的一系列指標雖然有一定的價值，但是難以獲得數據。

（一）漢語文化傳播效果指標體系構成

本文根據本文的研究目的，結合孔子學院傳播推廣漢語工作的具體特點，用2個一級指標來評價孔子學院的漢語文化傳播效果——漢語文化傳播影響廣度和漢語文化傳播影響深度，以下是漢語文化傳播效果指標體系構成和對這些指標的說明（表2）。

1.孔子學院漢語文化傳播廣度

該指標刻畫了孔子學院漢語文化傳播規模，采用直接參與漢語學習的學員數量、受漢語文化活動影響人數以及參與跨國人文交流項目人數來衡量。

（1）漢語推廣規模，本文使用學員人次根據孔子學院交流材料，學員數量統計分人數、人次兩種，由于有些孔子學院每學年分為數個學期（例如德國杜塞爾多夫孔子學院每學年分為三學期），學員可參與多個學期的學習，故本文選用學員人次指標。，即所在國全部孔子學院學員加總數量表征該變量。孔子學院吸納民眾參與課堂學習，能有效反映漢語在當地的受歡迎程度，“漢語熱”不斷升溫在一定程度上有助于擴大漢語文化傳播的輻射面。a.注冊學員人次;b.非注冊學員人次。除學員人次指標外，我們還考慮使用課程數和總課時數指標，但由于各孔子學院在交流報告中披露的數據層次存在差異，課時長短標準不一致，故用學員人次替代。

（2）文化融合效應，采用文化活動參與人次，即文化展、文化營、中文比賽等活動參與總人次表征該變量。除漢語教學外，孔子學院還開展各種形式的對外文化交流活動，使更多民眾接觸、了解中國文化，提高漢語文化學習興趣，滿足不同層次人群漢語文化學習需求，促進中外文化融合，擴大孔子學院漢語文化傳播的輻射效應。誠然，孔子學院文化活動應該區分為面向全國、社區或者校內文化推介活動，但由于漢辦較難確定并實施統一的量化標準，各孔院的交流材料往往語焉不詳，故選用文化活動參與總人次指標，若數據允許將采用更加詳細的分指標來替代以上指標。

（3）文化交流促進，采用來華項目人數指標，包括校長團來訪人數、夏令營/冬令營來華學生數、孔子學院獎學金學生數等。來華項目是展示中國的窗口，落實和深化人文交流，為中外文明互學互鑒提供平臺，促使漢語文化在海外更有溫度、更有韌度、更有深度、更有廣度。a.校長團來訪人數;b.夏令營/冬令營來華人數;c.孔子學院獎學金學生數。

此外，我們還曾考慮媒體報道次數指標，它能更直觀地顯示孔子學院漢語文化傳播的效果，而沒有選擇此項指標的原因如下：其一，96所孔子學院或課堂在交流材料中沒有提供新聞媒體報道相關情況，且不能主觀認為媒體沒有對這些孔子學院進行相關報道，相關報道是客觀存在的事實，但是在量化確定方面暫時沒有找到較好的方法和手段;其二，孔子學院（課堂）在交流材料中展示媒體報道情況時沒有特意區分國內媒體報道和國外媒體報道，而本文研究是孔子學院在其所在國漢語文化傳播效果對中國對其出口貿易的影響，側重考察國外媒體報道對孔子學院形象塑造。但此項指標可以由文化活動人次作為合理的替代。

2.孔子學院漢語文化傳播深度

漢語文化國際推廣是一項長遠的事業，孔子學院不能一直依賴于漢辦的資助。因此促進漢語文化推廣除擴大其規模以外，更需注重其質量。在今后的發展中，孔子學院應當充分利用自身優勢，開創多種教學形式滿足不同學習需求，因地制宜地形成各具特色的可持續發展模式。本文基于自主拓展能力和可持續發展性來衡量孔子學院漢語文化傳播的長期影響力。

（1）自主拓展能力。該指標通過有/無學分課程，有/無本土教材，以及漢語水平考試報名人次反映當地孔子學院是否具備漢語教學自主拓展能力。

a.有/無學分課程。孔子學院近年來不斷完善漢語課程，并積極提高課程質量，將精品漢語課程逐步融入所在國不同學校課程體系，是孔子學院漢語文化傳播從量的變化到質的飛躍，其不僅增強漢語教學的系統性、持續性，更是國外教學機構對院方開設課程的認可。應當說明，使用所在國孔子學院開設學分課程總數量或者學分課程總人數能比上述指標更加細致評估孔子學院文化傳播效果，但是許多孔子學院僅粗略提及納入某學校學分體系，并未披露具體的課程或課程數，而選修學分課的學員業已包含在學員總數中，故本文選用虛擬變量有/無學分課程來代替。

b.有無本土教材。本土教材的編寫要求編者對漢語文化和當地文化均有充分的理解，其不僅有利于增進學員對漢語文化的理解，更能滿足自主學習需求，有利于實現漢語文化學習過程中學員從被動接受到主動思考的轉變。

c.漢語水平考試報名人次。主要包括HSK、HSKE、HSKK等漢語水平標準化考試報名總人次。漢語水平考試主要考察學員在生活、學習、工作中運用漢語的交際能力，以達到“以考促教”“以考促學”的目的，學員備考過程也是教師提高教學能力，考生有計劃、有成效地提高漢語應用能力的過程。學員報名參加漢語水平考試，不僅是對自身漢語水平的肯定，更表明對漢語文化的認同。除漢語水平考試報名總人次外，本文還考慮使用漢語水平考試通過人數或通過率指標，但許多孔子學院僅提供漢語考試報名人數，而未披露考試通過人數;此外，不同漢語水平考試分為不同級別，例如HSK考試分為6個等級，僅有少數孔子學院在交流材料中會特地區分，且通過整理發現漢語水平通過率大多在85%以上，由于統計太過于籠統，不能顯示各個區域漢語水平考試情況的異質性，故本文選擇數據較完整并具代表性的漢語水平報名人次指標。

（2）可持續發展性。該指標通過孔子學院運行時長、本土師資培訓數量、教學點數量以及中小學孔子課堂數量進行綜合衡量。

a.孔子學院運行時長，以東道國第一所孔子學院建立時間為準。自2004年第一所孔子學院建立以來，孔子學院運行已有13年之久，本文認為孔子學院建立越久，漢語教學、教師培訓等經驗越豐富，文化活動策劃與組織能力更強，且同一國家的孔子學院存在較強的學習效應，故本文使用第一所孔子學院的運行時長來衡量孔子學院漢語文化傳播時間維度的影響力。

b.教學點數量。教學點是孔子學院進行漢語教學和文化交流的“根據地”，是持續推廣漢語文化傳播的中流砥柱，大大小小的教學點分布在東道國的大學，本身就是漢語文化有影響、高質量的體現。

c.中小學孔子課堂數量，體現了東道國漢語分層次教學能力，有助于漢語文化推廣可持續發展，提升綜合影響力。

d.本土教師培訓數量，包括國內和國外培訓的總人次。本土教師培訓不僅可以降低孔子學院的運行成本，還可以根據不同地區特點培養師資，適應持續增加的漢語學習需求，是漢語文化持續傳播的重要保障。

（二）數據說明及指數計算方法

迄今為止，“一帶一路”沿線主要包括65個國家或地區，由于缺乏個別國家的相關數據，本文以“一帶一路”沿線60個國家（地區）為樣本研究孔子學院漢語文化傳播對出口貿易的影響樣本為阿富汗、阿爾巴尼亞、亞美尼亞、阿塞拜疆、巴林、孟加拉國、白俄羅斯、不丹、波黑、文萊、保加利亞、緬甸、柬埔寨、克羅地亞、塞浦路斯、捷克、埃及、愛沙尼亞、格魯吉亞、希臘、匈牙利、印度、印度尼西亞、以色列、約旦、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、科威特、老撾、拉脫維亞、黎巴嫩、立陶宛、馬其頓、馬來西亞、馬爾代夫、摩爾多瓦、蒙古、尼泊爾、阿曼、巴基斯坦、菲律賓、波蘭、卡塔爾、俄羅斯、沙特、塞爾維亞、新加坡、斯洛伐克、斯洛文尼亞、斯里蘭卡、塔吉克斯坦、泰國、土耳其、土庫曼斯坦、烏克蘭、阿聯酋、烏茲別克斯坦、越南、也門、羅馬尼亞等60個國家。，樣本國家（地區）分布在亞洲、歐洲以及非洲。孔子學院漢語文化傳播效果評估的相關數據根據國家漢辦及2012—2016年孔子學院內部交流材料手工整理獲得。

在各方面指標建立后，為了消除量綱影響、變量自身變異大小和數值大小的影響，采用“相對比較法”對各指標的每一級指數下面一級的指標數據進行評分，即第i個指標得分=（Vi-Vmin）/（Vmax-Vmin）×100，Vmax和Vmin為樣本期內原始數據的最大值和最小值。計算出分項指標后，本文參考世界銀行（World Bank）、國際貨幣基金組織（IMF）和美國傳統基金會（Heritage Foundation）等組織或機構的做法，用主成分分析法確定權重。主成分分析法是可將多個指標的問題簡化為少數指標問題的一種多元統計分析方法，相較于評分法、層次分析法等，其最大的特點和優勢在于客觀性，強調根據指標的變化程度確定權數大小，克服了既往研究對指標權重賦值的隨意性，是國際上的主流做法。本文指數設計主要著眼于“一帶一路”沿線國家（地區）漢語文化傳播效果進行比較和排序，表示“一帶一路”沿線國家（地區）與中國文化交流融合高低排序的相對大小，即是相對指數。權數按第一主成分計算。計算結果見表3。

（三）計算結果及分析

“一帶一路”沿線60個國家（地區）孔子學院漢語文化傳播綜合指數的計算結果如表4所示。歷經13年發展，“一帶一路”國家（地區）的孔子學院數量不斷增加，其文化傳播綜合影響力也逐年提升，盡管如此，2016年其綜合影響指數均值僅為28.62此處均值包含多個“一帶一路”沿線沒有開設孔子學院的國家，故總體均值較低。，這也表明孔子學院在“一帶一路”國家（地區）的整體漢語推廣潛力有待進一步開發。2008—2016年，孔子學院進入高速發展期，“一帶一路”國家（地區）建立了75所孔子學院，占孔子學院總數量比例為57.69%，在規模提升的同時，各地孔子學院的發展水平高低不一。從分項指標看，孔子學院漢語文化傳播涉及受眾面廣，但是其長期縱深影響力較低，自主拓展能力和可持續性發展緩慢，許多孔子學院對總部的依賴性仍然較強，這與當前漢辦要求孔子學院提升運行效率的現實相符。

三、計量模型選取和構建

（一）空間計量模型選擇

在進行國際貿易分析時，近年來越來越多的學者認為空間因素的影響不可忽視[23-24]。Kellera和Shiue利用空間統計方法，考察了1942—1975年中國121個地方市場的大米價格差異的空間模式，研究結果認為空間特征對區際貿易的擴張十分重要[25]。謝杰和劉仁余利用空間統計方法，考察中國與東道國的投資和貿易活動的“第三方效應”，認為不同地區的貿易既存在空間互補效應，也存在空間溢出效應[23]69。

空間因素是區域經濟活動研究必須考量的重要因素，并且在存在空間自相關情形下傳統計量分析通常會因降低估計有效性而產生偏誤。而且，各因素在不同地理單元對被解釋變量的影響程度可能會不同，鑒于此，本文采用空間計量方法研究孔子學院貿易效應的空間差異。首先需要選擇適當的空間計量模型，不同形式的空間回歸模型有不同的經濟涵義。通過對現有空間截面模型及其演化的梳理，本文空間模型選擇基于復雜模型是否能夠被簡化，即檢驗的重點在于不同模型是否等價而不僅局限于模型能否很好地擬合樣本[26];因此，確定適當模型是從一般模型出發，基于“SARAR模型—SDM模型—SEM模型（SAR模型）—OLS”這一路徑，進行模型形式的檢驗。

（二）變量選擇與數據來源

基于前文分析，為了考察漢語文化傳播對中國在“一帶一路”沿線國家出口貿易是否存在空間效應，主要考慮的文化認同變量以及選取的控制變量見表5。由于數據可得性的限制，本文選取2012—2016年“一帶一路”沿線60個國家（地區）的面板數據，中國分國別（地區）出口數據來自UN Comtrade數據庫;核心解釋變量漢語文化傳播效果通過手工整理國家漢辦及歷年孔子學院內部交流材料并構建指標體系計算得出;進口國（地區）國內生產總值數據來源于聯合國統計署數據庫;分國別人均GDP數據來自世界銀行，經過購買力平價處理。地理距離使用Stata軟件根據經緯度生成，選用“一帶一路”沿線進口國（地區）首都經緯度;法治水平變量數據來源于“全球政治治理指標”（WGI，The Worldwide Governance Indicators）;經濟自由度指標來自《華爾街日報》和美國傳統基金會發布的年度報告，本文選用綜合值，分值越高，表明經濟越自由，國家市場化水平較高。

在研究中，空間權重矩陣表征了空間截面單元某些地理或經濟屬性值之間的相互依賴程度，是連接理論分析上的空間計量經濟模型與真實世界中空間效應的紐帶。既有研究中通常使用的空間權重矩陣包括二分rook鄰近矩陣，k-nearest鄰近矩陣，距離權重矩陣等[27-30]。本文認為國際貿易的空間效應具有全局性，不相鄰的地區也會存在相互作用，但地理距離會通過運輸成本削弱影響力度，故選擇基于地理距離的權重矩陣會包涵更多的經濟意義。

四、出口貿易增長與孔子學院漢語文化傳播例證

（一）“一帶一路”國家（地區）出口貿易空間分布特征

“一帶一路”國家（地區）是世界上最具發展潛力的經濟帶，源自于不同民族的人民對文化交流交融的向往與參與。自中國的“一帶一路”倡議提出以來，已成為促進貿易發展、推動全球貿易發展的新引擎，據統計，2016年中國與沿線國家的貿易總額達9 535.9億美元，占中國與全球貿易額的27.8%，這也表明“一帶一路”沿線國家（地區）在中國的對外貿易中具有十分重要的地位。隨著克魯格曼新經濟地理學的興起和發展，區域的空間格局受到越來越多學者的關注。2016年中國對“一帶一路”國家（地區）出口貿易呈現“高高”“低低”聚集趨勢（其余年份情況相似，為節省篇幅，此處僅以2016年為例加以說明），即高出口額國家和低出口額國家聚集（例如：東南亞國家，北歐部分國家）。中國對由俄羅斯、東南亞等國家組成近似半圓面出口貿易額較大，而與鄰近的蒙古、哈薩克斯坦等國家出口貿易額較低。可見距離是阻礙國際貿易發展的重要因素，但是這種距離不再局限于地理距離，語言和文化的差異也是國際貿易的一個主要障礙，故本文試圖以孔子學院漢語文化傳播為代理變量研究文化交流對中國對“一帶一路”（地區）國家出口貿易的影響。

（二）結果及解釋

對中國在“一帶一路”沿線國家（地區）貿易出口空間分布模式進行檢驗是本文展開空間溢出效應分析的基礎，因為存在空間相關性是設定空間計量模型的前提。一般對于空間自相關測度的指標是Moran’s I指數，在實現方法上，本文采用Stata 15計量工具包。

Moran’s I指數反映的是空間鄰接或鄰近的區域單元屬性值的相似程度，通過Moran’s I指數可以檢驗模型是否存在空間相關性，并不能夠確定存在空間相關性的具體模型形式，從而無法利用Moran’s I指數檢驗確定空間效應是空間自回歸還是空間殘差相關。即Moran’s I指數只能檢驗空間相關性是否存在，對空間模型的選擇起不到作用。

本文使用的樣本區間為2012—2016年，N=60，屬于短面板數據集，故無需進行面板單位根和面板協整檢驗。本文空間模型設定形式檢驗遵循“SARAR-SDM-SLM（SEM）-OLS”這一路徑展開，首先進行殘差空間自相關識別。Burridge[31]提出LM-Error檢驗，Bera和Yoon [32]對LM-Error檢驗進行改進，提出穩健LM-error檢驗（Robust LM-Error）。Anselin[33]提出了LM-lag檢驗，Bera和Yoon[32]進一步改進LM-lag檢驗，提出了穩健LM-lag（Robust LM-LAG）檢驗，原假設為模型可以不考慮空間滯后項或空間相關項。

根據空間計量經濟學理論，如果模型只包含空間滯后項則為空間滯后模型（Spatial Lag Model，SLM），如果只包含空間相關項則為空間誤差模型（Spatial Error Model，SEM）。表7結果表明，空間面板SLM和SEM模型較好地控制了殘差空間自相關性質，但SLM模型和SEM模型中檢驗統計量均較為顯著，同時支持了面板SLM模型和面板SEM模型，根據Elhorst[34]，此時較優的選擇是對更具普遍形式的空間杜賓模型（Spatial Dubin Model，SDM）進行估計（估計結果見表8）。更進一步，根據Hausman檢驗結果，其不能拒絕隨機效應的原假設（值為-1.69），即應當使用隨機效應模型估計結果展開分析。

計量結果表明，孔子學院跨文化傳播在中國對“一帶一路”沿線國家（地區）出口貿易中具有較大的促進作用，且各國進口額還受到本國和其他國家孔子學院跨文化傳播的交互影響。具體而言，相關解釋變量的系數在統計上較為顯著，漢語文化傳播效果變量（KZ）系數顯著為正，表明在樣本期孔子學院跨文化傳播效果對中國在“一帶一路”沿線國家（地區）的出口貿易有促進作用，且進口國漢語文化傳播效果評分每提升一個單位，將拉動中國對該國的貿易出口上升0.4%。

新經濟地理學強調文化作為產業競爭力的重要性，認為文化是一種經濟中介要素，是連接貿易伙伴的紐帶。文化因素在出口貿易中同樣不可忽視，現實情況也表明，漢語文化傳播會減少雙方貿易認知盲區、降低信息獲取成本以及減少交流溝通的障礙，從而促進出口貿易。同時，變量KZ的空間滯后項顯著為正，說明具有正相關性，直接效應和間接效應的計算結果表明，孔子學院跨文化傳播除了對所在國（地區）產生影響外，對外也存在相應的正溢出效應。由于相鄰區域往往具有密切的親緣關系，這些國家在政治、經濟、文化以至風俗習慣等方面都比較一致，一旦漢語文化在一個國家得到傳播，則可以此為入門鑰匙，促進中國與相鄰國家的交流。孔子學院跨文化傳播促進了中國與其所在國文化交流和經貿合作的同時，也更易對周邊國家群產生示范效應。

傳統解釋變量lnEGDP的估計結果在統計上顯著，說明中國出口額與“一帶一路”貿易伙伴的國內生產總值顯著正相關，這與中國出口貿易的現狀相一致。當前中國對東南亞部分國家（越南、印度、新加坡、泰國、印度尼西亞等）以及俄羅斯的出口貿易額占“一帶一路”國家（地區）出口貿易總額的46.01%，其GDP占總體GDP的48.27%，這種趨勢在短時間內是難以改變的。而之所以出現這樣的情況，很大程度上是由于經濟水平較發達的國家（地區）有強勁的消費力和購買力，這為中國產品的出口提供了巨大的消費市場，同時在貿易成本上更經濟，這也與新經濟地理學中具有較大市場規模的國家更具有吸引力的理論不謀而合。

與此相對應，在經驗直覺上我們認為經濟發展水平越高的國家會具有更大的購買力，卻忽視了“一帶一路”沿線國家（地區）經濟發展水平較高國家與中國出口貿易可能存在競爭性，但是檢驗結果表明進口國經濟發展水平對中國在“一帶一路”沿線國家（地區）的出口貿易具有顯著的負向影響（lnEPGDP的系數為-0.558）。本文給出的解釋是：“一帶一路”沿線經濟發展水平低的國家（地區）與中國能有效促進雙方產能結合，實現貿易互補。目前而言，以高鐵技術和工程設備為代表的知識密集型產業成長迅速，開始向“一帶一路”沿線國家（地區）輸出，符合發展中國家或新興經濟體的市場需求。可以觀察到的現象是，中國的低端制造尤其是以簡單代工為主的加工貿易企業正在轉型，2016年中國機電等中游行業成長迅速，工業制成品出口所占比重逐漸超過初級產品，“電機、電氣設備及其零件等”出口額最高，占出口總額的26.3%;自2015年來，中泰高鐵、俄羅斯（莫斯科—喀山）高特、印尼雅萬高鐵、中緬高鐵四大項目陸續落地，技術創新促進了產業結構升級，強化了效益互補、差異化的合作機制。

對于控制變量，進口國經濟自由度對中國出口貿易發揮著積極作用，即中國更愿意與經濟管制較少的國家進行出口貿易，而與之對應，進口國法治完善度對中國出口貿易存在負向影響。本文給出的解釋是：其一，在中國與“一帶一路”沿線國家（地區）出口貿易中，低端制造或簡單加工貿易仍占較大比重，若進口國加強產品質量的政府管制，將倒逼企業提升商品質量或不易達成交易，故企業更不愿意與法治完善國家進行貿易;其二，隨著知識經濟的到來，知識產權的保護被提到了新高度，目前，中國知識產權發展仍有值得進一步完善的地方，無論是知識產權保護還是市場準入門檻，法治完善的進口國審查機制更嚴;其三，對于進口國，如果出口限制不變，進口門檻越高，本國企業越傾向于這些被保護的市場，中國的出口產品容易喪失競爭力。

（三）穩健性檢驗

當前國際通用的是使用文化距離來衡量兩國的文化認同程度。為了進行穩健性分析，本文借鑒Hofsted和Bond [12]926的國家文化距離理論框架，同時根據數據的可得性原則，首先對“一帶一路”沿線樣本國家（地區）及指標進行篩選，在剔除23個Hofstede文化數據庫未包含國家和4個沒有孔子學院的國家后，以剩下的33個國家作為本文的研究樣本。在此基礎上，參考Kogut和Singh[35]、綦建紅等[36]的文化距離測算方法，以權力距離PDI、集體主義傾向IDV、剛柔性傾向MAS與不確定性規避度UAI這四個文化維度的合成來構造中國與“一帶一路”沿線國家（地區）的文化距離變量，測算方法如下：

其中，CUL表示中國與“一帶一路”沿線國家（地區）間的文化距離指標，下標m、c和n分別表示沿線國家（地區）m、中國c以及國家第n個維度的文化指數，V表示中國與沿線國家（地區）間某一維度文化指數差值的方差，T表示孔子學院運行時長（以東道國第一所孔子學院建立時間為準）。本文引入孔子學院運行時長倒數項對文化距離進行修正，原因有二：其一，傳統做法使用建交年份

倒數改進文化距離，并不符合中國與“一帶一路”相關國家文化認同的現實，例如，波蘭與中國同屬社會主義國家，建交67年之久，但建交后文化融合較少;新加坡作為一個華裔人口占主流的國家，跟中國同種同文，卻是東南亞最后一個與中國建交的國家;此外，還存在建交之后關系惡化的國家，故本文認為建交時長并不能反映文化距離的動態演變。其二，孔子學院作為國家漢辦和國外大學共同建立的漢語學習機構，分布廣泛，旨在增強所在國對中國文化的認知，進一步深化與沿線國家（地區）的文化交流與合作，已成為中國發展中外文化交流的主渠道之一，使用孔子學院運行時長能更加直觀反映跨國文化融合的演變事實。

本文沿用前述基礎模型，僅將孔子學院跨文化傳播變量（KZ）替換為文化距離變量（CD），在進行空間截面SLM和SEM檢驗發現，模型較好地控制了空間自相關，僅在SEM模型中檢驗統計量較為顯著，估計結果如表9。從估計結果看，無論是使用孔子學院跨文化傳播還是修正的文化距離進行樣本匹配，估計結果都具有穩健性，進一步驗證了漢語文化傳播促進出口的結論。

五、結論與啟示

“一帶一路”是世界上最具發展潛力的經濟帶，源自于不同民族的人民對文化交流交融的向往與參與。孔子學院作為傳播中國文化的媒介，不僅具有語言及文化項目方面的意義，更具促進商貿發展的巨大潛能。本文采用中國對“一帶一路”沿線60個貿易伙伴國5年的出口貿易面板數據，量化評估孔子學院跨文化傳播質量方面的差異，并從新經濟地理學的視角探討了孔子學院跨文化傳播對中國出口貿易的影響。結果表明，孔子學院跨文化傳播在中國對“一帶一路”沿線國家（地區）出口貿易中具有較大的促進作用，“一帶一路”沿線各國（地區）進口存在顯著的交互效應。為了保證結論的穩健性，本文在Hofsted和Bond [12]的國家文化理論框架下，改進了文化距離指數，結果發現，無論是使用孔子學院跨文化傳播效果還是修正的文化距離進行樣本匹配，估計結果都具有穩健性，進一步驗證了漢語文化傳播促進出口的結論。

本文的研究對于促進孔子學院可持續發展，優化孔子學院布局，提升漢語文化傳播質量，進而推動中國出口貿易發展有重要意義。第一，孔子學院數量的迅猛增長并不代表著漢語文化傳播質量的提高。漢語文化傳播效果評估體系的構建，是分析孔子學院運行效率進而推動漢語文化推廣的關鍵一步，為孔子學院現行評估及后續布局提供了參考。孔子學院作為中外文明交流互鑒的“架橋人”和世界認識中國、中國與各國深化友誼和合作的重要窗口，理應更加注重質量保證，拓展服務能力，為可持續發展注入新活力。第二，文化交流在對外貿易活動中起到先導和服務作用，孔子學院的出現打破了長期以來以政府為主導的官方文化外宣的局面，成為講好中國故事、傳播“中國好聲音”、弘揚中華優秀文化的重要載體。未來中國應加大中外人文交流力度，創新對外傳播、文化交流、文化貿易方式，更多地利用商業渠道和市場化運作來加強文化交流與貿易聯系，更好實現文化溝通與貿易聯通之間的相互促進。參考文獻：

[1]MELITZ J.Language and foreign trade[J].European Economic Review，2008，52（4）：667-699.

[2]LEVCHENKO A A.Institutional quality and international trade[J].The Review of Economic Studies，2007，74（3）：791-819.

[3]NUNN N.Relationship-specificity，incomplete contracts，and the pattern of trade[J].The Quarterly Journal of Economics，2007，122（2）：569-600.

[4]COSTINOT A.On the origins of comparative advantage[J].Journal of International Economics，2009，77（2）：255-264.

[5]李坤望，王永進.契約執行效率與地區出口績效差異——基于行業特征的經驗分析[J].經濟學（季刊），2010，9（3）： 1007-1028.

[6]許家云，佟家棟，毛其淋.人民幣匯率變動、產品排序與多產品企業的出口行為——以中國制造業企業為例[J].管理世界，2015（2）：17-31.

[7]HUTCHINSON W K.Does ease of communication increase trade？Commonality of language and bilateral trade[J]. Scottish Journal of Political Economy，2002，49（5）：544-556.

[8]MELITZ J，TOUBAL F.Native language，spoken language，translation and trade[J].Journal of International Economics，2014，93（2）：351-363.

[9]LOHMANN J.Do language barriers affect trade？[J].Economics Letters，2011，110（2）：159-162.

[10]KRISTENSEN N D.Dose culture matter in trade？A gravity approach[D].Aarhus：Aarhus University，2017.[11]萬倫來，高翔.文化、地理與制度三重距離對中國進出口貿易的影響——來自32個國家和地區進出口貿易的經驗數據[J].國際經貿探索，2014，30（5）：39-48.

[12]吉爾特·霍夫斯泰德，格特·揚·霍夫斯泰德.文化與組織：心理軟件的力量[M].李原，孫健敏，譯.北京：中國人民大學出版社，2010.

[13]王蕙. Hofstede的文化維度理論的局限性[J].西安工業大學學報，2013，33（1）：58-62.

[14]LIEN D，OH C H，SELMIER W T.Confucius institute effects on China’s trade and FDI：Isn’t it delightful when folks afar study Hanyu？[J].International Review of Economics amp; Finance，2012，21（1）：147-155.

[15]謝孟軍.文化“走出去”的投資效應研究：全球1326所孔子學院的數據[J].國際貿易問題，2017（1）：39-49.

[16]連大祥.孔子學院對中國出口貿易及對外直接投資的影響[J].中國人民大學學報，2012，26（1）： 88-98.

[17]林航，謝志忠，池麗麗.孔子學院促進了中國文化產品出口嗎？——基于2004—2014年37個國家的面板數據的實證分析[J].山東工商學院學報，2016，30（3）：6-11.

[18]謝孟軍.中華文化“走出去”對我國出口貿易的影響研究[J].國際經貿探索，2017，33（1）：32-46.

[19]PARADISE J F.China and international harmony：the role of confucius institutes in bolstering Beijing’s soft power[J].Asian Survey，2009，49（4）：647-669.

[20]吳應輝.孔子學院評估指標體系研究[J].教育研究，2011，32（8）：30-34，92.

[21]吳瑛.中國文化對外傳播效果研究——對5國16所孔子學院的調查[J].浙江社會科學，2012（4）：144-151.

[22]吳才天子.基于層次分析法的孔子學院評估指標體系研究[J].亞太教育，2016（36）：265-267.

[23]謝杰，劉任余.基于空間視角的中國對外直接投資的影響因素與貿易效應研究[J].國際貿易問題，2011（6）：66-74.

[24]許家云，周紹杰，胡鞍鋼.制度距離、相鄰效應與雙邊貿易——基于“一帶一路”國家空間面板模型的實證分析[J].財經研究，2017，43（1）：75-85.

[25]KELLER W，SHIUE C H.The origin of spatial interaction[J].Journal of Econometrics，2007，140（1）：304-332.

[26]侯新爍，張宗益，周靖祥.中國經濟結構的增長效應及作用路徑研究[J].世界經濟，2013，36（5）：88-111.

[27]呂冰洋，余丹林.中國梯度發展模式下經濟效率的增進——基于空間視角的分析[J].中國社會科學，2009（6）：60-72.

[28]任英華，徐玲，游萬海.金融集聚影響因素空間計量模型及其應用[J].數量經濟技術經濟研究，2010，27（5）： 104-115.

[29]王美今，林建浩，余壯雄.中國地方政府財政競爭行為特性識別：“兄弟競爭”與“父子爭議”是否并存？[J].管理世界， 2010（3）： 22-31.

[30]陳繼勇，雷欣，黃開琢.知識溢出、自主創新能力與外商直接投資[J].管理世界，2010（7）：30-42.

[31]BURRIDGE P.On the Cliff-Ord test for spatial correlation[J].Journal of the Royal Statistical Society：Series b （Methodological），1980，42（1）：107-108.

[32]BERA A K，YOON M J.Specification testing with locally misspecified alternatives[J].Econometric Theory，1993， 9（4）：649.

[33]GRIFFITH D A，ANSELIN L.Spatial econometrics：methods and models[J].Economic Geography，1989，65（2）： 160.

[34]ELHORST J P.Applied spatial econometrics：raising the bar[J].Spatial Economic Analysis，2010，5（1）： 9-28.

[35]KOGUT B，SINGH H.The effect of national culture on the choice of entry mode[J].Journal of International Business Studies，1988，19（3）：411-432.

[36]綦建紅，李麗，楊麗.中國OFDI的區位選擇：基于文化距離的門檻效應與檢驗[J].國際貿易問題，2012（12）：137-147.

（責任編輯 傅旭東）