動機性訪談對肝硬化患者自我管理能力的影響*

黃圣宴，王春青，王凱華，秦殿菊△，薛翠翠，徐 靜

（1.承德醫學院護理學院，河北承德 067000；2.承德醫學院附屬醫院）

肝硬化是一種慢性進行性疾病，嚴重影響患者的生活質量，給家庭和社會帶來沉重負擔[1]。已有研究表明，通過有效的健康教育能顯著提高肝硬化患者的自我管理水平，減少并發癥、縮短住院時間，改善患者的生活質量[2]。動機性訪談是一種有效的健康教育方法，教育者通過發掘并幫助患者處理不良行為改變過程中的矛盾，激發其行為改變的內在動機，從而達到改變不良行為的目的[3]。國內已將動機性訪談應用到糖尿病、慢性心力衰竭患者的健康教育中，并取得了較好效果[4-5]。為此，本研究將動機性訪談應用于肝硬化患者的健康教育中，旨在提高肝硬化患者的自我管理水平。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年7月-10月某三級甲等醫院消化科住院的肝硬化患者為研究對象，查閱文獻[6]并根據公式計算樣本量為66例。納入標準：①經臨床確診的肝硬化住院患者；②年齡≥18歲；③住院時間≥2周；④知情同意。排除標準：①精神疾病及存在認知障礙；②有嚴重心、肺、腦、腎功能障礙者。66例患者隨機分為對照組和觀察組各33例。對照組：男19例，女14例；年齡（56.03±9.15）歲；病程（1.73±0.71）年，住院時間（17±1.21）天。觀察組：男18例，女15例；年齡（57.82±12.49）歲；病程（1.45±0.66）年，住院時間（14±0.15）天。兩組患者性別、年齡、病程及住院時間比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 護理方法

1.2.1 確定健康教育的內容：本研究對兩組患者進行相同內容的健康教育。健康教育內容經研究者和病區的護士長研究制定，包括患者休息與活動、飲食護理、用藥指導、病情監測和心理指導。除常規入院和出院健康教育外，在患者住院期間，要求責任護士每周至少3次對患者進行健康教育，每次20～30分鐘，日常工作中根據病人的病情隨時開展健康教育。

1.2.2 對照組干預方法：責任護士在護士長的指導下，采用常規方法對患者開展健康教育，健康教育的內容見“1.2.1”。

1.2.3 觀察組干預方法：應用動機性訪談對患者進行干預，健康教育的內容與對照組相同。干預前，研究者制定動機性訪談的計劃和訪談提綱并對責任護士進行相關培訓，讓他們掌握動機性訪談的方法及相關知識。動機性訪談的步驟包括前意向期、意向期、準備期、行動期和維持期四個階段[5]。責任護士在患者入院的第一周，分別通過至少1次訪談完成前意向期、意向期、準備期和行動期的工作，第二周通過至少3次訪談完成維持期的工作，每次訪談均按照訪談計劃和訪談提綱進行。具體工作內容為：①前意向期：責任護士通過了解患者病情及患者對肝硬化疾病知識的掌握情況，引導患者發現休息與活動、飲食、用藥、病情監測和心理方面存在的問題，讓患者產生改變不良行為的意愿。②意向期：責任護士加強患者對肝硬化疾病的認知，告知患者注意休息、適當活動、控制飲食、合理用藥等的重要性，讓患者產生改變不良行為的決心。③準備期：根據患者的具體情況，責任護士幫助制定休息與活動、飲食控制、合理用藥、病情監測和心理指導方面的計劃，為患者實施行為轉變做好準備。④行動期：患者開始實施行為改變，責任護士助患者尋找行為改變過程中存在的問題及解決方法，以增加患者改變不良行為的信心及成效。⑤維持期：責任護士鼓勵患者繼續保持良好行為的積極性，避免不良行為復返。

1.3 效果評價 在患者干預前、干預2周后應用王倩等[7]研制的《肝硬化患者自我管理行為量表》評價患者的自我管理能力。該量表包括4個維度共24個條目，即日常生活管理（7個條目）、飲食管理（7個條目）、用藥管理（5個條目）和病情監測管理（5個條目）。采用Likert 4級評分法，“總是這樣“”經常這樣“”很少這樣“”從不這樣”，依次計為4～1分，總分范圍為24～96分，得分越高，表示自我管理能力越強。總分＜60分為較差，60～80分為一般，分值＞80分為良好。該量表的內部一致性信度Cronbac＇hsα系數為0.80，重測信度為0.84，內容效度指數為0.93。

1.4 統計分析 所有數據使用EpiData錄入，統計分析應用SPSS 19.0軟件，計量資料以（±s）進行描述，采用t檢驗和配對t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

兩組患者干預前自我管理各維度得分和總分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。干預后兩組患者自我管理各維度得分和總分均明顯高于干預前，差異有統計學意義（P＜0.05）；并且，干預后觀察組患者自我管理各維度得分和總分均明顯高于對照組干預后，差異有統計學意義（P＜0.05）。見附表：

附表 兩組患者干預后自我管理水平的比較(分,±s )

與對照組干預后比較：*P＜0.05

維度 觀察組對照組干預前 干預后 P 干預前 干預后 P飲食管理 13.30±2.69 22.88±1.19* ＜0.05 12.45±3.28 22.39±1.32 ＜0.05日常生活管理 19.73±1.42 23.39±1.29* ＜0.05 20.55±2.20 22.24±1.48 ＜0.05用藥管理 13.24±1.82 15.24±0.71* ＜0.05 13.79±1.19 14.30±1.35 ＜0.05病情監測管理 16.30±1.92 20.67±1.29* ＜0.05 15.70±2.15 17.88±1.85 ＜0.05總分 62.57±4.10 82.18±2.53* ＜0.05 62.48±5.76 76.81±3.51 ＜0.05

3 討論

本研究結果顯示，兩組患者干預前的自我管理能力一般，說明肝硬化患者自我管理意識薄弱。已有研究證實，良好的自我管理能力能顯著減少慢性病患者的住院時間和經濟負擔，改善他們的健康狀況和生活質量[8]。因此，醫護人員除了做好肝硬化患者常規治療和護理工作外，還應該評估患者的自我管理水平，了解患者的自我管理需求，有針對性的為其制定自我管理措施，以提高肝硬化患者的自我管理能力。

動機性訪談是通過幫助患者發現并解決內心矛盾，從而引發其行為改變的一種具有指導性、以患者為中心的人際溝通方法[9]。我國已有學者將動機性訪談應用于糖尿病、慢性心衰等疾病中，并取得了較好效果[4-5]。本研究中，對照組采用常規法對肝硬化患者進行健康教育，觀察組采用動機性訪談進行健康教育。結果顯示，干預后兩組患者的自我管理能力均比干預前明顯提高，并且觀察組的自我管理能力明顯高于對照組。常規健康教育多傾向于機械化講解，只是教育者單方面的知識輸出，教育者和患者之間缺乏有效溝通和反饋，因此不能充分調動患者提高自我管理能力的積極性[10]。采用動機性訪談對觀察組患者開展健康教育，能激發患者改變不良行為的內在動機，充分調動他們的積極性。干預過程中，責任護士根據肝硬化患者行為改變的不同階段，采取相應措施，使患者明確自我管理過程中存在的不良行為及改變這些行為的意義，并協助他們改變不良行為，以及告知他們繼續保持良好行為的重要性。同時，在訪談過程中，護患之間的信息能夠雙向傳遞、反饋，護患雙方能夠做到有效的溝通交流，進而提高健康教育的效果。因此，干預后觀察組肝硬化患者的自我管理水平明顯高于對照組。

綜上所述，采用動機性訪談對肝硬化患者開展健康教育，可顯著提高患者的自我管理能力。但本研究僅評價了動機性訪談對肝硬化患者自我管理能力影響的近期效果，其遠期效果還有待進一步研究。