血管內介入治療缺血性腦血管病患者的臨床效果（34例）

律靜，郝靜峰

河北省邯鄲市第二醫院內2科 （河北邯鄲 056001）

腦血管疾病是內科最常見的疾病之一，發病率僅次于心血管疾病和腫瘤疾病，其中較常見的為缺血性腦血管病，包括短暫性腦缺血和腦梗死，占腦血管病的75%左右[1]。中老年人群是缺血性腦血管病的好發群體，發病率、致殘率及病死率均較高。隨著我國人口老齡化的不斷加劇，缺血性腦血管病的發病率與日俱增，如何治療成為人們關注的熱點[2]。既往臨床采用內科支持治療，效果并不理想。近年來介入治療的出現為缺血性腦血管病患者提供了新的治療方法。本研究探討血管內介入治療缺血性腦血管病患者的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年5月至2017年5月我院收治的缺血性腦血管病患者68例作為研究對象，根據治療方法不同分為對照組和試驗組，每組34例。試驗組男21例，女13例；年齡32～76歲，平均（52.2±4.6）歲；基礎疾病：合并高血壓19例，合并糖尿病11例，合并冠心病患者7例，合并高血脂患者3例。對照組男20例，女14例；年齡34～78歲，平均（52.5±4.6）歲；基礎疾病：合并高血壓患者20例，合并糖尿病患者10例，合并冠心病患者8例，合并高血脂患者5例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：（1）符合缺血性腦血管病診斷標準[3]；（2）試驗組符合支架植入手術標準；（3）自愿參加本研究并簽署知情同意書。排除標準：（1）妊娠期、哺乳期女性；（2）患有動脈畸形、嚴重硬化、完全閉塞的患者；（3）患有凝血功能障礙及其他嚴重疾病影響研究的患者。

1.2 方法

對照組給予常規內科治療，包括抗血小板、降血脂、穩定動脈斑塊、糾正水電解質紊亂以及酸堿失衡等。口服阿司匹林（上海信誼百路達藥業有限公司，國藥準字H31022475，25 mg/片）0.3 g/次，3次/d，7 d為1個療程，共治療4個療程；或口服硫酸氫氯吡格雷（Sanofi Winthrop Industrie，國藥準字J20080090，75 mg/片）75 mg/次，1次/d，7 d為1個療程，共治療4個療程；或口服雙嘧達莫（亞寶藥業集團股份有限公司，國藥準字H14020968，25 mg/片）25 mg/次，3次/d，7 d為1個療程，共治療4個療程。

試驗組給予血管內介入治療。（1）術前常規檢查，包括血常規、生化、肝功能、凝血功能、心肺功能等全套檢查，完善顱腦及腦血管CT、MRI檢查；術前3 d給予患者硫酸氫氯吡格雷以及阿司匹林口服治療，劑量分別為75 mg/d、0.3 g/d；術區常規備皮并備齊搶救藥物（如阿托品、尼莫地平等）；術前行碘過敏實驗，術前6 h禁飲禁食。（2）手術方法：局部麻醉下于患者右側股動脈穿刺，靜脈肝素抗凝；對患者進行升主動脈造影、雙側腦血管造影以及雙側頸動脈造影；選擇合適型號的導管放置于頸內動脈遠端，連接輸液加壓管，持續性緩慢滴注肝素鹽水；選擇合適的裝置保護患者腦部，導絲在足夠的支撐力下引導并通過動脈狹窄段，選擇大小合適的支架，在導絲引導下通過狹窄部位，造影確定支架位置正確后采用擴張球囊進行擴張；擴張良好后撤回球囊。（3）術后給予患者阿司匹林、硫酸氫氯吡格雷片進行抗凝治療，嚴密監測患者生命體征。

1.3 觀察指標

隨訪1年，比較兩組治療效果、血管狹窄程度及并發癥發生率。采用美國國立衛生研究院腦卒中量表（National Institutesof Health Stroke Scale，NIHSS）評估治療效果[4]：痊愈為NIHSS減分率＞89%；顯效為NIHSS減分率在46%～89%；有效為NIHSS減分率在18%～45%；無效為NIHSS減分率＜18%。總有效率=（痊愈例數+顯效例數+有效例數）/總例數×100%

1.4 統計學處理

采用SPSS 18.0統計軟件進行數據分析，計數資料以率表示，采用χ2檢驗，等級資料比較采用秩和檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較

試驗組總有效率高達94.12%，高于對照組的76.47%，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組治療效果比較

2.2 兩組血管狹窄程度比較

術前，兩組血管狹窄程度比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。術后，試驗組血管狹窄程度優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組血管狹窄程度比較[例（%）]

2.3 兩組并發癥發生率比較

試驗組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組并發癥發生率比較

3 討論

隨著缺血性腦血管病發病率不斷升高，且越來越趨于年輕化，缺血性腦血管病的治療成為臨床研究者關注的重點問題[5]。近年來血管內支架介入治療受到臨床醫師和患者的青睞，該治療具有創傷小、并發癥少、療效顯著的優點，且患者術后恢復較快[6]。但由于技術、價格等多種因素的限制，該治療難以在臨床上普遍開展。還有學者研究發現，內科保守治療效果優于血管內支架介入治療[7]，因此介入治療在缺血性腦血管病患者中的應用在臨床上富有爭議。

隨著介入治療在臨床上運用的越來越多，有研究發現，血管內介入治療在缺血性腦血管病患者的治療中效果較好[8-9]。相對于內科治療來說，血管內介入治療不僅能減少神經元繼發性損傷，還能更有效保護病變血管供應的腦區神經元細胞活性。既往由于技術和價格原因，多數患者不愿進行介入治療，但隨著介入治療技術的不斷成熟，越來越多患者選擇介入治療方式[10]。本研究結果顯示，試驗組總有效率高于對照組，術后血管狹窄程度優于對照組，提示通過介入治療可有效擴張狹窄病變血管，達到更好的治療效果。試驗組并發癥發生率低于對照組，表明隨著介入治療技術的不斷改善，對缺血性腦血管病患者采用介入治療成為可能，且相對于傳統內科治療效果更佳。

綜上所述，血管內介入治療對缺血性腦血管病患者具有較好療效，能有效改善其血管狹窄程度，且并發癥少，安全性高。