皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)與復(fù)合皮移植術(shù)治療燒傷后瘢痕療效對比

任琳潔，黃建瓊，吳直惠，胡 敏

(四川大學(xué)華西醫(yī)院美容整形燒傷外科，四川 成都 610041)

燒傷是高溫、化學(xué)腐蝕等外界原因?qū)е缕つw損傷，依據(jù)燒傷情況可分為I～I(xiàn)II度燒傷，一般表現(xiàn)為缺氧血癥、紅腫以及水皰等[1]。常規(guī)治療手術(shù)如復(fù)合片植皮修復(fù)術(shù)在患者植皮后容易發(fā)生組織攣縮等術(shù)后不良反應(yīng)，應(yīng)用受到限制[2]。皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)可以為患者提供完美、高質(zhì)量以及接近面部組織皮膚，用于組織修復(fù)效果較好[3]。本研究對我院接受皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)與復(fù)合皮移植術(shù)治療燒傷患者資料予以回顧性分析，為后期臨床醫(yī)生在此類治療上提供臨床依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料2016年8月至2017年8月我院收治178例燒傷患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①存在燒傷后瘢痕損傷；②存在高溫、化學(xué)等原因燒傷史；③治療資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①血液系統(tǒng)及重要器官存在問題；②精神、意識及語言存在問題；③并發(fā)惡性腫瘤或感染性疾病。依據(jù)治療方式分為觀察組(n=90)和對照組(n=88)。觀察組男50例，女40例；年齡18～59歲[(32.59±4.26)歲]。對照組男46例，女42例；年齡18～62歲[(32.71±4.36)歲]。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P> 0.05)。

1.2 方法對照組接受復(fù)合皮移植術(shù)治療，先行將燒傷位置瘢痕切除，隨后對切除部位進(jìn)行止血，燒傷創(chuàng)面使用生理鹽水清除干凈后使用抗生素液濕敷，在燒傷位置創(chuàng)面上貼敷適當(dāng)異體真皮，隨后創(chuàng)面位置縫合及固定使用細(xì)絲線進(jìn)行，將真皮固定好后應(yīng)用綁帶及抗生素紗布對創(chuàng)面予以加壓包扎。觀察組接受皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)治療，治療通過2次手術(shù)進(jìn)行。第一次手術(shù)時患者接受局部麻醉，在燒傷邊界以及擴(kuò)張囊位置長軸方向一邊作一平行切口，切口長度為1～2 cm，潛行分離肌肉下及皮下組織，切口部位止血操作完成后進(jìn)行擴(kuò)張囊置入，建立剝離腔隙后置入注射壺。手術(shù)之后3～5天擴(kuò)張囊置入部位傷口愈合之后通過注射壺使用4(1/2)針頭將15～30 ml無菌生理鹽水注入擴(kuò)張囊內(nèi)部，其后依據(jù)擴(kuò)張囊具體情況每周進(jìn)行1～2次注射，注入量依據(jù)患者擴(kuò)張囊尺寸、患者耐受情況以及皮膚張力等決定，注射進(jìn)行4～10次后結(jié)束。隨后1～3月后觀察擴(kuò)張組織情況，待擴(kuò)張組織達(dá)到手術(shù)要求后接受第2次手術(shù)，手術(shù)開始后將生理鹽水抽出，將擴(kuò)張囊取出，切除燒傷瘢痕后將已經(jīng)擴(kuò)張皮膚制作成推進(jìn)式皮瓣，使用這些皮瓣修復(fù)燒傷組織，褥式縫合修復(fù)皮瓣以及正常皮膚，縫合操作完成后將引流條置入，最后包扎創(chuàng)面，術(shù)后14天進(jìn)行創(chuàng)面拆線。

1.3 觀察指標(biāo)比較兩組治療效果，創(chuàng)面愈合情況，手術(shù)前后相關(guān)評分。

1.4 評價標(biāo)準(zhǔn)①療效評價[4]：顯效：手術(shù)傷口完全愈合，瘢痕完全消失，植入組織與正常肌膚沒有差異；有效：手術(shù)傷口愈合情況較好，部分瘢痕消失，植入組織與正常肌膚顏色有一定區(qū)別，但差異不明顯；無效：手術(shù)傷口未愈合甚至出現(xiàn)潰爛，瘢痕未出現(xiàn)改善，與正常肌膚顏色差異顯著?？傆行?(有效數(shù)+顯效數(shù))/總例數(shù)×100%。②相關(guān)評分：包括VSS評分[5]及中文版精簡燒傷健康量表(BSHS-B)評分，VSS評分量表對患者燒傷部位色澤、厚度、血管分布以及柔軟情況等4方面進(jìn)行評分，總分15分，分?jǐn)?shù)越低提示燒傷瘢痕情況越輕。BSHS-B評分用于評價患者生命質(zhì)量，總分360分，患者生命質(zhì)量越佳總分越高。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。計量資料比較采用t檢驗；計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。P< 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較觀察組治療總有效率優(yōu)于對照組(χ2=5.002，P< 0.05)，見表1。

表1 兩組治療效果比較

2.2 兩組創(chuàng)面愈合情況比較觀察組創(chuàng)面愈合時間與血運恢復(fù)時間短于對照組(P< 0.05)，見表2。

表2 兩組創(chuàng)面愈合情況比較 (d)

2.3 兩組手術(shù)前后相關(guān)評分比較兩組術(shù)后VSS評分與BSHS-B評分均較術(shù)前明顯改善，觀察組VSS評分與BSHS-B評分變化高于對照組(P< 0.05)，見表3。

表3 兩組患者手術(shù)前后相關(guān)評分比較 (分)

*與術(shù)前比較，P< 0.05，#與對照組比較，P< 0.05

3 討論

燒傷為熱力灼燒致使黏膜以及皮膚組織等部位損傷，情況嚴(yán)重者甚至?xí)l(fā)患者皮下及黏膜下組織發(fā)生損傷。皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)與復(fù)合皮移植術(shù)為燒傷患者治療應(yīng)用較多手術(shù)方法，這兩種手術(shù)方式均具有手術(shù)簡單、操作性強、術(shù)后患者皮膚修復(fù)情況較好以及術(shù)后并發(fā)癥少等特點[6]。

本研究中使用皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)治療患者治療總有效率高于復(fù)合皮移植術(shù)，兩者治療效果差異主要由于復(fù)合皮移植術(shù)中復(fù)合皮來自自體刃厚表皮以及異體脫細(xì)胞表皮，異體脫細(xì)胞表皮可與宿主細(xì)胞緊密結(jié)合，但是在術(shù)后容易出現(xiàn)新瘢痕，治療效果欠佳[7，8]；皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)則主張通過患者自己皮膚代償機制將燒傷瘢痕修復(fù)，患者創(chuàng)面不會形成新瘢痕[9]。本研究結(jié)果顯示觀察組創(chuàng)面愈合時間與血運恢復(fù)時間短于對照組，分析原因可能為皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)充分運用了皮膚自主擴(kuò)張?zhí)匦裕ㄟ^注水張力使皮膚進(jìn)行擴(kuò)張，良性刺激上皮細(xì)胞，促進(jìn)皮膚細(xì)胞有絲分裂，促使毛細(xì)血管與肌膚加快生成，隨后將新生成皮膚制成皮瓣用于燒傷瘢痕修復(fù)[10]。本研究還使用VSS評分與BSHS-B評分評價兩種術(shù)式效果，手術(shù)后觀察組VSS評分低于對照組，BSHS-B評分高于對照組，說明術(shù)后觀察組瘢痕情況改善較好，生命質(zhì)量有效提高。復(fù)合皮移植術(shù)雖然可以改善燒傷瘢痕外觀情況，但是其植入后燒傷瘢痕外觀以及美容情況均不能達(dá)到患者要求；而皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)所用皮膚組織與患者燒傷周圍皮膚情況一致，同時還有血運好等特點，且不會出現(xiàn)新型瘢痕，可以達(dá)到患者對燒傷部位手術(shù)恢復(fù)要求[11]。