說楊雄《方言》中的“假”

2019-02-13 02:16:24向格

山西青年 2019年3期

向格

(中南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖北武漢 430074)

按《說文》：“假，非真也。從人，叚聲。一曰至也。《虞書》曰：‘假于上下’”所言，又據(jù)段玉裁《說文·彳部》“經(jīng)典多借假為徦(本義訓(xùn)至)”所說，西漢楊雄《方言》“假音駕、古格字……至也。邠唐冀兗之間曰假，或曰”中，“假”訓(xùn)至意義正確，然而《楊雄方言校釋匯證》(以下簡稱《匯證》)中認(rèn)為此處的“假”當(dāng)改作“徦”，因為“徦、假古雖通用，然《集韻》、《爾雅疏》引《方言》并作‘徦’，不作‘假’，今據(jù)以訂正。”本文將比較訓(xùn)至?xí)r“徦”“假”“格”“”四字之間的關(guān)系，論證此處“假”是否應(yīng)當(dāng)改作“徦”。此外，在《匯證》中還提及了“(假)訓(xùn)至則為‘徦’之假借”、“徦、假同音通用”，“音駕：盧文弨《重校方言》：本亦音格”等釋文，存在些許不當(dāng)，本文也將一一討論。

先將“徦”“假”部分讀音及釋義列舉如下，為便于區(qū)分，將不同讀音的“徦”和“假”用“徦1”“徦2”和“假1”“假2”“假3”區(qū)分。

(一)徦：《說文》：徦，至也，從彳，叚聲

徦1jiǎ《廣韻》古疋切，上馬見。魚部。

至：《說文》，至也；錢坫斠銓：“凡經(jīng)訓(xùn)至之徦皆當(dāng)作此，因字從彳有至”；

來：《玉篇·彳部》：“徦，來也”；

徦2xiá《集韻》：何加切，平麻匣。魚部。

遠(yuǎn)也。與嘏、遐通。《說文通訓(xùn)定聲》：徦，叚借為嘏；《漢書·禮樂志》：沇沇四塞，徦狄合處。顏師古注：“徦狄，遠(yuǎn)夷也。徦即遐字耳”。

(二)假：《說文》：假，非真也。從人，叚聲。一曰至也。《虞書》曰：‘假于上下’。

假1jiǎ《廣韻》古疋切，上馬見。魚部。

不真實；虛偽。

借；貸。《廣雅·釋詁二》：“假，借也”

通“嘏”，福佑。《字匯補(bǔ)》“假，與嘏同”

假2xiá《集韻》：何加切，平麻匣。魚部。

與遐通。《說文通訓(xùn)定聲》“假，叚借為遐”

假3gé《集韻》各額切，入陌見。鐸部。

由上述釋義可知：

1.音xiá時，“徦2”與“假2”均于遐通，二者均訓(xùn)為“遠(yuǎn)”，屬于同音通用；

2.假1和徦2同與嘏通，假1意為福佑，與嘏訓(xùn)福(《廣韻》“嘏，福也”)相配，但是徦2同時與遐、嘏通，訓(xùn)遠(yuǎn)，二者同音不同義，非同音通用；

3.假3與徦1均訓(xùn)至，但是徦1從彳，本意訓(xùn)至，假3音gé，通“格”而訓(xùn)至。二者同義不同音，非同音通用。

由此可見，“徦”與“假”確實存在同音通用情況，但僅限于二者音xiá訓(xùn)遠(yuǎn)時通用，其他情況不能做到音義都相同。

二、“假”訓(xùn)至?xí)r是否為“”之假借

許慎曰：“假借者，本無其字，依聲托事，令長是也。”“假”要為“徦”的假借字，首先必須要音同。

假1、徦1，《廣韻》古疋切，上馬見，魚部；格，《廣韻》古伯切，入陌見，鐸部。三字同屬見母字，因魚鐸對轉(zhuǎn)，所以三字發(fā)音相近或相同，所以“假3”訓(xùn)至?xí)r通“格”，不僅與“徦1”義同，而且音同，二者字形又十分相似，且“徦”本義訓(xùn)至，是有可能存在假借的情況的。

那么“假3”與“徦1”并非真的存在同音通用的情況。在《漢語大字典》、《中文大辭典》、《詞源》、《故訓(xùn)匯纂》、《漢語大詞典》等多部辭書中，除《故訓(xùn)匯纂》外所有辭書均未將“假”“徦”二字放在同一詞條中，沒有提及“假”與“徦”有通用或通假的關(guān)系，由此可見該二字幾乎沒有通用的情況。

現(xiàn)將《故訓(xùn)匯纂》中涉及詞條列舉如下：

假：a.假，亦徦之假借，《說文·彳部》“徦，至也”段玉裁注。

b.經(jīng)典多借假為徦。《說文·人部》段玉裁注。

徦：c.徦，今本《方言》作假。《說文·彳部》段玉裁注

d.假與徦音義同。《說文·彳部》王筠句讀。

段玉裁在《說文解字注》中對“徦”的注解如下：“徦，至也。方言曰。徦、至也。邠唐冀兗之間曰徦。或曰。按古格字。徦，今本方言作假。非也。集韻四十禡可證明。毛詩三頌假字或訓(xùn)大也。或訓(xùn)至也。訓(xùn)至則為徦之假借。尚書古文作格。今文作假。如假于上下是也。亦徦之假借。從彳。叚聲。古雅切。五部。郭璞音駕。”

段玉裁認(rèn)為，楊雄《方言》原文為“徦”，“今本做假，非也”，應(yīng)當(dāng)改回“徦”。所以無論“假”是否為“徦”之假借字，依其觀點，此處都當(dāng)改。

段玉裁還舉《尚書》例“古文作格，今文作假”，認(rèn)為也是“徦”字的假借，則“格”與“徦”同，楊雄《方言》此條應(yīng)為“格、……至也”或“徦、徦……至也”，前后重復(fù)，當(dāng)刪去一字，與其當(dāng)改回“徦”字觀點不一致。

王筠的《說文句讀》在“徦，至也，從彳，叚聲”下注文為“古雅切。似當(dāng)依《玉篇》柯額切。人部假，一曰至也，古額切，與徦音義同。”王筠認(rèn)為“徦”音gé時與“假3”音義同，訓(xùn)至。“徦”是否應(yīng)音gé此處不作討論，但依據(jù)王筠的觀點，訓(xùn)至?xí)r“假”應(yīng)音gé。

由于沒有有力的觀點確認(rèn)“假3”與“徦1”存在通用的情況，所以“假”訓(xùn)至?xí)r不是“徦”的假借。