中醫藥現代化發展應處理好傳承和創新的關系＊

賈曉波，康 永

（山西省中醫藥研究院 太原 030045）

中醫是我們的國粹，中西醫并重是中國的國策，早在五十年代，毛主席就曾經批示：“中國醫藥學是一個偉大的寶庫，應該努力發掘，加以提高”。以后，一直至今，國家都堅持中西醫并重的方針，建國以后，飽受打壓的中醫藥，重新煥發了青春，在建國以來的幾十年中，為中國人民的健康事業發揮了巨大的作用，并且在不斷挖掘整理的基礎上，有了很大的發展和提高，同時也在中西醫結合的促進下，對于常見病、多發病、疑難病診治方面，體現出了越來越大的價值。在傳統手段的基礎上，通過大量的現代研究，應用了許多現代技術，在診療手段上為中醫藥體系注入了許多現代元素，在用藥上也開發了許多現代劑型，還發展了許多新的治療設備，與古代相比，整體上有了很大的豐富。但改革開放以后，在中醫藥方面擴大國際交往，進行現代化發展的呼聲也越來越高，中醫藥發展的現狀與人們對其發展的需要相比還有很大的距離，所以越來越多的人投入到了中醫藥現代研究和促進其國際化的洪流當中，國家對中醫藥現代研究的投入也達到了空前的程度。但是從幾十年的發展來看，中醫藥走向世界的步伐還有許多不盡人意之處，并且由于文化差異帶來的評價標準的不同，中醫藥的國際化還是遇到了很大的困難或障礙[1]。如何看待這個現狀？我們需要進行一些深入的思考。

1 中醫藥現代研究的現狀

建國后，國內在大力發掘中草藥的過程中，篩選出了大量的新的中藥材，在抗傳染病、多發病的幾次大的行動當中，發揮了巨大的作用，后來在中草藥的整理、提高方面，逐步運用現代科研手段，進行了治則治法、證候本質、藥性理論等等多方面的科學研究，進一步證明了中醫藥理論體系是有豐富內涵的，并且能夠緊密聯系中醫臨床實際，在解決實際問題當中是有巨大價值的完整體系。但后來，由于追逐中醫藥現代化和與國際接軌，中醫藥行業的業內人士，更主要的是主要站在臨床醫療一線，大量熱衷于中醫藥現代研究的人士以現代醫學甚至醫藥行業以外人士居多，具有傳統中醫藥知識背景的人士已經不占多數了，所以更主要的模式成了在所謂現代科學模式下把中醫藥作為研究對象來研究的局面，因為中西醫對醫療健康問題的認知和思維方式有巨大的不同，所以出現了許多與中醫傳統認識不太吻合的困惑，而且每每出現這樣的情況，往往很容易以所謂科學的認識去下結論，認為中醫過去的很多結論不確切。或者只用現代科學思維的邏輯去創立一些新名詞而成為所謂的假說，比如開始時按西醫多靶點的概念去定義中藥的功效，后來又從成分分析的角度說中藥的功效可能是“疊加作用”和“毒性分散效應”[2]，此外，還有許多不同角度的解釋，這些都算是一些可貴的嘗試，也應該鼓勵，但是，真正基于中醫思維，以辨證論治、整體觀念為導向的體現中醫藥特點同時也能與中醫臨床實際相吻合的現代認識還不多，證到底和病以及功效之間如何體現在現代研究結論當中，能被中醫臨床接受的并不多。這樣的現狀與國家對中醫藥科研越來越多的投入所期待出現的局面還是有很大距離的。

再說到中醫藥走向世界，也是舉步維艱的，中醫的傳統模式與國際理念的沖突，首先導致了中醫藥產品進入國際主流醫藥市場障礙是很大的，中醫講的望聞問切、辨證論治，是從宏觀上、整體狀況上、趨勢上看問題，西醫診斷和療效判定講客觀化、量化，檢驗藥品要看成分、看含量，二者難以對接，走出去，要接受對方標準的檢驗，所以傳統的中藥產品不論在功能主治上從證候的概念和西醫病種的歸納，還是從辯證依據的要素和診斷疾病的指標以及從這二者各要素和各指標變化的程度判定療效，還是判定質量的標準有無成分的定性定量檢測等幾方面，都成了問題。把這種沖突一概歸結為中醫藥理念和手段落后也不一定是完全恰當和客觀的。為了疏通這個渠道，暫時只能是迎合對方的要求，但這對于中藥產品多用復方的形式來說，在可行性上是有巨大鴻溝的。西方的模式是針對單一化學物質為主的藥用形式制定的，要想把復方、混合物的復雜體系納入這種以化學定性定量檢測為特征的質量評價體系，是很難的，這不能首先把它歸結為我們質量控制手段落后，事實上，我們用于質量檢測的手段并不落后，世界上先進的儀器設備和檢測指標，我們都能采用[3]，沖突是出在我們中藥在成分上是復雜體系和西藥是單一成分或簡單成分的小復方組成的簡單體系這個巨大差別上[4]。有報道說，世界上植物只有煙草的成分基本得到了全面的檢測，證明煙草中有3000多種成分[5]，我們中藥大多是復方，成分要比煙草復雜得多，要求質量控制當中把這么多成分都測清楚，這不是技術先進還是落后的問題，是復雜體系的特殊應用形式造成的，即使采用了指紋圖譜的分析方法，考慮到了中藥多成分的因素，不再是針對單一成分或很局限的少數成分，但能涉及到的成分也是極其有限的，與中藥當中龐大的成分體系來比較，占的比例也是很小的，而且譜效之間也沒有直接的關聯度[6]，仍然是一種基于化學成分的思路，從西醫藥理作用的概念上來理解，中醫所說的中藥每一個功效，都是綜合了多方面的藥理作用，中藥功效和藥理作用二者的概念有很大差別，譜效關聯只適用于尋找單一的藥理作用與具體成分之間的對應關系，中藥功效和指紋圖譜之間是很難找到對應關系的。

所以說從質量控制方面來講，說是靠采用現代科技手段、提高分析檢測水平來實現，并不是這么簡單能解決的[7]。從疾病分類和跟各自分類相對應的療效評價標準來講，也是難以對接的，簡單的做法就是只落腳到直接相關的西醫病種上，至于也能治療證相同的其他病種，就不能去提及了，直接帶來的就是縮小了中藥復方本可以治療的全部范圍，同時也不管這一個病種中與組方原則有沖突的不適宜證候，因為這樣一部分應用對象不對證而造成的所謂有效率或治愈率不高，本不是中醫的錯，是為了適應對方評價體系帶來的療效自我貶低，也只好是不做解釋了[8]。

2 中藥復方應用的傳統形式是有其獨到之處的，不能都視為落后

我這樣講，并不是排斥進行有可能的現代發展，所謂組分中藥、中藥中的單一成分用藥等采用現代技術開發的新形式完全是可以采用的，一百年前張錫純《醫學衷中參西錄》尚可有阿司匹林石膏湯，把化學藥品應用在中醫方劑中，我們現代從中藥當中提取分離得到的組分或單一活性成分，當然也可以繼續以中藥來應用，關鍵是看它能不能融入中醫理論當中應用于中醫臨床。但中藥以天然產物只進行粗加工應用于復方，在中醫臨床當中仍然是主流，中藥飲片以湯劑來應用更容易隨證加減，靈活應用，更能體現中醫個性化和針對性的優勢。我們經常講中醫是醫食同源，藥食同源，中藥的發展和飲食是分不開的，神農嘗百草，伊尹制湯液，這都是具體的體現。所以，中藥一直是和食物應用形式類似，食物主要用天然產物，這不論是中醫還是西醫，都沒有異議，中藥也如此應用，就有很多人認為這太粗了，應該完全改造過來，應該提純，但中醫經過長期的發展，仍然是這樣應用，這是中醫臨床實踐的需要，因為這更容易與整體觀念、辨證論治的模式相吻合，中醫講證候，對疾病的分類和西醫相比，是換了個角度看問題，是從宏觀上、整體狀況上、趨勢上看問題，這樣的認識問題和解決問題的方式，長期的臨床實踐證明，中藥粗加工、混合物復方應用的形式，更容易以中醫理論指導應用，關鍵是這樣的模式能解決問題。新的成分純化的形式可以嘗試，但因為成分簡單、單一以后，解決宏觀上、整體狀況上、趨勢上的問題，套用中醫證候的概念，就變得困難了，與中醫理論就有了距離，那更適合按西醫天然藥物的模式去開發和指導應用[9]。

另外，食物是用天然產物直接食用，里面也是有主要成分的，里面有各種提供營養以及能量的營養物質，中藥與其是相類似的，雖然理論上講，里面有有效成分，也有無效成分，但食物和中藥如果都把所謂的無效成分去除掉，只剩下營養素或有效成分的純品，其弊端也是顯而易見的吧！這些成分的純品攝入以后，毒副反應也就會明顯出現，如長期不吃食物，只吃維生素的純品，人體是受不了的[10]。所以，中藥的傳統應用形式是有其獨到之處的，首先，其中各有效成分如果單獨用其純品，人是要受很大傷害的，營養成分或有效成分分別存在于食物和中藥中整體攝入的話，既能保證作用，又能安全使用，這是好事，不是落后。至于中藥的傳統應用形式在中醫理論指導下更容易體現改善證候的作用，這更是中藥的獨到之處，是中醫特色。因此，也不能認為用化學純品治病就是唯一可取的形式。

還有就是很多人都普遍把中藥連有效成分都沒搞清楚，看成是落后造成的，認為這可以通過研究水平的不斷提高而最終解決這一問題，這也是一種誤解，這還是把純化學觀點放在看待中醫中藥上而得出的結論，如果能充分認識到中藥這種以天然產物粗加工成分很復雜體系的應用，是一種完全不同于化學藥品因而是很獨特的應用形式，因此也很有特色的話，就不會老是去找所謂中藥的有效成分了，中醫的辨證論治，中藥的四氣五味等等，中藥發揮其功效（和藥理作用不是同一個概念）是一種綜合效應，如果和成分聯系起來，那也是眾多成分組成的一個群體發揮出來的，所以說中藥中哪些成分是有用的，哪些成分是無用的，這不是涉及到其中的少部分成分，而是與其中很大比例的成分都有關的，應該還是一個群體的概念。所以，按照西藥那種單一成分所發揮藥理作用的觀念，往中醫當中的功效概念上去套，想象藥理作用有對應的有效成分，所以中藥的功效也應該有很具體對應的有效成分，這仍然是因為沒有弄清楚中藥應用形式以及中醫理論的獨特性所造成的。食品和中藥這兩種類似的應用形式，即便是所謂的無效成分的群體，仍然不應一概視為沒用的東西，它們首先是作為一種其他有效成分的“背景”而存在，也可算是眾多有效成分的載體之一，像有人說的那樣中藥安全性較高，很可能存在一種“毒性分散效應”，這就離不開這種“背景”，因為藥效或毒性的大小，也都和濃度直接相關，成分富集應用，和存在于“背景”當中總體應用，其有效性和安全性有很大的差別，不全都是“一把鑰匙一把鎖”式的成分與藥理作用分別對應那么簡單，里面的關系是錯綜復雜的。所以，不是只把中藥當中所謂有用的成分純化以后單獨拿出來用就是可取的。歸根到底，它是一種獨特的防治疾病以及健康養生的藥物應用方式，這種形式內部另有一番“洞天”。近幾年人們試圖用網絡藥理學和整合藥理學的方法來揭示中藥復雜體系中的成分與藥理作用縱橫交錯的“交織”關系[11,12]。

3 研究中醫藥，首先應該理解中醫概念的內涵，杜絕望文生義的誤解

有不少人認為，不管中藥西藥，只要是藥物，只能有一種屬性，醫學也只應該有一種理論，那就是科學，不應該分什么中醫理論和西醫理論，應該“把中醫理論模糊概念統一在科學的基礎上”[13]，“中醫需要接受科學洗禮”[14]。其實這要上升到生命運動的層次去理解，自然界是一個運動的世界，運動是絕對的，靜止是相對的，運動又有不同形式，比如機械運動、物理運動、化學運動、生命運動，其中生命運動應該是運動的最高級形式，也是最復雜的形式，因此，生命科學也是最復雜的科學，里面未知數最多，解決不了的問題也最多，醫學上疑難問題成堆，解決的困難也很大。既然生命科學是最復雜的科學，那只靠科學這一種模式也就顯得很不夠，有位西醫名家講過，他不太同意中醫是科學的，但不科學不代表不正確，中醫能治病，無可厚非；也不要把科學跟絕對正確聯系起來，科學是近幾百年來地球人所認定的一種體系，而中醫是我們中華民族幾千年來所認定的體系[15]。中醫長期的歷史證明了它的客觀性、獨特性和醫療價值，有著不同于西醫的自身優勢和特色，所以不能把中醫藥的現代研究搞成只是把西醫當成唯一正確的標準去給中醫藥做評判。

因此，研究中醫藥，需要首先理解中醫概念的內涵。中醫當中有許多與西醫相同的名詞含義相差很大，比如中醫的臟腑和西醫的器官，就不是完全等同的概念，還有氣血津液，衛氣營血，經絡、脈象、舌象、面色等等，西醫有的沒有對應詞匯，有的含義不同，有的甚至完全不是一回事，比如脾。中醫的證是獨有的概念，而且是以它為核心，中醫的功效直接跟辨證理論相關，如果中醫的概念不清楚，覺得只掌握科學理論和方法，就能研究清楚中藥，那就等于是把中藥當成了西藥，針對的對象也就是西醫病種，那是以中藥之名，行西醫之實，這樣在西醫模式下用中藥，本來應用望聞問切、辨證論治、理法方藥、君臣佐使等等應該體現出來的中醫優勢和特色就發揮不出來，按西醫形態學和生理生化指標檢查的標準來評價，療效一般都不理想。這并不是中藥的錯，而是用法的不對。

關于中醫的核心——證，沒有中醫背景也不明白其含義，中醫所謂的辯證，是按中醫所認識人體的角度和層次，進行疾病屬性、病位、階段等的歸類，不同疾病，屬性相同，可以異病同治，疾病相同，屬性不同，就得同病異治，比如最基本的陰陽表里寒熱虛實，用藥要與之相對應，寒則熱之，熱則寒之，虛則補之，實則瀉之，疾病還分表里，還分病在氣分還是血分，還有屬于哪個臟腑等等，用藥也要根據藥性的寒熱溫涼、升降浮沉、五味、歸經等，進一步具體選擇藥物，還要兼顧急則治標、緩則治本，或標本兼治等考慮，要選擇治則治法，還要根據配伍理論和組方原則確定方劑，這就是理法方藥的整個過程，這和西醫差別很大，中醫在漫長的實踐當中從這樣的角度及層次上認識疾病，發現了大量規律，總結了大量的經驗，因此才形成了整個中醫藥的完整體系。這樣認識問題的層次和角度，用單一化學成分的藥物很難全面通盤解決證候的綜合問題，中藥天然產物粗提取或全成分入藥的形式，與辨證論治、整體觀念的理念經過長期磨合，能很融洽地解決問題，所以中醫和中藥的這種形式是長期共存、相輔相成、伴隨發展的，并不是硬給中藥安上了這么一套可有可無的理論。

4 開展中醫藥現代化、國際化不能脫離本身的固有體系

中醫藥首先是一個完整的傳統醫學體系，它是世界上唯一具有完整理論體系的傳統醫學，傳承數千年一直發展至今，體現了其頑強的生命力，與現代醫學相比，它是認識生命、保證健康的又一個角度，其采用的一系列手段和方法也是與其認識相適應的又一套方式，我們國家一直強調我們要中醫、西醫和中西醫結合長期共存，三條腿走路，這其實是中國的優勢，我們在現代化發展中，不應該是發展中醫藥現代化或者發展中西醫結合，就逐漸地使中醫消失了，那樣的話，等于是后者又都融化成為西醫一種模式了，事實證明，中醫藥的獨特性在許多方面體現了其巨大的優勢，對于很多疑難病有著西醫不可替代的作用，是優勢就應該傳承、保護，并使其進一步發揚光大。西醫不是我們的原創，能做到世界領先是很困難的，中醫是我們歷經幾千年積淀發展下來的東西，并且從中國傳統文化角度來說，我們才是最容易理解其精髓的，對其發揚光大，應該是我們最擅長。

中醫藥其巨大的生命力所體現出來的諸多優勢，我們應該倍加珍惜，中醫的思維，中醫的理論體系，各種非藥物療法，還有中藥的獨特形式，我們應該首先傳承好，不能讓許多精華逐漸地在減少、失傳，中醫藥現代化不是拋棄固有的東西去另搞一套而建立一個和傳統無關的新中醫，現在不少人進行的所謂中醫藥現代化，把中藥搞成了植物藥，殊不知，植物藥是西醫范疇的東西，是單一成分的化學藥品，許多經典的西藥產品都屬于植物藥，是天然藥物的概念，和后來大量人工合成的化學藥品是同類藥物，只是來源不同而已，而中藥是中醫藥這個傳統醫學體系當中應用的獨特形式，其主流形式和理論指導都與西醫有很大的不同，如果中醫藥現代化就是把原來的中藥發展成了西醫當中的天然藥物，中藥也就因此不斷脫離了中醫藥的體系，那中醫最終就沒藥可用了，中藥都沒有了，中醫還能存在嗎？中醫盡管有針灸、推拿、拔罐等非藥物療法，但是藥物療法占的比重一直是最大的，為了搞現代化，中藥變成西藥了，中醫也變成了只是擁有一些技法了，這不應該是中醫藥現代化的目的啊！

其實中醫藥現代化的現狀和我們期待的目標是不相稱的，其中我們忽視和丟掉了很多有中醫藥特色和優勢的東西，所以傳承的重要性就顯得更加突出了，只有在繼承的基礎上才可能會有大的發揚，優勢和特色沒有了，發揚也就無從談起。因此傳承是前提，我們應該大力加強中醫的傳承，否則的話，危機就越來越大了。

中醫和西醫看問題的層次和角度有很大區別[16]，一個強調辨證論治，整體觀，一個是以微觀見長，思維也各異，一個是象思維[17]，比如對于五臟六腑，中醫叫藏象學說，重點在“象”，而不是結構，而西醫是以解剖學為基礎，核心在結構，所以關注點很不相同，但對中醫藥的現代研究，更多見的做法仍然是把中醫藥的許多概念去到現代醫學概念當中去對號入座[18-20]，比如把按西醫模式診斷的疾病去用中藥去驗證，手段非常先進，指標非常深入，看是否有效，拋開中醫“證”的概念，對中醫藥的現代發展都應該用科學體系來來判斷[21]，認為這才是中醫藥創新應該的途徑，在很多方面套不上，二者有不一致的地方，就認為中醫的許多認識“不科學”。中醫的模式是歷經漫長的歷史，在中醫無數次的臨床實踐當中形成的，中醫的思維、理論雖然更具有抽象性，但那是在實踐當中提煉出來的，不是憑空想象的，現代研究可以運用現代的手段和技術，但應該是為揭示中醫的奧妙服務的，而不應該是完全從原有體系中游離出來。現代也有人在中醫藥研究中圍繞中醫的基本理念，運用現代指標尋找能夠體現其臨床優勢的標志[22-23]，但還沒有引起多數人的充分重視，這其實是應該提倡的做法。

關于國際化的問題，人們往往會認為，中醫的理論離科學很遠，中藥的形式也顯得古老，因此會影響中醫藥走向世界，所以要往世界主流上面去靠，中醫藥現代化就是要達到這樣的目的。其實這個問題應該這樣來看，首先我們應該知己知彼，客觀估計我們的優勢，清楚自己什么是強項，什么是弱項。當然，對弱項也不是只能坐以待斃，也應該奮起直追，但相對來講花的力氣會很大，也需要時間，所以首先應該發揮自身強項，我們要是忽略了保持中醫藥的特色和優勢，只去花大力氣去改變我們的弱項，應該做好的事沒有做好，那是很可惜的。

推動中醫藥走向世界，還有一個問題需要考慮，那就是我們應該采取什么樣的策略。從眼前來講，我們有幾個重點產品先走一步，按照美國FDA的模式去沖刺，也是先去敲開大門所需要的，已經有相應的產品走完了全部注冊程序，有望被批準，我們也是樂見其成。但是我們應該看到，這一切走的也是很艱難的，我們的產品是復方多成分混合的復雜制劑，與其理念習慣接受的模式是有很大沖突的，我們大量傳統經驗得來的眾多具有中醫藥特色而且有效性和安全性好的中藥產品，是很難融入其理念當中的，要把中醫藥主流的用藥形式讓其接受，那是個很長遠的事情，那需要廣泛的文化交流，逐步讓其看到我們與其完全不同的理念也是有很多精華所在的，在所謂科學問題上，如果他們做不到在這種醫學模式當中也能允許其他理念上的多元化，那中醫藥走向世界就仍然是不可能的，只有少數為完全迎合其純化學觀點以及西醫理念而“量身定做”的產品能被其接納。

由于東西方文化差異和中西醫模式的不同，對同一個對象，用不同的評價體系會得出不同的結論。比如，我們說中藥能改善證候，他們讓拿出來客觀檢測指標的數據，我們說按中醫模式診斷某個有諸多難受的病人屬于某個證，用中醫的理法方藥治好了，他們會說這種例子化驗檢查指標都是正常的，不承認這是個病，所以中醫的治療也就被認為是毫無價值的，中醫和西醫在許多方面都有這樣的沖突。理念和由此而來的評價體系的不同，在有病沒病以及如何評價有效沒效等方面，都有不同的觀點，因此中醫藥的國際化不是個一蹴而就的事情，文化決定理念，理念直接影響對別的醫藥學形式的接受，我們應該有長期奮斗的思想準備。

綜上所述，中醫藥的優勢和特色我們應該發揚，做好這一點的途徑首先是要傳承好，老祖宗傳下來的好東西不要被我們丟掉，在此基礎上，才能談得上發揚、創新，而且為了搞國際化和現代化而去把中醫中藥進行西化不應該是我們的主流，不應該脫離中醫藥的固有體系，而是應該去用現代元素豐富這個體系，但豐富不是顛覆。