苑廣闊
背景:“索賠教程在線賣18元1節”“導師教學,索賠金額與入門費掛鉤”“打1賠10,價格越高越好賺”“依法索賠,訴訟書與和解函有模板”……記者調查發現,在網絡平臺上活躍著一些職業索賠人出售所謂教學課程。還有人誘導交入門費,可提供如何拍貨、下單、索賠等專門內容,還稱入門費交得越多,預期獲賠金額越高。(9月11日《南方都市報》)
職業索賠人,也叫“職業打假人”,公眾對此不會感到陌生。對于一些職業索賠人通過網絡公開出售“索賠課程”,教授別人如何發現商家在經營過程中存在的違法違規的行為,然后進行索賠,很多人想必還是第一次聽說。與傳統的“職業打假人”相比,有些職業索賠人根本就不參與打假,而是專門挑網絡商家的毛病,比如是不是在店鋪描述、商品宣傳中使用了廣告法禁止使用的極限詞,然后以協商為名要挾商家“私了”。
職業索賠人為什么把經驗方法傳授給別人呢?因為自己發現商家的問題“索賠”,費時費力,出售“索賠課程”,則基本可以實現一本萬利。
但對于購買或準備購買“索賠課程”的網友來說,其中的風險不得不防。一方面,現在職業打假的大環境已發生改變。國家以前對職業打假采取的是默許乃至鼓勵的態度,隨著消費者權益保護法的修訂,以“知假買假”為最基本特征的職業打假,不再受法律保護,一些職業打假人提起的訴訟,紛紛以敗訴告終。另一方面,一些職業索賠人的行為和敲詐勒索只有一步之遙,可以說是火中取栗,稍有不慎就可能因觸犯法律而被懲處。
最高法發布《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》,明確規定知假買假不是商家抗辯理由。這肯定了在食品、藥品領域消費者都可以合理維權。但在其他領域,職業索賠人的行為可能構成敲詐勒索罪。如果職業索賠人以非法占有為目的,以舉報等造成心理恐懼的手段威脅商家,索取高額賠償,可能構成違法犯罪行為。
有的法院在判決書中指出,牟利性的打假索賠行為嚴重違背了誠實信用原則,擠占和虛耗司法資源,影響市場的健康發展。前段時間,浙江嘉興南湖法院對一起涉網絡惡勢力犯罪案件公開宣判,被告人陶某等3人專門搜索“極限詞”對電商平臺的近萬家網店進行敲詐勒索,分別被判處有期徒刑四年六個月至兩年六個月不等,并處罰金。
由此可見,不管是法律條文還是司法實踐,都開始對知假買假、職業索賠說不。從這個角度來說,一些職業索賠人所謂的“教授索賠”,實際上就是在教唆犯罪。而且,也許正是忌憚于職業索賠越來越得不到法律的支持,獲利空間越來越小,他們開始兜售“索賠課程”謀利,對普通網友來說,還是不要冒險的好。