血清C肽與糖化血紅蛋白檢驗診斷糖尿病的效果評價

林聯韻

[摘要] 目的 研究血清C肽與糖化血紅蛋白檢驗診斷糖尿病的效果。方法 該次研究對象為2018年4月—2019年4月期間接收的糖尿病患者60例和同期在該院進行體檢的健康志愿者60名，分別納入觀察組和對照組，均進行血糖水平、糖化血紅蛋白及血清C肽檢查，對比各組的檢測結果。結果 輕度糖尿病組、重度糖尿病組患者的空腹血糖水平、餐后2 h血糖水平、糖化血紅蛋白水平均高于對照組，但血清C肽水平均比對照組低（P<0.05）;觀察組組內對比各項指標數據差異有統計學意義（P<0.05）;血清C肽、糖化血紅蛋白分別與糖尿病呈負相關、正相關（r=-0.807、0.639，P<0.05）。結論 在糖尿病診斷中采用血清C肽、糖化血紅蛋白聯合檢驗具有較高的臨床價值，可對病情嚴重程度進行判斷，對于治療監測、預后評估具有重要作用。

[關鍵詞] 糖尿病;血清C肽;糖化血紅蛋白;診斷

[中圖分類號] R587.1;R446.1? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1672-4062（2019）12（a）-0042-03

糖尿病是臨床常見的慢性內分泌疾病[1]，亦屬于終身性代謝性疾病，臨床發病率較高，且目前尚無根治性方法。當糖尿病病情持續加重，會導致心血管病變、周圍神經病變、眼底病變、糖尿病腎病等一系列嚴重并發癥發生[2]，導致患者的治療難度、死亡風險增加，故此為有效控制患者病情進展，應定期監測患者的病情，為治療方案的調整提供指導。近年來，人們飲食結構和習慣、生活方式的改變，促使糖尿病患病人數持續增加，選擇更加準確、快速的檢測手段診斷糖尿病具有重要意義。以往臨床上以空腹血糖、餐后2 h血糖為主要的檢測指標，雖然具有較好的診斷效果，但是血糖濃度易受到多種因素影響而出現波動，無法準確判斷糖尿病病情進展。血清C肽、糖化血紅蛋白與血糖指標相比更加穩定，不易受到外界因素干擾，該文對上述兩種指標在診斷糖尿病中的效果進行分析，隨機擇取2018年4月—2019年4月期間該院收治的60例糖尿病患者及60名健康志愿者進行對照研究，旨在提高糖尿病診斷準確率。報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

回顧性分析該院收治的60例糖尿病患者及60名健康志愿者的臨床資料，分別納入觀察組、對照組。

納入標準：糖尿病患者的血糖水平和臨床癥狀體征均與《糖尿病分型及診斷新標準》中關于2型糖尿病的診斷標準相符合;入院前兩周未進行過降糖治療;知情該次研究并愿意配合的志愿者。

排除標準：存在其他慢性疾病或嚴重全身性疾病的患者;存在嚴重感染性疾病、惡性腫瘤的患者;存在糖尿病并發癥、精神異常的患者。

觀察組：男性35例，女性25例;年齡為34～68歲，平均年齡（54.11±4.73）歲。糖尿病病程范圍：1～12年，平均病程（6.30±1.17）年。輕度糖尿病22例，重度糖尿病38例。

對照組：男性36例，女性24例;年齡為35～69歲，平均年齡（54.20±4.86）歲。

兩組之間對比基線資料差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2? 方法

檢查前叮囑所有研究對象切勿劇烈運動，維持正常的飲食和生活狀態，在檢查前保持8 h以上的空腹狀態。于清晨采集新鮮的空腹靜脈血3 mL，以3 000 r/min的速度離心10 min，分離出血漿和血清，采用全自動生化分析儀及配套試劑對空腹血糖（葡萄糖氧化酶方法）、血清C肽（放射免疫法）進行檢測，糖化血紅蛋白應用糖化血紅蛋白儀及配套試劑、高效液相色譜法測定。于進食2 h后對餐后2 h血糖采用相同的方法進行檢測。

1.3? 評價指標及判定標準

比較兩組血糖水平、血清C肽、糖化血紅蛋白水平;分析上述指標與糖尿病診斷的相關性。

正常值范圍：空腹血糖、餐后2 h血糖依次為<7.0 mmol/L、<11.1 mmol/L;糖化血紅蛋白、血清C肽分別為4%～6%、0.8～4.2 ng/mL。

1.4? 統計方法

采用SPSS 21.0統計學軟件進行分析。兩組的計量資料相比較運用t檢驗，多組間的比較采用F檢驗，計數資料用百分率（%）表示，采用χ2檢驗，采用Spearman相關系數進行相關性分析，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 血糖水平

3組間的血糖水平相比較差異有統計學意義（P<0.05）;輕度糖尿病組、重度糖尿病組患者的空腹血糖水平、餐后2 h血糖水平均比對照組數據更高（t輕度=13.415、19.336，t重度=23.651、23.990，P<0.05），且不同病情程度的糖尿病患者之間對比血糖水平差別較大（t=6.286、6.686，P<0.05）。見表1。

表1? 兩組的血糖水平對比[（x±s），mmol/L]

2.2? 血清C肽和糖化血紅蛋白

3組間的血清C肽和糖化血紅蛋白進行比較差異有統計學意義（P<0.05）;比較血清C肽水平，重度糖尿病組<輕度糖尿病組<對照組，兩兩對比差異有統計學意義（t輕度與對照組=5.050，t重度與對照組=8.890，t觀察組組內比較=7.015，P<0.05）;比較糖化血紅蛋白水平，則是重度糖尿病組>輕度糖尿病組>對照組，兩兩比較差異有統計學意義（t輕度與對照組=20.017，t重度與對照組=14.026，t觀察組組內比較=3.309，P<0.05）。見表2。

表2? 兩組的血清C肽和糖化血紅蛋白對比（x±s）

2.3? 相關性分析

經spearman相關系數顯示，血清C肽、糖化血紅蛋白分別與糖尿病病情嚴重程度呈為負相關、正相關（r=-0.807、0.639，P<0.05）。

3? 討論

糖尿病是一種由胰島素分泌異常、胰島素抵抗所致的慢性代謝性疾病[3]，其中2型糖尿病的所占比例更大。糖尿病在中老年群體中高發，且隨著老齡化社會進程的加快，發病率開始呈現逐年上漲的趨勢。糖尿病無明顯的早期臨床癥狀，通過檢測血糖水平、糖耐量試驗診斷糖尿病存在一定的局限性，故此應選擇更加準確的檢測指標。

血清C肽是胰島β細胞分泌的產物，其與胰島素均為胰島素原分裂而成，分子結構存在相似性，當胰島β細胞分泌胰島素后會被胰島素酶迅速滅活，但能保留C肽，具有更長的半衰期，故此可用血清C肽對胰島β細胞的儲備功能進行評估[4]，并能夠對胰島分析功能進行評價。胰島細胞功能異常與糖尿病的發生存在密切關系，當患者的胰島細胞功能減退或是胰島功能喪失后，患者機體內血清C肽水平會在短時間內快速下降，提示糖尿病的存在;另外即使患者在接受胰島素注射治療后，通過對血清C肽水平進行檢測，亦能夠對糖尿病患者的胰島細胞生理功能進行準確的判斷，測定患者的并發癥發生情況。

糖化血紅蛋白是評估血糖控制效果的金標準，亦為診斷、管理糖尿病的重要方法。糖化血紅蛋白是一種不可逆性復合物，血糖濃度會對其合成速度產生影響，且紅細胞壽命亦會影響糖化血紅蛋白濃度，兩者之間呈正相關關系。另外糖化血紅蛋白能夠反映人體內8～12周的血糖水平[5]，具有較高的穩定性，不會受到食物、運動等因素的影響，而餐后血糖、餐后2 h血糖僅能對某一時間段內的血糖水平進行反映，故此糖化血紅蛋白對血糖的判斷價值、可信度均更高，并且其能夠對糖尿病患者的血糖控制情況進行準確評估，可為臨床治療方案的調整提供有效治療。

該文研究數據顯示，同對照組數據相比，觀察組中輕度糖尿病患者、重度糖尿病患者的血糖水平、糖化血紅蛋白水平更高，血清C肽水平明顯更低，且能發現，糖化血紅蛋白水平隨著糖尿病病情嚴重程度的加重而升高，血清C肽水平則呈下降趨勢，表明上述指標能夠對糖尿病病情嚴重程度進行準確的判斷，另外當空腹血糖水平升高時，血清C肽水平會隨著糖化血紅蛋白水平的升高而降低，說明聯合檢測血清C肽水平、糖化血紅蛋白水平能夠更加準確地判斷血糖水平，為疾病診斷、病情監測提供有效依據。任玉紅等人[6]在其文章中提及輕度糖尿病患者、重度糖尿病患者、對照組3組的血糖水平、血清C肽水平及糖化血紅蛋白水平兩兩對比差異有統計學意義（P<0.05），同該文所得數據相近，證明了該文結論的真實性和可靠性。

總而言之，血清C肽聯合糖化血紅蛋白進行檢測在糖尿病早期診斷、治療中具有積極意義，可有效控制病情進展，促使預后得到改善。

[參考文獻]

[1]? 郭娜.血清C肽、糖化血紅蛋白在糖尿病診斷中的臨床意義[J].河南醫學研究，2019，28（12）：2264-2265.

[2]? 黃俊生.血清C肽與糖化血紅蛋白（HbA1c））聯合檢測在糖尿病患者臨床診斷中的應用[J].實用糖尿病雜志，2019，15（1）：28.

[3]? 謝建培.血清C肽與糖化血紅蛋白聯合檢驗在糖尿病診斷中的作用評價[J].中外醫療，2019，38（13）：196-198.

[4]? 汪作新.血清C肽與糖化血紅蛋白檢驗對糖尿病診斷的臨床意義[J].中外醫學研究，2019，17（11）：65-67.

[5]? 李興.血清C肽與糖化血紅蛋白聯合檢驗在糖尿病診斷中的作用分析[J].糖尿病新世界，2019，22（7）：53-54.

[6]? 任玉紅，朱佳新.血清C肽聯合糖化血紅蛋白監測對糖尿病診斷的價值[J].上海醫藥，2019，40（9）：56-58.

（收稿日期：）