法律法規(guī)對(duì)酒駕的控制影響研究

高海寧 葉松

【摘要】 本文回顧了國(guó)外關(guān)于酒駕懲罰的法律法規(guī)影響酒駕發(fā)生的相關(guān)文獻(xiàn)，并從計(jì)量模型、計(jì)量變量的選取、處理數(shù)據(jù)的方法和對(duì)回歸結(jié)果的解釋和討論四個(gè)方面，總結(jié)了國(guó)外對(duì)相關(guān)問(wèn)題的實(shí)證研究方法，同時(shí)從這些研究結(jié)論中為我國(guó)的相關(guān)公共政策制定提供參考借鑒。

【關(guān)鍵詞】 酒駕;法規(guī);實(shí)證分析;文獻(xiàn)回顧

【DOI編碼】 10.3969/j.issn.1674-4977.2019.04.011

Abstract： This paper reviews the relevant literature on the impact of laws and regulations on drunk driving in foreign countries，and summarizes the empirical research methods on related issues from four aspects：measurement model，selection of measurement variables，methods of data processing and interpretation and discussion of regression results.Meanwhile，it provides reference for the relevant public policies in China from these conclusions.

Key words： drunk driving;law and regulation;empirical analysis;literature review

近年來(lái)，我國(guó)加大了對(duì)酒駕的打擊力度。2011年5月1日新施行的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》中規(guī)定，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛將一律吊銷(xiāo)駕照，并在5年內(nèi)不得重新取得;對(duì)醉酒后駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)的，將暫扣機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的處罰改為吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，且10年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，重新取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證后，不得駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē);對(duì)飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生重大交通事故構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，且終生不得重新取得。

目前，國(guó)內(nèi)對(duì)提高酒駕的法律懲罰力度能否降低酒駕發(fā)生率的研究不多，而國(guó)外由于相關(guān)法律出臺(tái)較早，對(duì)這方面的研究比較深入。本文共回顧了8篇關(guān)于國(guó)外酒駕懲罰的法律能否降低酒駕發(fā)生的相關(guān)的文獻(xiàn)，其中Ross（1973）的論文是最早研究Per Se Law對(duì)酒駕的影響的，研究的是英國(guó)的法律;Mann等（2001）的論文單獨(dú)對(duì)研究Per Se Law的論文做了一次回顧;Chang等（2012）、Evans等（1991）和Kenkel（1993）的論文研究的是美國(guó)的相關(guān)法律對(duì)酒駕的影響;Sen（2005）、Sen（2001）和Asbridge等（2004）的論文研究的是加拿大的相關(guān)法律對(duì)酒駕的影響。

1 基本的計(jì)量模型

這是Sen（2001）的研究中用到的計(jì)量回歸模型，其他的研究所采用的計(jì)量回歸模型也和這個(gè)十分類(lèi)似。式中：下標(biāo)i代表所研究的省份（州）;下標(biāo)t代表所研究的時(shí)間;q代表被解釋變量，是度量酒駕的變量;Y、X、Z代表解釋變量，其中Y代表一些一般的交通法規(guī)，比如強(qiáng)制駕駛員系安全帶法律等，X代表一些針對(duì)酒駕的法律，比如Per Se Law等，Z代表一些控制變量，比如人口數(shù)量等;P代表省份效應(yīng);T代表時(shí)間效應(yīng);v是殘差項(xiàng)。解釋變量前所對(duì)應(yīng)的系數(shù)為該變量對(duì)酒駕的影響。如果是單純的時(shí)間序列模型，那么沒(méi)有下角標(biāo)i，只有下角標(biāo)t，并且沒(méi)有P這個(gè)效應(yīng)變量。

2 計(jì)量變量的選取

對(duì)于變量的選取，被解釋變量是酒駕所引發(fā)的交通事故，為了度量這個(gè)被解釋變量，Sen（2001）分別用了每100，000個(gè)駕駛員中酒駕相關(guān)的死亡人數(shù)和每100，000個(gè)駕駛員中所有的死亡人數(shù)做了兩次回歸分析。而在Sen（2005）的另一篇論文中，將被解釋變量設(shè)為二值變量，即在樣本中死亡的駕駛員血液酒精濃度超過(guò)0.08%的設(shè)為1，其余的為0。這樣設(shè)置得到的解釋變量的系數(shù)影響即是所有死亡駕駛員中由于酒駕造成死亡的概率。Chang等（2012）則分別用了每100，000個(gè)駕駛員中酒駕相關(guān)死亡人數(shù)和總死亡人數(shù)中酒駕相關(guān)死亡人數(shù)占的比率做了兩次回歸分析。前一個(gè)變量可以更好的被回歸模型解釋?zhuān)驗(yàn)檫@個(gè)變量更能反映人口效應(yīng)和地域效應(yīng);而后一個(gè)變量則能被交通法規(guī)解釋?zhuān)驗(yàn)檫@個(gè)變量更能反映人們酒駕的行為習(xí)慣。

對(duì)于解釋變量的選取，顯然是所要研究的酒駕相關(guān)的法律法規(guī)。對(duì)于定性類(lèi)的法律，都對(duì)其采用了二值變量處理。比如Asbridge等（2004）研究加拿大的Per Se Law影響時(shí)，由于此法律在加拿大1969年制定生效，所以將此法律1962年至1968年取0，1969年至1996年取1。這種設(shè)定非常普遍，比如Evans等（1991）的研究中，將強(qiáng)制系安全帶法律、Per Se Law還有Open Container Law等8個(gè)有關(guān)法律均設(shè)為二值變量。對(duì)于定量類(lèi)的法律，比如法定最低飲酒年齡，即取法定的特定最低年齡值。

除了被解釋變量和解釋變量之外，還有其他會(huì)影響酒駕事故發(fā)生的變量需要控制。為了所得到的結(jié)論有說(shuō)服力，所有研究都或多或少加入了控制變量。這些變量一般是度量人口特征、經(jīng)濟(jì)狀況或酒類(lèi)銷(xiāo)售等變量。比如，Chang等（2012）的論文中，將人均收入（除過(guò)CPI后）、每個(gè)州的失業(yè)率、人口密度以及16歲到21歲駕駛員的比率這4個(gè)變量作為控制變量。而Sen（2001）的論文中，選取了9個(gè)控制變量，有每100，000個(gè)15歲以上人口中賣(mài)酒類(lèi)飲料商店的數(shù)量、15歲到24歲男性的人口比率、人均收入（除過(guò)CPI后）、失業(yè)率等。在Sen（2005）的另一篇論文中，除了同樣控制了人均收入、失業(yè)率等，還控制了逮捕率這個(gè)變量。這些控制變量對(duì)酒駕相關(guān)交通事故發(fā)生的影響是正是負(fù)，在回歸之前并沒(méi)有很明確的預(yù)期，但是它們的系數(shù)也是值得研究的。

3 處理數(shù)據(jù)的方法

對(duì)于數(shù)據(jù)的選取，Evans等（1991）的研究中選取了美國(guó)50個(gè)州從1975年到1986年的面板數(shù)據(jù)，并除了二值變量都將數(shù)據(jù)取了自然對(duì)數(shù)，這樣在不影響計(jì)量回歸結(jié)果的同時(shí)便于分析彈性影響。除此之外，還加入了州的固定效應(yīng)變量和時(shí)間固定效應(yīng)變量，用來(lái)度量那些沒(méi)有被懲罰酒駕的法律和其他影響酒駕死亡率的變量所解釋的部分。這種采取面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型在許多研究中可見(jiàn)，比如Chang等（2012）的論文中，選取了美國(guó)48個(gè)州從1982年到2006年的面板數(shù)據(jù)，并且也加入了州的固定效應(yīng)變量和時(shí)間固定效應(yīng)變量。也有單純的用時(shí)間序列數(shù)據(jù)分析驗(yàn)證的，比如Asbridge等（2004）的研究中，采用了加拿大Ontario省1962年到1996年的年度時(shí)間序列數(shù)據(jù)。

對(duì)于數(shù)據(jù)的處理方法，Chang等（2012）用的方法是FGLS，來(lái)解決面板數(shù)據(jù)可能存在的異方差性。并且，為了避免酒駕死亡率的下降是由于其他一些模型中沒(méi)有測(cè)度的因素引起的，論文中的模型又加入了每100，000人口中非酒駕引起的死亡人數(shù)這一變量，用這個(gè)變量來(lái)測(cè)量一些可能沒(méi)有被模型解釋的因素。Sen（2001）的論文用的方法是一般的OLS，并且為了避免異方差性將所得系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差用懷特修正。

4 回歸結(jié)果的解釋和討論

做計(jì)量研究最重要的是得到的回歸結(jié)果，以及對(duì)結(jié)果的解釋和討論。由于選取的數(shù)據(jù)、變量不同，所用的計(jì)量方法不同，所要分析的重點(diǎn)不同，導(dǎo)致得到的回歸結(jié)果和對(duì)結(jié)果的解釋和討論也不盡相同。

最早研究Per Se Law對(duì)酒駕影響的論文是Ross在1973年發(fā)表的研究1967年英國(guó)道路安全法案的論文，該論文得到的結(jié)論是法律對(duì)酒駕的控制影響是顯著的，特別是在該法律施行后的1年。

Kenkel（1993）在研究美國(guó)酒駕相關(guān)法律時(shí)，認(rèn)為通過(guò)調(diào)整稅率來(lái)增加酒類(lèi)的價(jià)格是一個(gè)有效的政策，這個(gè)政策能很好地控制酗酒以及酒駕。同時(shí)，實(shí)證回歸結(jié)果還支持對(duì)初次酒駕的駕駛員強(qiáng)制入獄、行政手段吊銷(xiāo)駕照、初始呼吸檢驗(yàn)酒精濃度、酒駕檢測(cè)點(diǎn)、以及禁止酒駕相關(guān)的申訴，這5種政策有效的降低酒駕將近20%。另外，實(shí)證分析的數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，酒駕對(duì)于酒類(lèi)價(jià)格的彈性在男性群體中為-0.74，即酒類(lèi)價(jià)格上升1%，男性群體中酒駕下降0.74%;在女性群體中這個(gè)值為-0.81。這說(shuō)明提高酒類(lèi)價(jià)格這個(gè)政策對(duì)女性群體更為有效，一種合理的解釋為男性對(duì)于飲酒更為依賴(lài)，對(duì)酒類(lèi)價(jià)格沒(méi)有女性敏感。“最低法定飲酒年齡為21歲”這一法規(guī)預(yù)計(jì)在青年男性中降低了13%的酒駕，在青年女性中降低了21%的酒駕。這一結(jié)果跟酒駕對(duì)于酒類(lèi)價(jià)格的彈性在男女群體中的結(jié)果相類(lèi)似，再次印證了男性對(duì)于飲酒更為依賴(lài)這個(gè)解釋。

而Sen（2005）研究是對(duì)酒駕更嚴(yán)厲的懲罰還是媒體對(duì)酒駕曝光率的增加減少了酒駕死亡率，將“媒體曝光率”這個(gè)變量計(jì)量化，用報(bào)紙上出現(xiàn)關(guān)于酒駕的文章的數(shù)量度量，更側(cè)重分析這個(gè)變量對(duì)酒駕死亡率的影響。其得到的結(jié)論是，報(bào)紙上對(duì)關(guān)于酒駕文章的報(bào)到變多會(huì)顯著的減少酒駕的概率。具體的計(jì)量結(jié)果顯示，在《The Globe and Mail》報(bào)紙上增加一篇關(guān)于酒駕的文章會(huì)導(dǎo)致0.02965酒駕概率的下降。

而在Chang等（2012）的研究中，分析了6種酒駕相關(guān)的交通法規(guī)、2種一般的交通法規(guī)和啤酒稅等9種政策法規(guī)對(duì)酒駕交通死亡率影響，結(jié)果顯示（見(jiàn)表1）啤酒稅、零容忍法律（該法律認(rèn)定21歲以下的人只要血液酒精濃度大于零即為酒駕）、強(qiáng)制駕駛員系安全帶法律等對(duì)酒駕引起的交通死亡率有顯著的降低影響。除此之外，該論文對(duì)幾個(gè)控制變量的回歸系數(shù)也做了一些解釋。研究顯示人均收入對(duì)酒駕引起的死亡率有負(fù)的影響，這與之前的一些研究結(jié)果不一致，因?yàn)榫剖且环N正常商品，對(duì)酒的消費(fèi)會(huì)隨收入的增加而增加，但是作者解釋可能因?yàn)楦呤杖氲娜藭?huì)有其他娛樂(lè)活動(dòng)來(lái)代替飲酒，進(jìn)而導(dǎo)致這種負(fù)的影響。同時(shí)，失業(yè)率對(duì)酒駕死亡率有顯著的正的影響，即失業(yè)率越高，酒駕死亡率越高。可能的一種解釋是失業(yè)的人會(huì)去過(guò)度飲酒來(lái)消遣，導(dǎo)致酒駕的概率上升。所以，如果通過(guò)某種方法控制了失業(yè)率，一定程度上酒駕死亡率也會(huì)隨之下降。

還有的論文討論的是有關(guān)酒駕法律對(duì)酒駕的控制影響是長(zhǎng)期的還是短期的，比如Asbridge等（2004）研究加拿大的Per Se Law的影響時(shí)（具體系數(shù)見(jiàn)表2），選取了1962年到1996年的數(shù)據(jù)。而之前的一些研究表明，酒駕率會(huì)在一個(gè)新的法律生效后很快下降，但是過(guò)一段時(shí)間后，又回到了之前的水平。但是這篇論文研究結(jié)果顯示，在控制其他解釋變量下，酒駕死亡人數(shù)在1969～1996年跟1962～1968年時(shí)間段比下降了18%，這表示加拿大的Per Se Law對(duì)酒駕死亡率有一個(gè)長(zhǎng)期的控制影響。回歸結(jié)果顯示，人均酒類(lèi)消費(fèi)增加1加侖會(huì)導(dǎo)致酒駕死亡率上升8%。這也間接說(shuō)明了控制公民酒類(lèi)消費(fèi)的法律法規(guī)會(huì)一定程度上的控制酒駕以及酒駕死亡率，比如增加啤酒稅、提高法定最低飲酒年齡等。同時(shí)論文里還研究了一個(gè)名叫“反對(duì)酒駕的媽媽們”（Mothers Against Drunk Driving）的草根組織對(duì)酒駕的控制影響，該組織在1982年成立。根據(jù)不同的模型，在這個(gè)組織成立后，酒駕死亡人數(shù)降低19%～23%。

5 結(jié)語(yǔ)

從最早的Ross（1973）研究英國(guó)1967年施行的Per Se Law開(kāi)始，大部分相關(guān)的論文均得到了Per Se Law對(duì)酒駕有一定的控制能力，盡管這種影響會(huì)隨時(shí)間而減弱，但是許多研究還是得出法律有一定的持久影響這樣的結(jié)論。除此之外，其他一些法律也會(huì)對(duì)控制酒駕有很大的影響，比如強(qiáng)制駕駛員系安全帶的法律、零容忍法律等等。盡管每個(gè)研究會(huì)因?yàn)樗x取的數(shù)據(jù)變量、分析模型或者計(jì)量方法的不同而得到不同的結(jié)論，但是這些研究都得出的結(jié)論是許多因素共同作用的結(jié)果。與此同時(shí)，一個(gè)法律制定后，更重要的是要通過(guò)大眾媒體等方式讓民眾知道和了解，并且通過(guò)增加警力的投入等方式保證相關(guān)法律的有效實(shí)施，這樣才能更好地發(fā)揮出法律所預(yù)期的效果。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Evans W N，Neville D，Graham J D.General Deterrence of Drunk Driving：Evaluation of Recent American Policies[J].Risk analysis：an official publication of the Society for Risk Analysis，1991（2）：279-289.

[2] Chang K，Wu C C，Ying Y H.The effectiveness of alcohol control policies on alcohol-related traffic fatalities in the United States[J].Accident Analysis & Prevention，2012（1）：406-415.

[3] Asbridge M，Mann R E，F(xiàn)lam-Zalcman R，et al.The criminalization of impaired driving in Canada：assessing the deterrent impact of Canada's first per se law.[J].Journal of Studies on Alcohol，2004（4）：450-459.

[4] Sen A.Do Stricter Penalties Deter Drinking and Driving？An Empirical Investigation of Canadian Impaired Driving Laws[J].Canadian Journal of Economics，2001（1）：149-164.

[5] Sen A.Do Stricter Penalties or Media Publicity Reduce Alcohol Consumption By Drivers？[J].Canadian Public Policy，2005（4）：359-380.

[6] Robert E M A，Scott M A，Gina S A，et al.The effects of introducing or lowering legal per se blood alcohol limits for driving：an international review[J].Accident Analysis & Prevention，2001（5）：569-583.

[7] Ross，Laurence H.Law，Science，and Accidents：The British Road Safety Act of 1967[J].The Journal of Legal Studies，1973（1）：1-78.

[8] Kenkel，Donald S.Drinking，Driving，and Deterrence：The Effectiveness and Social Costs of Alternative Policies[J].The Journal of Law and Economics，1993（2）：877-913.